Revendicare imobiliară. Decizia nr. 686/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 686/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 686/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2015
PREȘEDINTE – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 686/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. E. L., F. V. în contradictoriu cu pârâții C. E., C. S., având ca obiect revendicare imobiliară rectificare C.F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28 mai 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 04 iunie 2015 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Rejudecând cauza se reține
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au solicitat obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 229mp teren situată în Iași .(actual . cărții funciare_ deschisă pe numele pârâților și radierea înscrierilor efectuate pentru un alt amplasament decât cel menționat în atele de proprietate.
În privința excepției lipsei coparticipării procesual pasive, se constată că este nefondată deoarece nu este un caz de coparticipare obligatorie iar între părți și O.C.P.I. nu există raporturi juridice derivate din mențiunile efectuate în cuprinsul cărții funciare.
Pe fondul cauzei, se reține că din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanții F. E. și F. V. sunt proprietarii terenului în suprafață de 3934 mp, situat în Iași, ., dreptul de proprietate fiind dobândit prin sentința civilă nr.2313/16.02.2010, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, hotărâre definitivă și irevocabilă. La data de 04.11.2011 a fost intabulat dreptul de proprietate al reclamanților în CF nr.13 a UAT Iași, pentru suprafața de 3705 mp iar la data de 06.03.2012 este notată mențiunea privind schimbarea adresei imobilului și anume din .-51 (fost 85) în ..
Pârâții C. E. și C. S. sunt proprietarii suprafeței de 300 mp teren situat în Iași, ., au dobândit dreptul de proprietate prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1838/09.11.2005, încheiat cu Mamaia V., terenul având nr. cadastral_ fiind identificat cu amplasamentul în T 102, .).
Vânzătoarea Mamaia V. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp, situat în Iași, ., prin reconstituirea dreptului de proprietate prin TP nr._ din 01.06.2005, cu vecinătățile: la N – . celelalte laturi proprietăți de stat.
Din extrasul de carte funciară pentru informare, f.95 dosar, reiese că dreptul de proprietate al pârâților a fost intabulat în anul 2005, dreptul lor de proprietate fiind opozabil erga omnes.
Din actele depuse la filele 32 și 37 dosar fond rezultă că . B.(fostă Cazărmilor) se intersectează. Din adresa_ emisă de instituția Arhitectului Șef din cadrul Primăriei mun. Iași, rezultă că proprietatea reclamanților are deschidere la străzile Mocanului și B.. Din actul depus la fila 13 dosar fond rezultă o situație contrară în privința celor două străzi.
Acțiunea formulată de reclamanți a fost inițial soluționată prin sentința civilă 2605/20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții. Recursul a fost admis prin decizia civilă267/26.02.2015 pronunțată de Tribunalul Iași. S-a dispus casarea sentinței primei instanțe și reținerea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probei cu expertiză. Instanța a constatat că expertiza efectuată la judecarea fondului nu este lămuritoare pentru cercetarea împrejurărilor invocate de reclamanți prin cererea de chemare în judecată și de către pârâți în apărare și nici pentru cercetarea motivelor de recurs. Instanța a dispus efectuarea unei noi expertize pentru a stabili limitele materiale ale proprietății părților și conformitatea posesiei raportat la aceste limite.
Reclamanții au fost de acord cu efectuarea unei noi expertize dar nu au plătit onorariul stabilit de instanță, motiv pentru care au fost decăzuți din dreptul de a administra această probă.
Reținând această situație, în rejudecare Tribunalul constată că reclamanții nu au dovedit faptul că terenul aparținând pârâților a fost intabulat pe un amplasament greșit. Actele depuse la dosar sunt insuficiente pentru stabilirea situației de fapt în absența constatărilor tehnice ale raportului de expertiză, astfel cum s-a dispus prin decizia de casare 267/2015 pronunțată de Tribunal.
În absența probatoriului de strictă specialitate, instanța nu poate aprecia ca dovedite nici susținerile reclamanților din cererea de recurs cu privire la adresa_. De reținut faptul că reclamanții nu pot adresa critici argumentelor din sentința civilă 2313/2010 care se bucură de puterea lucrului judecat.
Urmează, potrivit considerentelor anterior expuse,a fi respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
în rejudecare:
Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale pasive.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții F. E. și F. V. în contradictoriu cu pârâții C. E. și C. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
2 EX./30.12.2015
jud. fond T. M. G.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 15-06-2015, Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
