Pretenţii. Decizia nr. 1244/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1244/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 1244/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Septembrie 2014
Președinte - M. A.
Judecător A. M. Diuță T.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1244/2014
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta Asociația de proprietari . civile nr. 4959/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
P. sentința civilă nr. 4959/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. G. în cererea principală.
S-a respins cererea principală formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâta C. G., cu domiciliul în H., . la fam. C. D. C. pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Municipiul Iași prin Primar.
S-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . contradictoriu cu pârâtul Municipiul Iași prin Primar.
A fost obligat pârâtul Municipiul Iași prin Primar să plătească reclamantei suma de 523,68 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi la sumele înscrise în tabelul de calcul de la fila 14 dosar pentru lunile 11._ pentru un număr de zile stabilit prin reducerea cu 30 a numărului de zile de întârziere corespunzător indicat în tabel.
A fost obligat pârâtul Municipiul Iași prin Primar să plătească reclamantei suma de 400 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
S-a admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Municipiul Iași prin Primar în contradictoriu cu pârâta ( chemata în garanție) C. G..
A fost obligată pârâta ( chemata în garanție) C. G. să plătească pârâtei Municipiul Iași, prin Primar, penalități în cuantum de 0,15% pe zi după cum urmează:
- la suma 287,94 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 11.2009) pentru perioada 02.03._10
- la suma 185,63 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 11.2009) pentru perioada 02.03._10
- la suma 135,53 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 12.2009) pentru perioada 30.03._10
- la suma 152,41 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 12.2009) pentru perioada 30.03._10
- la suma 197,58 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 01.2010)pentru perioada 30.04._10
- la suma 123,58 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 01.2010)pentru perioada 30.04._10
- la suma 119,54 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 02.2010)pentru perioada 30.05._10
- la suma 197,23 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 02.2010)pentru perioada 30.05._10
- la suma 33,22 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 02.2010)pentru perioada 30.05._10
- la suma 54,56 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 03.2010)pentru perioada 30.06._10
- la suma 161,39 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 03.2010)pentru perioada 30.06._10
- la suma 27,17 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 03.2010)pentru perioada 30.06._11)
- la suma 100,86 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 04.2010)pentru perioada 30.07._11
- la suma 46,76 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 05.2010)pentru perioada 30.08._11
- la suma 49,61 lei (din cheltuielile de întreținere pentru 05.2010)pentru perioada 30.08._11
- la sumele înscrise în tabelul de calcul de la fila 14 dosar pentru lunile 06._ pentru un număr de zile stabilit prin reducerea cu 30 a numărului de zile de întârziere corespunzător indicat în tabel.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție în privința cheltuielilor de întreținere că rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că:
Cererea principală de chemare în judecată s-a întemeiat pe obligația de plată a cheltuielilor de întreținere în cadrul asociației de proprietari cărora li s-a aplicat reglementarea specială dată prin Legea nr.230/2007 și HG 1588/2007.
Potrivit art.46 și 58 din Legea nr.230/2007 obligația de plată a cheltuielilor de întreținere și implicit a penalităților de întârziere revenea numai proprietarului, inclusiv în situația în care acesta este o instituție a administrației publice, iar raporturile juridice dintre proprietar și chiriaș, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari.
În consecință, cu referire la cererea principală, s-a impus a se respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Municipiul Iași prin Primar și a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. G.. Aceasta nu avea calitate procesuală pasivă nici din perspectiva temeiului de drept invocat în mod generic de reclamantă, Legea nr.114/1996 și art.998 Cod civil. Cu privire la acesta din urmă instanța a reținut că este vorba despre temeiul de drept comun al răspunderii civile care însă poate primi aplicare numai dacă nu sunt incidente reglementări speciale precum în speță. În consecință cererea principală formulată va fi respinsă în privința pârâtei C. G. pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cererii principale, instanța a reținut că acțiunea reclamantei se referea la perioada 11._. În condițiile în care anterior lunii 11.2009 pentru apartamentul respectiv exista un sold de_,97 lei, plățile ulterioare anterioare acțiunii de 1823,4 lei au stins acest sold parțial, rămânând un sold de_,57 lei inclus în suma de_,47 lei. P. deducerea acestui sold instanța a reținut că într-adevăr debitul cu titlul de cheltuieli de întreținere pentru perioada dedusă judecății era la data sesizării instanței de 4281,9 lei. P. plata de 3758,22 lei efectuată la 10.07.2012 la debitul cu titlul de cheltuieli de întreținere pentru perioada 11._ este de 523,68 lei. Pentru motivele enumerate mai sus, independent de împrejurarea că plățile au fost efectuate de pârâta C. G. care a ocupat apartamentul în baza contractului de închiriere nr.9248/20.10.2009 încheiat cu proprietarul Municipiul Iași, acest debit va fi pus în sarcina proprietarului împreună cu penalitățile de întârziere corespunzătoare raportat la situația de la data sesizării instanței.
În acest sens instanța va avea în vedere hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. din 10.02.2005 prin care s-a stabilit un procent de penalitate de 0,15 % pe zi, fișa individuală privind cheltuielile de întreținere căreia îi corespunde tabelul de calcul al penalităților de la fila 14 dosar. În consecință instanța va obliga pârâta la plata penalităților calculate la cheltuielile de întreține indicate în fișa individuală și în tabel însă, observând că reclamanta a calculat penalități pentru fiecare cotă lunară imediat de la scadență, va dispune reducere cu 30 a numărului de zile de întârziere dând astfel eficiență prevederilor art. 49 din Legea nr.230/2007.
În baza art. 274 C.proc.civ instanța va obliga pârâta și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă respectiv 400 lei achitați cu titlul de onorariu de avocat cu chitanța depusă în copie la fila 17 dosar.
În privința cererii de chemare în garanție, instanța a reținut că aceasta este întemeiată pe raporturile juridice stabilite între pârâta Municipiul Iași locator și chemata în garanție C. G. locatar prin contractul de închiriere încheiat nr.9248/20.10.2009 prin care s-a obligat să asigure folosința apartamentului iar pârâta să plătească chiria și în plus utilitățile către asociația de proprietari ( art. 6.14). Această obligație asumată de chemata în garanție atrage, în caz de nerespectare parțială precum în speță, angajarea răspunderii acesteia față de locator în măsura prejudiciului suferit de acesta ( executare indirectă a obligației în sensul art. 1073 Cod civil) care decurge în speță din sumele pe care locatorul a fost obligat să le plătească către Asociația de proprietari, cu titlul de cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, pentru perioada cât imobilul a fost ocupat de respectivul locatar. În acest sens, contractul a intrat în vigoare la 20.11.2009 iar locatarul a arătat că a ocupat imobilul până în luna martie 2012.
În privința cheltuielilor de întreținere pentru care poate fi admisă cererea de chemare în garanție, instanța a reținut că plățile efectuate de chemata în garanție se impune a fi imputate numai pentru debitele aferente perioadei cât aceasta a ocupat imobilul, chiar dacă în raporturile dintre Asociație și Proprietar acestea au fost imputate pe debitele anterioare ale proprietarului locator după cum s-a arătat mai sus, în lipsă unui angajament expres al chematei în garanție de a achita și soldul existent la momentul preluării imobilului. Considerând după cum s-a arătat că valoarea totală a cheltuielilor de întreținere pentru perioada 11._ este 4281,9 lei și plățile efectuate de chemata în garanție ( 1823,4 lei în total până la data sesizării instanței și 3758,22 lei cu chitanța_/10.07.2012 cu titlul de „rest”( anță)), instanța va respinge cererea de chemare în garanție în privința cheltuielilor de întreținere ca rămasă fără obiect.
În privința penalităților de întârziere instanța le va acorda locatorului în același cuantum de 0,15 % pe zi însă operând imputația plăților efectuate de pârâtă la datele indicate în fișa individuală numai pe cotele de întreținere aferente perioadei 11._ pentru a stabili pentru fiecare lună suma/sumele și intervalul pentru care acestea se aplică. În condițiile în care, după cum s-a arătat anterior, chemata în garanție C. G. a achitat cu titlul de cheltuieli de întreținere o sumă mai mare decât aceea efectiv datorată, ea are posibilitatea de a solicita restituirea diferenței potrivit art. 1341 cod civil și de a solicita compensarea cu penalitățile de întârziere datorate locatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari . a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit instanța face trimitere în minută la tabelele depuse în dosar, când ar fi putut să apeleze la serviciile unui expert contabil dacă se socotea nelămurită cu privire la modalitatea și efectuarea calculului. Totodată, susține recurenta, că în mod greșit, prima instanță face trimitere la penalități de 0,15%, când în realitate procentul de penalizări este de 2% conform Hotărârii Adunării Generale.
Pe de altă parte, deși recurenta a indicat clar cu cine se judecă, prima instanță s-a pronunțat în contradictoriu cu Mun.Iași și nu cu U. A. T. a M. Iași, prin primar.
Intimata C. G. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat obligarea ei doar la plata cheltuielilor de întreținere, fără penalități, întrucât ea a plătit cu regularitate chiria, cu excepția a trei luni, are o stare de sănătate precară și îl are în grijă și pe nepotul ei care urmează cursurile Liceului Agricol H..
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat motivat de considerentele ce succed.
Critica recurentei precum că ea a înțeles să se judece cu U. A. T. a M. Iași, prin primar, nu este de natură să conducă la reformarea hotărârii, în condițiile în care ambele denumiri desemnează aceeași persoană din punct de vedere juridic.
În ceea ce privește însă criticile privitoare la modalitatea primei instanțe de a se pronunța cu privire la penalități prin efectuarea de trimiteri la un tabel aflat la dosarul cauzei, tribunalul le găsește întemeiate având în vedere că într-adevăr în modalitatea în care a fost pronunțată sentința ea nu poate fi pusă în executare. Tabelul nu face parte integrantă din minută.
În virtutea rolului activ prevăzut de art.129 al.5 C.pr.civ. instanța avea posibilitatea de a pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească cuantumul chiriei și al penalităților datorate pentru perioada în discuție.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză se impune administrarea de probe noi constând într-o expertiză contabilă prin care să se stabilească, în mod exact, cuantumul restanțelor și penalităților, motiv pentru care în temeiul disp. art.312 al.3 C.pr.civ. va admite admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari . civile nr. 4959/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în parte.
Va reține cauza spre rejudecare în vederea administrării de probe noi – expertiză contabilă și va fixa termen la 11.11.2014, pentru când se vor cita părțile.
Va menține dispozițiile privind respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Mun. Iasi, cât și soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. G. în cererea principală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari . civile nr. 4959/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în parte.
Reține cauza spre rejudecare în vederea administrării de probe noi – expertiză contabilă și fixează termen la 11.11.2014, pentru când se vor cita părțile.
Menține dispozițiile privind respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Mun. Iasi, cât și soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. G. în cererea principală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2014.
Președinte, M. A. | Judecător, A. M. Diuță T. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
Red.SM
Tehnored.SM/MA/2 ex/13.10.2014
Judecător fond:O. I. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1247/2014. Tribunalul IAŞI | Acţiune pauliană. Sentința nr. 3080/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
