Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 386/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 386/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Martie 2015
Președinte - G. C.
Judecător O. L.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 386/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. DIRECȚIA R. DE D. ȘI P. IAȘI și pe intimat G. B., având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 16.03.2015, și pentru legala constituire a completului pentru 23.03.2015 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1152/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția invocată din oficiu, a necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge cererea formulată de creditoarea C.N.A.D.N.R prin Direcția R. de D. și P. Iași prin executorii judecătorești M. I. și M. Lăcărmioara cu sediul în Iași ..21,..1, . în contradictoriu cu debitorul B. G.. ”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea formulată de executorii judecătorești M. I. și M. L. înregistrată sub numărul de mai sus pe rolul Judecătoriei H. s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu proces verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011 încheiat de C. împotriva debitorului B. G..
Cererii de încuviințare a executării silite i-au fost atașate, în copie certificată, cererea de executare silită formulată de către creditoare, titlul executoriu precum și încheierea prevăzută de art.664 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art.10 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013.
Instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu, în temeiul art.248 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea 138/15.10.2014 și anume art.665 alin.2, executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere fără citarea părților.
Potrivit alineatului 6 al art.665 Cod procedură civilă, instanța are competența de a soluționa contestația la executare introdusă împotriva încheierii executorului judecătoresc prin care s-a dispus încuviințarea executării silite sau prin care s-a respins această cerere.
In consecință, având în vedere că procedura încuviințării silite a fost trecută exclusiv în competența executorului judecătoresc, instanța va admite excepția și va respinge cererea ca nefiind de competența instanțelor judecătorești în temeiul art.665 din Legea 138/15.10.2014 raportat la art.129 alin.2 pct.1 și art.130 Cod procedură civilă.”
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal creditoarea care a arătat că prima instanță a reținut în mod nelegal aplicabilitatea dispozițiilor art 665 N.C.p.c. în forma modificată prin Legea nr.138/2014, având în vedere că la data formulării cererii de executare silită, respectiv 25.09.2014, acest text nu prevedea că asupra cererii de încuviințare a executării silite se pronunță executorul judecătoresc.
În faza recursul nu au fost administrate probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Pin cererea adresată primei instanțe executorii judecătorești M. I. și M. L. înregistrată sub numărul de mai sus pe rolul Judecătoriei H. s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu proces verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011 încheiat de C. împotriva debitorului B. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că prin procesul-verbal de contravenție . nr. 0398529din data de 31.10.2011, creditorului C.N.A.D.N.R. - Direcția Regionala de D. și P. Iași a constatat săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. 15/2002, reținându-se că în ziua de 06.05.2011 a fost identificat în trafic vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând debitorului, circulând fără rovinietă valabilă.
Având în vedere dispozițiile art. 24 N.C.p.c., Tribunalul reține pertinența criticilor invocate prin cererea de apel în sensul că în mod nelegal s-a reținut de prima instanță aplicabilitatea dispozițiilor art . 665 N.C.p.c. în forma modificată prin Legea nr.138/2014, deoarece la data formulării cererii de executare silită, respectiv 25.09.2014, acest text prevedea că cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanța de judecată.
Analizând în continuare cererea de încuviințare a executării silite, Tribunalul reține soluția primei instanțe, dar pentru altă argumentație.
Conform dispozițiilor art. 665 alin. 2 N.C.p.c., forma în vigoare de la data cererii de executare silită, respectiv 25.09.2014, cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Analizând cererea de încuviințare a executării silite prin raportate la dispozițiile art. 665 N.c.p.c., forma în vigoare de la data cererii de executare silită, respectiv 25.09.2014, instanța de recurs constată că soluția care se impune este cea de respingere în baza art. 665 N.c.p.c. alin. 5 pct.1 în sensul că cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat.
Astfel, potrivit art. 37 din OG nr.2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Pe cale de consecință, conform art. 39 alin 1 li. a din O.G. 2/2001 punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege.
În continuare alineatul 2 al aceluiași articol prevede că: „În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel: a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică; b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.”
Conform 39 alin 3 din O.G. 2/2001 executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale. Având în vedere toate considerente, instanța de recurs constată că procedura de executare silită a măsurilor dispune printr-un proces verbal de contravenție are un regim special, derogator de la dreptul comun prevăzut de Codul de procedură civilă, motiv pentru care se va dispune respingerea recursul declarat de recurenta C. Direcția R. de D. și P. Iași, împotriva sentinței civile nr.1152/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta C. Direcția R. de D. și P. Iași, împotriva sentinței civile nr.1152/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 .03.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, O. L. | Judecător, M. S. |
Grefier, A. M. |
Red./Tehnored.C.G.
2ex./21.05.2015
Jud. fond: L. V.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Fond funciar. Decizia nr. 551/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
