Pretenţii. Decizia nr. 391/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 391/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 391/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Martie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 391/2015
Pe rol judecarea apelului formulat de R. S. împotriva sentinței civile 6316/29.04.2014 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimații M. IAȘI, R. I., M. O. E. P. REPREZENTANȚI L. R. I. ȘI R. S., R. L. F. P. REPREZENTANȚI L. R. I. ȘI R. S., C. L. IAȘI, având ca obiect pretenții reziliere contract; evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată că apelul este formulat și motivat în termen, netimbrat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de apel, excepție invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
P. sentința civilă nr._.04.2014 a Judecatoriei R. s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților M. Iași și C. local Iași.
Admite în parte cererea formulată de reclamanții M. Iași și C. local al mun. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr.11, jud.Iași în contradictoriu cu pârâții R. I., R. S., în nume propriu și ca reprezentanți legali ai minorilor R. L. - F. și M. O.-E., toți cu domiciliul în Iași, ., parter, ..
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 30,00 lei, cu titlu de penalizări aferente chiriei restante din perioada 01.06._13, a sumei de 6347,46 lei, reprezentând c/v cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada februarie 2011-februarie 2013 precum și a penalităților aferente în cuantum de 535,39 lei, calculate până la 28.02.2013.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/15.12.2009 modificat prin act adițional nr.1/21.12.2010 și evacuarea pârâților din locuința din Iași, ., parter, ..
Respinge cererea în privința chirie restante și a diferenței de sume cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalități aferente, fiind rămasă fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata în continuare a c/v chiriei și debitului la întreținere pană la evacuarea efectivă precum și a penalităților de întârziere pană la achitarea integrală a sumei de 6347,46 lei .”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut :
„Analizand cu prioritate excepția raportat la disp. art.248 alin.1 NCPC instanța apreciază că nu este întemeiată, din următoarele considerente:
Conform disp. art. 32 NCPC:” (1) Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes. „
Așadar, în analiza condițiilor de exercitare a acțiunii civile existența calității procesuale, alături de cea a interesului și capacității procesuale trebuie să rezulte în mod neândoielnic, derivând pentru reclamant din calitatea de titular a dreptului subiectiv încălcat sau a interesului ocrotit, iar pentru pârât din calitatea de titular a obligației corelative acelui drept sau interes.
În condițiile în care municipiul Iași este unic proprietar al imobilului din Iași, Cămin C., în această calitate și avand în vedere prevederile art. 5 din HG nr.400/2003 (abrogat în prezent) a aprobat prin disp. HCL Iași nr.424/2004 ca S.C.TERMO SERVICE SA să asigure managementul de proprietate și managementul financiar al condominiilor aflate în prezent în proprietatea Consiliului L. Iași,precum și a celor care vor intra în viitor în patrimoniul public sau privat al Consiliului L., iar art. 2 prevede că Managementul proprietății (administrarea propriu zisă a structurii condominiului, instalațiilor și tuturor elementelor aflate în folosința comună) se va exercita în condițiile și limitele stabilite de art.22 alin.3 din Normele metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin H.G.nr.400/2003.
Nefiind aplicabile așadar disp. art. 4 din HG nr.1588/2007 (ce a abrogat disp. HG nr.400/2003) ce condiționează constituirea unei asociații de acordul a cel puțin 3 proprietari, reclamanții au dreptul de a percepe plata cheltuielilor cotelor de întreținere datorate pentru folosință precum și de a aplica penalități în caz de întarziere la plata acestora, context în care instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active.
În ce privește fondul pretențiilor din analiza probatoriului administrat prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța constată următoarele :
Între reclamantul M. Iași și pârâtul R. I. a intervenit contractul de închiriere nr._/15.12.2009 (f.11-16), având ca obiect transmiterea folosinței spațiului cu destinație de locuință de necesitate, situat în Iași, ., parter, . pe perioada 06.11._14, prelungită prin act adițional nr. 1/21.12.2010 pană la 06.11.2011 (f.10) beneficiari ai folosinței fiind alături de titularul dreptului locativ familia acestuia, compusă din soția R. S. și copiii M. O. E. respectiv R. L.-F. .
Conform înscrisurilor de la dosar s-au acumulat restanțe la plata contravalorii folosinței locuinței, în sumă de 387,00 lei, sumă ce a fost achitată în totalitate în cursul procesului, conform chitanței de plată ISXUC nr._/14.08.2013(f.24), la care au fost calculate penalități în baza disp. 4.5, ce au un cuantum de 30,00 lei până la 31.03.2013, pârâții înregistrând datorii și la întreținere în sumă de 9097,46 lei, pentru perioada februarie 2011-februarie 2013, din care a fost achitată în cursul procesului suma de 2750,00 lei, respectiv penalități de întârziere ce însumează 1721,39 lei, din care a fost achitată suma de 216, 00 lei precum și suma de 970,00 lei (prin imputație), în baza chitanțelor aflate la filele 23, 25, și a celei depusă la termenul din 07.04.2014.
În privința posibilității rezilierii contractului și evacuării chiriașului reține instanța din art. 7.1.2 din contract că această sancțiune intervine.” La solicitarea locatorului (proprietarului) atunci când: a) Locatarul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv;…d) Locatarul nu a respectat clauzele contractuale”, fiind de invocat și art.24 din Legea nr. 114/1996, incidentă în speță raportat la disp. art. 6 alin.2 din NCC și având în vedere data încheierii contractului ce a generat nașterea raporturilor juridice între părți, ce statuează că: „Rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face în următoarele condiții: b) la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a respectat clauzele contractuale”
De asemenea, din punctul de vedere al cotelor de cheltuieli de întreținere restante plata acestora se impunea fi făcută potrivit disp. art. 46 din Legea nr.230/2007 iar ca temei al perceperii penalităților acesta este dat de art. 25 din HG nr.1588/2007 actualizată, ce prevede că:” ..(3) Dacã terții impun penalitãți asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;…”
În speță instanța constată că pârâții deși au achitat cuantumul chiriei restante precum și parte din restanțele la cotele de cheltuieli de întreținere restante suma rămasă cu titlu de debit la întreținere este încă foarte mare, neconturându-se premisa că va fi recuperat într-un termen rezonabil,.iar pe de altă parte, pe parcursul derulării contractului și-au încălcat în mod constant obligația de plată ce le revenea până la data încetării acestuia .
Astfel, se impune în analiză ca aprecierea proporționalității aplicării măsurii rezilierii și evacuării să se facă în sensul jurisprudenței CEDO, având în vedere Hotărârea Cosic vs Croația pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în aplicarea Convenției, la 15.01.2009, ce se impune cu obligativitate judecătorului național punându-se, din perspectiva pârâților, problema respectării dreptului la domiciliu al acestora potrivit art.8 din Convenție, dar, în speță în contextul arătat și având în vedere că rezilierea contractului, ca sancțiune, poate fi dispusă la cererea oricăreia din părți în cazul constatării neexecutării culpabile a obligațiilor asumate de cealaltă parte, instanța apreciază că reclamanții sunt îndreptățiti să solicite rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtului și familiei sale, măsura solicitată fiind justificată de necesitatea apărării dreptului de proprietate al Municipiului Iași.
Pentru considerentele arătate se impune admiterea în parte a acțiunii reclamanților cu obligarea pârâților la plata către aceștia a sumei de 30,00 lei, cu titlu de penalizări aferente chiriei restante din perioada 01.06._13, a sumei de 6347,46 lei, reprezentând c/v cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada februarie 2011-februarie 2013 precum și a penalităților aferente în cuantum de 535,39 lei, calculate până la 28.02.2013.
Totodată instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/15.12.2009 modificat prin act adițional nr.1/21.12.2010 și evacuarea pârâților din locuința din Iași, ., parter, . cu respingerea cererii în privința chiriei restante și a diferenței de sume cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalități aferente, fiind rămasă fără obiect, ca urmare a plăților efectuate în cursul judecății.
Nu în ultimul rând instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata în continuare a c/v chiriei și debitului la întreținere pană la evacuarea efectivă în condițiile în care aceste pretenții, legate de dreptul de folosință al imobilului în lipsa unui titlu locativ nu pot fi întemeiate nu pot fi întemeiate și analizate prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale precum și solicitarea de obligare la plata penalităților de întârziere pană la achitarea integrală a sumei de 6347,46 lei în condițiile în care acestea nu sunt exigibile.”
* * *
Împotriva acestei sentințe a declarat apel parata R. S. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Apelul a fost înregistrat pe rolul instanței la 31.10.2014.
Intimatul M. IASI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neintemeiat.
P. rezoluția judecătorului dată la primirea cererii s-a pus în vedere apelantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 265,58 lei sub sancțiunea anulării cererii.
Apelanta nu a depus la dosar taxele de timbru puse în vedere.
În consecința, instanța, din oficiu, a invocat, excepția de netimbrare a cererii de apel formulată, excepție ce se impune a fi soluționată cu prioritate, fața de dispozițiile art. 197 și 248 N. C. P.C. și asupra căreia Tribunalul reține următoarele:
Art. 23 alin. 1 din O.G. 80/2013 prevede că cererile pentru exercitarea apelului se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestată.
De asemenea art 197 N.C.P.C prevede :” În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”
În cauză, deși apelanta a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru, aceasta nu și–a îndeplinit obligația stabilită imperativ, sub sancțiunea anulării acțiunii.
Întrucât obligația legalei timbrări a cererilor adresate instanței are caracter imperativ, în baza dispozițiilor art. 197 N. C.pr.civ și art. 34 din O.G. 80/2013, instanța urmează să admită excepția netimbrării .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaza ,ca netimbrat ,apelul formulat de parata R. S. impotriva sentintei civile 6316/29.04.2014 a Judecatoriei Iasi, sentinta pe care o pastreaza
Definitiva .
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red P.C. /8ex/26.03.2015/ jud. fond CRAINICEANU C
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 318/2015. Tribunalul IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
