Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 491/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 491/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Martie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. C.
JUDECĂTOR – L. O.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 491/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către S. Național Al A. F. Justiția, împotriva sentinței civile nr._ din 16.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 16.05.2012 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de S. Național al A. „F. JUSTIȚIA” prin reprezentant legal B. A..
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut că: „Prin rezoluție, odată cu primirea cererii, s-a dispus citarea președintelui sindicatului, în calitate de reprezentant legal, cu mențiunea de a înainta documentele prevăzute de art.20 alin.3 din legea nr.62/2011, în exemplare suficiente, fiind depuse la termenul din 09.05.2012, prin apărător ales, încă 2 copii ale tabelului cu membrii organelor de conducere aleși în cadrul Adunării generale din 17.09.2011precum și 4 copii ale procesului - verbal încheiat la 17.09.2011.
Potrivit disp. art.20 alin.3 din Legea nr.62/2011 :” Cererea privind modificarea statutelor și/sau a componenței organelor de conducere ale organizațiilor sindicale va fi însoțitã de urmãtoarele documente, în douã exemplare, semnate pentru conformitate pe fiecare paginã de cãtre împuternicitul special desemnat de organul de conducere:
a) procesul-verbal al ședinței statutare a organului abilitat sã hotãrascã modificarea statutului și/sau a componenței organelor de conducere;
b) copie a hotãrârii judecãtorești de dobândire a personalitãții juridice și copie a ultimei hotãrâri judecãtorești de modificare a statutului sau a componenței organelor de conducere, dupã caz;
c) statutul, în forma modificatã;
d) lista cu membrii organului de conducere, care va cuprinde numele, prenumele, codul numeric personal, domiciliul și profesiunea/funcția.”
Verificând înscrisurile depuse prin coroborare cu prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr.62/2011, instanța constată că, la solicitarea sa, apărătorul ales al petentei a depus doar copie simplă după lista cu membrii organului de conducere, nesemnată pentru conformitate pe fiecare pagină de împuternicitul special desemnat, neîndeplinind așadar condiția imperativ prevăzută de lege, astfel că va respinge cererea ca neîntemeiată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. Național al A. „F. JUSTIȚIA” prin reprezentant legal B. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Totodată, recurentul a formulat și cerere de repunere în termenul de declarare a apelului conform art.103 alin.2 Cod procedură civilă. În susținerea acesteia a invocat faptul că sentința a fost comunicată către Arhivele Statului care nu este parte în proces. A mai susținut și faptul că a primit sentința civilă prin semnătură la data de 25.08.2012 fiind astfel în termen să promoveze recurs. A mai invocat și faptul că în perioada mai-august 2012 s-a aflat în concediu medical, pe care îl probează cu acte, iar după această dată a fost în concediu de odihnă. A luat cunoștință de existența hotărârii în jurul datei de 25.08.2012.
În ședința publică din data de 22.02.2013 instanța a pus în discuția contradictorie a părților atât cererea de repunere în termen, cât și excepția tardivității apelului și rămânând în pronunțare.
În ceea ce privește cererea de repunere în termen, tribunalul constată că nu poate fi admisă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.103 alin.1 Cod procedură civilă. În sensul art.103 alin 1 Cod procedură civilă, împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către apelantă. Unei astfel de situații absolut excepționale nu-i poate fi asociată aceea că reprezentantul legal al Sindicatului are o stare a sănătății precară, că s-a aflat în concediu medical sau de odihnă care l-a împiedicat să formuleze și să depună recursul. Mai mult, aceasta nici nu a depus vreun act medical prin care să facă dovada susținerilor sale și prin urmare aceasta nu a făcut dovada imposibilității absolute de a depune cererea de recurs în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește excepția tardivității recursului, tribunalul constată că este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente: Conform disp.art.301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării sentinței recurate. Deși sentința civilă recurată a fost comunicată recurentului la data de 20.07.2012, la sediul indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată,semnând de primire funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, recursul a fost formulat de abia la data de 27.08.2012 ,peste termenul legal prevăzut de lege. Motivul invocat de către recurent potrivit cu care sentința a fost comunicată la sediul A. Naționale nu poate fi avut în vedere atât timp cât atât în cuprinsul cererii de chemare în judecată sau în cuprinsul cererii de recurs acesta a fost indicat ca și sediul al recurentului. Urmează ca în temeiul disp. art.312 Cod procedură civilă tribunalul să respingă recursul ca fiind tardiv declarat și să mențină sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv recursul declarat de către petentul S. Național al A. – F. Justiția împotriva sentinței civile nr._ din 16.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 1.03.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. D. | Judecător, O. L. |
Grefier, G. I. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./31.05.2013
Judecător fond C. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 510/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 527/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
