Pretenţii. Decizia nr. 3/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 3/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Ianuarie 2014
Președinte - G. C.
Judecător I. D.
Judecător C. R.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3/2014
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurentul S. C. împotriva sentinței civile nr._/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimat M. IAȘI P. P., intimat C. L. IAȘI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind reprezentanții convenționali ai intimaților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că judecarea cauzei a fost suspendată la data 2.09.2013 și pune în discuție cererea recurentului de repunere pe rol a cauzei:
Recurentul solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Instanța constată că a încetat motivul ce a dus la suspendării cauzei, recurentul a achitat taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol.
La interpelarea instanței, recurentul arată că a plătit chiar și în plus față de suma care i s-a pus în vedere inițial, la predarea locuinței.
Precizează că atunci când i s-a predat locuința de către Primăria Iași nu a încheiat un contract de închiriere ci doar un act prin care i s-a pus în vedere achitarea în fiecare lună a unei sume, pe care de altfel a și achitat-o și a depus la dosar dovada.
Mai arată că, ulterior, Primăria Iași a mărit această sumă lunară deși locuința care i-a fost repartizată nu are utilități, motiv pentru care solicită instanței a se recalcula aceste suma pretinsă de către intimat, el apreciind că suma pe care o datora ca și chirie lunară, este suma stabilită la predarea de către intimat a locuinței, sumă pe care de altfel a și achitat-o.
Instanța respinge proba solicitată de către recurent apreciind că probatoriul administrat la judecarea fondului este suficient pentru soluționarea recursului și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față Tribunalul reține următoarele:
P. sentința civilă nr._/23.10.2012 Judecătoria Iași a dispus următoarele:
Admite cererea formulată de reclamanții M. Iași prin P. și C. L. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 45, în contradictoriu cu pârâtul S. C., domiciliat în . A, .> Obligă pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 1560 lei reprezentând contravaloare lipsă de folosință a imobilului situat în Iași, ., precum și la plata sumei de 1679 lei penalități de întârziere, sume aferente perioadei 01.12._11.
A reținut instanța de fond următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ cererea formulată de reclamanții M. Iași prin primar și C. L. Iași în contradictoriu cu pârâtul S. C., prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei totale de 3239 lei pentru folosința spațiului din Iași, ., sumă aferentă perioadei 01.12._11. (1560 lei contravaloare chirie și 1679 lei penalități de întârziere.)
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea acesteia, arată reclamantul că pârâtul folosește spațiul fără a deține un titlu locativ valabil și chiar dacă a fost tolerat nu a înțeles să achite contravaloarea folosinței, deși a fost somat.
Astfel că, în perioada 01.12._11 s-a acumulat o restanță totală de 3239 lei, din care 1560 lei, echivalent chirie pentru folosința spațiului situat în Iași, ., jud. Iași și 1679 lei penalități de întârziere.
În drept a invocat reclamantul Legea nr.273/2006, OUG nr.40/1999, art.112-114 C.p.c.
În susținerea pretențiilor reclamantul a anexat înscrisuri în copie.
Pârâtul, legal citat, nu au formulat întâmpinare.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul, prezent la termenul de judecată din 20.03.2012 nu a negat faptul că a ocupat spațiul din . pentru perioada indicată de reclamanți. Arată în schimb, fără a dovedi, că a plătit datoriile reprezentând chirie.
Între reclamant și pârât nu a intervenit un contract de închiriere, acesta a folosit spațiul cu destinație de locuință, situat în Iași, . în perioada 01.12._11, pe baza fișei de calcul, beneficiar al folosinței fiind pârâtul din cauza de față.
Astfel, în perioada 01.12._11, pârâtul a acumulat o restanță în sumă de 1560 lei la plata contravalorii folosinței locuinței, la care au fost calculate penalități în cuantum de 0,10 % pentru fiecare zi de întârziere, conform situației debitului aflată la dosar, ce însumează 1679 lei pentru perioada menționată, sume ce nu au fost achitate deși aceștia au fost somați cu adresele aflate în copie la dosar .
Instanța constată în speță că între părți au existat raporturi juridice, în lipsa unui contract de închiriere, reclamantul tolerând prezența pârâților în spațiul proprietatea sa.
Pentru folosința acestui spațiu, pârâții datorează contravaloarea acesteia, pe care reclamantul a evaluat-o ca fiind valoarea chiriei pe care ar fi perceput-o în condițiile existenței unui contract de închiriere, sumă la care instanța constată că reclamantul este îndreptățit.
În ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța constată că aceasta este de asemenea admisibilă având în vedere că s-au calculat penalitățile într-un cuantum egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat – 0,10 %, și că acestea au fost calculate corect conform tabelului depus la dosar.
Față de considerentele expuse, în temeiul disp. art. art. 1516 alin. 1 cod civil conform cărora creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâtul la plata sumei totale de 3239 lei, din care 1560 lei contravaloare lipsă folosință spațiu și 1679 lei penalități de întârziere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul susținând că a fost citat lao altă adresă decât cea care locuiește și că nu au intract abuziv în locuința din st Spărărie nr 13 ci au avut contract de închirere pe care Primăria nu a mai dorit să îl prelungească, deși ei și-au îndeplinit cu bună-credință obligațiile asumate.
Recursul a fost legal timbrat.
În recurs nu s-au administrat probatorii suplimentare.
Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
P. cererea de chemare în judecată reclamantul M. Iași a chemat în judecată pe pârâtul S. C. pentru a fi obligat acesta la plata sumei de 3239 lei reprezentând 1560 lei echivalent chirie și 1679 lei penalități de întârziere susținând că acesta a fost tolerat în spațiul din Iași ., neavând un titlu locativ.
Reține Tribunalul că spațiul ce face obiectul prezentei cauze este situat într-un imobil ce a aparținut reclamantei, propus spre demolare prin HCL nr 74/26.02.2007.
P. HCL nr 123/04.05.2010 acesta imobil a fost scos definitiv din circuitul locativ iar în anul 2012 s-a procedat la demolarea acestuia. Potrivit adresei reclamantului aflată la fila 29 dosar fond, s-a procedat la întocmirea unui borderou de sistare a contravalorii lipsei de folosință spațiu pentru pârât începând cu 1.05.2010, suma de 1560 lei reprezentând de fapt lipsa folosință imobil în perioada 01.12.2007 – 30.04.3020 iar suma de 1679 lșei reprezentând penalități de întârziere la plată pentru perioada 01.12._11. de asemenea se arată că ultima plată efectuată de pârât la 24.03.2011, în cuantum de 500 lei nu se regăsește în debitul solicitat.
Reține Tribunalul, de asemenea, că potrivit fișei de calcul depusă de reclamantă la fila 7 dosar fond, chiria datorată de pârât pentru imobilul din Iași . era de 12 lei lunar. Ulterior anului 2007, între reclamant și pârât nu s-a prelungit contractul de închiriere pentru spațiul locativ, acesta fiind propus spre demolare deoarece nu îndeplinea condițiile de siguranță pentru a fi locuit. De asemenea, cu privire la același spațiu s-a procedat la sistarea furnizării utilităților din momentul în care acesta a fost propus spre demolare, potrivit adresei reclamantei aflată la fila 59 dosar fond.
Analizând fișa de calcul depusă de reclamant privind sumele solicitate a fi achitate de către pârât, Tribunalul reține că s-a impus în sarcina acestuia plata unei sume de 52 lei lunar cu titlu de chirie.
Pârâtul a recunoscut într-adevăr faptul că a locuit în continuare în spațiul pe care l-a avut închiriat până la momentul demolării, dar în condițiile arătate, respectiv în imobil cu grad ridicat de degradare și fără utilități. Așa fiind solicitarea reclamantei de a i se plăti suma de 52 de lei lunar, cu titlu de contravaloare lipsă folosință nu are nici un temei.
Suma indicată și solicitată de către reclamantă este contravaloarea chiriei lunare pentru un spațiu locativ din fondul de stat, ori așa cum se poate observa locuința ocupată de pârât și familia acestuia nu mai poate fi considerat un astfel de spațiu pentru a fi justificată suma solicitată de reclamantă. Mai reține Tribunalul că în luna aprilie 2012 pârâtul a achitat către reclamantă suma de 500 de lei, sumă ce acoperă contravaloarea chiriei pentru perioada în care pârâul a continuat să locuiască în acel imobil, chirie calculată la 12 lei lunar potrivit fișei aferentă contractului de închiriere încheiat între părți.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate Tribunalul reține că ele au fost acordate în ideea existenței unui contract încheiat între părți. Ori așa cum s-a arătat, inexistența unui contract de închiriere cu privire la spațiul locativ a fost determinată de constatarea de către autorități a stării de avansată degradare a imobilului, care îl făcea impropriu pentru folosință.
Penalitățile reprezintă maniera convențională de stabilire a prejudiciului suferit de contractant în ipoteza îndeplinirii defectuoase a unei obligații de către cocontractant. În lipsa unui contract încheiat între reclamantă și pârât, nu pot fi acordate penalități de întârziere ci eventual alt tip ce despăgubire ce nu a fost solicitată.
Pentru considerentele arătate Tribunalul va admite recursul promovat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile_/23.10.2012 a Judecătoriei Iași sentință pe care o modifică în tot iar pe fond va respinge acțiunea reclamantului M. Iași ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE:
Admire recursul declarat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile nr._/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamanții M. Iași prin P. și C. L. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 45, în contradictoriu cu pârâtul S. C., domiciliat în . A, ..
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2014.
Președinte, G. C. | Judecător, I. D. | Judecător, C. R. |
Grefier, D. C. |
Red. R.C.
Tehnored. R.C. +C.D.
2 ex./28.02.2014
Jud. fond. C. S. - E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2681/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 30/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
