Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 1659/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1659/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 1659/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Noiembrie 2015
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1659/2015
Pe rol apelul formulat de contestatorul U. P. împotriva încheierii de ședință din data de 07.10.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimat S. DE C. D. A. S., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.P. pentru apelant, lipsă reprezentantul legal al intimatei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată înaintată la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare din partea intimatului, cu duplicat pentru comunicare.
Instanța înmânează apărătorului contestatorului un exemplar al întâmpinării pentru a lua cunoștință.
Apărătorul contestatorului arată că nu solicită termen să ia cunoștință și nu mai au alte cereri sau probe. Depune un certificat privind dosarul de revizuire aflat pe rolul Judecătoriei Iași.
Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul al fond.
Av.P. solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, să se dispună schimbarea în tot a încheierii și admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare din dosarul_/2015 al Judecătoriei Iași ce are ca termen data de 02.12.2015, fără cheltuieli de judecată. Consideră că instanța de fond a respins în mod greșit cerere având în vedere că contestatorul beneficia de un termen eșalonat având în vedere că a rămas fără un mijloc de subzistență. Contestatorul a făcut dovada achitării cauțiunii de 5393 ron și a arătat urgența ce reiese din adresa depusă și extrasele de cont din care rezultă că prin încheierea executorului din 06.10.2015 s-a consemnat mai mult de o treime din veniturile contestatorului și s-a poprit întreaga sumă astfel încât debitorul a rămas fără nici un mijloc de subzistență. Există dosar pentru nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare ce face obiectul acestui dosar și un alt dosar pentru inexistența unui drept de creanță. Consideră că executorul nu a respectat dispozițiile art.729 al.1 lit.b și ale art.780 alin.2 lit.c odată ce s-a făcut poprire pe toate drepturile salariale. Depune la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași în ședință publică la data de 07 octombrie 2015 în dosarul nr._ 15, s-a dispus respingerea cererii de suspendare a executării silite formulată de contestatorul U. P. în contradictoriu cu intimata Stațiunea de C. D. A. S., județul N..
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr._ 15 contestatorul U. P. a formulat în contradictoriu cu intimata Stațiunea de C. D. A. S., jud. N. contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul de executare nr 211/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc F. M. solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii de suspendare a executării silite, contestatoarea a arătat că beneficiază de un termen de plată lunar eșalonat cu acordul creditoarei acordat anterior începerii executării silite prin notificarea nr. 2/14.01.2015.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 718 alin 1 Codul de procedura civila.
Coroborând susținerile contestatorului cu înscrisurile dosarului, prin prisma normelor legale incidente, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite întrucât:
La data de 28.07.2015 prin încheierea dată în dosarul nr. 211/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc F. a fost încuviințată executarea silită formulată de către intimata împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 9051/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
Conform art. 718 alin. 1 Codul de procedura civila, „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”.
În aprecierea cererii de suspendare a executării silite, lăsată de legiuitor la dispoziția instanței, fără instituirea unor criterii de legalitate, trebuie avute în vedere aspecte legate de specificul executării silite, determinante în adoptarea măsurii provizorii a suspendării. Aspectele ce țin de fondul raporturilor juridice vizând executarea silită nu pot fi valorificate în cadrul unei astfel de cereri, cu efect temporar.
Instanța nu va putea retine ca si motive care sa conducă la suspendarea executării unei hotărâri judecătorești cauzele invocate de contestator fără un material probatoriu în acest sens, întrucât o asemenea măsura, care constituie o măsură excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, nu este conformă dispozițiilor legale ce reglementează această facultate a instanței. Esențială în cauză este analiza utilității luării unei asemenea măsuri. Or, prin înscrisurile depuse nu s-a dovedit în vreun fel necesitatea luării acestei măsuri, întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional și care să permită aplicarea dispozițiilor art. 718 alin 1 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
De altfel, însăși Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că etapa executării unei hotărâri judecătorești trebuie considerată ca făcând parte integrantă din „proces” în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și că dreptul de acces la instanță ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul uneia dintre părți (cauza Brumărescu împotriva României).
Astfel, instanța contată că nu s-a făcut dovada acordării vreunei termen de plată de către intimată, la dosarul cauzei fiind depusă doar o notificare a contestatorului prin care se solicită acordarea unui astfel de termen, însă nu și dovada acceptării acesteia de către intimată, filele 16-19. Dimpotrivă, instanța constată că intimata a înregistrat cererea de executare silită pentru întreg debitul la Biroul Executorului Judecătoresc la data de 27.07.2015.
Celelalte motive invocate în susținerea cererii de suspendare a executării silite nu pot fi analizate prin intermediul prezentei, acestea urmând a fi analizate pe fondul cauzei față de cele arătate mai sus.
Având în vedere că din materialul probatoriu nu se poate reține existența unor motive temeinice, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel contestatorul U. P. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că interesul suspendării executării silite începute prin poprire și toate formele de executare simultan rezidă în evitarea unei pagube iminente ce s-a produs în ceea ce privește mijloacele de existență ale sale și se vor produce și în patrimoniu comun, ca efect al unei urmăriri greșite până la judecarea contestației la executare, neexistând certitudinea reparării prejudiciului prin întoarcerea executării silite în cazul în care contestația va fi admisă.
Executorul judecătoresc a poprit, încasat și distribuit în totalitate drepturile salariale, fără respectarea principiului protecției debitorului în efectuarea executării silite, încălcând astfel dispozițiile art. 728 alin.1, lit. c) și art. 780 alin.2, alin.5 lit. c) din Codul de procedură civilă.
Consideră contestatorul că instanța de fond a respins în mod greșit cererea de suspendare a executării silite, doar raportându-se la faptul că a arătat că beneficiază de un termen de plată lunar eșalonat cu acordul creditoarei, acordat anterior începerii executării silite prin Notificarea nr. 2/14.01.2015, nefiind analizată și protecția debitorului pentru asigurarea mijloacelor de existență a acestuia cât și încălcarea regulii consacrată de art. 817 alin.1 NCPC, cât și imposibilitatea creditorilor personali ai debitorului U. P. coproprietar de a executa imobilele comune a soților până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Iași cu termen de judecată la data de 02.10.2015.
B. F. M. a admis și încuviințat începerea executării silite prin încheierea nr. 211/2015 din data de 28.07.2015 în lipsa titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 9054/2013 nefiind indicat dosarul în care s-a pronunțat, fără respectarea dispozițiilor art. 644, 655 Cod procedură civilă, totodată s-a dispus executarea silită prin înființarea unei popriri asupra conturilor debitorului U. P. (persoană fizică), în cazul popirii conturilor persoanelor fizice, s-a solicitat să se procedeze la poprirea doar a unui procent de 1/3 din suma virată de către angajator ca și remunerație salarială, reglementată de prevederile art. 728 alin. 1 NCPC.
La data de 06.10.2015 B. F. M. a emis încheiere Eliberare Sume în dosarul de executare nr. 211/2015, prin care terțul poprit CEC Bank SA la data de 05.10.2015 a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma de 4181,59 lei, sumă reținută din contul debitorului U. P., respectiv toate drepturile salariale, sume mai mari față de cota de 1/3 prevăzută de art. 728 alin. 1 lit. b Cod procedură civilă, cu nerespectarea art. 780 alin. 2, alin. 5 lit. c.
Trebuie avut în vedere și faptul că pe rolul Judecătoriei Iași se află înregistrat dosarul nr._/245/2015 – având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, precum și dosarul nr._/245/2015 – având ca obiect constatare inexistență creanță, litigii separate înregistrate anterior începerii executării silite, în dosarul nr. 211/2015, astfel creanței din sentința civilă nr. 9051/2013 pentru care a fost admisă și încuviințată cererea de executare silită lipsindu-i caracterul cert, art. 662 NCPC.
Intimata Stațiunea de C.-D. Agricolă S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, încheierea primei instanțe fiind temeinică și legală.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
A fost atașat dosarul în care s-a pronunțat încheierea apelată.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ 15 contestatorul U. P., în calitate de debitor, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite la cererea creditoarei Stațiunea de C.-D. Agricolă S. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9054/12.06.2013.
În cadrul contestației la executare contestatorul U. P. a solicitat în temeiul art. 718 alin. 4 pct. 3 NCPC suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare motivat de faptul că, în calitate de debitor beneficiază de un termen de plată lunar eșalonat cu acordul creditoarei acordat anterior începerii executării silite (nefiind necesară cauțiunea, în situația în care nu se va primi punctul de vedere rămâne să apreciați plata unei cauțiuni la valoarea obiectului contestației).
A arătat că prin Notificarea nr. 2/14.01.2015 comunicată prin B. M., creditoarea a acceptat plata voluntară în mod eșalonat din titlul executoriu sentința civilă nr. 9051/2013 pronunțată în dosarul nr._, încasând astfel în contul său cu OP suma de 500 lei/lunar iar până la data prezentei creditoarea intimată nu a notificat faptul că nu este de acord cu această eșalonare a plății voluntare.
Așa cum a reținut prima instanță, raportat strict la motivele invocate în cererea inițială de chemare în judecată, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că nu se impune suspendarea executării silite în temeiul dispozițiilor art. 718 alin. 4 pct. 3 NCPC, care constituie o măsură excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt. Simpla achitare a cauțiunii nu obligă instanța automat la admiterea cererii de suspendare a executării silite.
În ceea ce privește celelalte motive invocate referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 728 alin. 1 lit. b) și art. 780 alin. 2, alin. 5 lit. c) NCPC și art. 817 alin. 1 NCPC sau existența pe rol a dosarului nr._/245/2015, tribunalul constată că aceste motive au fost invocate pentru prima dată prin cererea de apel, contrar dispozițiilor art. 478 alin. 2 și 3 NCPC, astfel încât acestea nu pot fi analizate în apel, deoarece nu au făcut obiectul discuțiilor în contradictoriu în fața primei instanțe.
Faptul că pe rolul Judecătoriei Iași se află înregistrat dosarul nr._/245/2015 având ca obiect nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare nu conduce automat și obligatoriu la suspendarea executării silite, în condițiile în care titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Pentru toate aceste considerente instanța, în temeiul dispozițiilor art. 480 NCPC va respinge ca neîntemeiat apelul formulat de contestatorul U. P. împotriva încheierii de ședință din data de 07.10.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de contestatorul U. P. împotriva încheierii de ședință din data de 07.10.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronuntata astazi, 24.11.2015, iar soluția va fi pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, A. M. |
Red. S.M.
Tehnored. I.G.
4 ex. – 05.01.2016
Judecător fond: C. I.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1412/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1200/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
