Validare poprire. Decizia nr. 1234/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1234/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 1234/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Octombrie 2015
Președinte - S. F.
Judecător M. M.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1234/2015
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelantul tert poprit P. P. împotriva sentinței civile nr 898//06.04.2015 pronunțată de Judecătoria P. în contradictoriu cu intimații: E. R. S. I. SA, H. C., având ca obiect validare poprire .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 22.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 29.09.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06.10.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cereri
Prin sentinta civila nr.898/06.04.2015 a Judecatoriei P. s-a admis cererea de validare a popririi formulate de creditorul E. R. S. I. S.A în contradictoriu cu debitorul H. C. și terțul poprit P. P..
S- a dispus validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 562/2014 al executorul Judecătoresc S. C. si a fost obligat terțul poprit la plata către creditor, în limita creanței de 5253,77 lei, a sumelor scadente și a celor care vor fi scadente în viitor pe care le datorează debitorului.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut ca s-a formulat cerere de catre creditoarea E. R. S. I. SA în contradictoriu cu debitorul H. C. și terțul poprit P. P. prin care s-a solicitat instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 562/2014 al B. S. C. până la concurența sumei de 4.755,79 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 169 de lei și cheltuielile de executare efectuate în valoare de 849,98 lei.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a invocat „excepția lipsei calității procesuale pasive de terț poprit” și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă având în vedere Decizia nr. 150/2014 de reconfirmare a debitorului în funcția de cântăreț bisericesc în cadrul Parohiei cu hramul Sf. Voievozi S., P. P., unitate de cult cu personalitate juridică proprie distinctă de protopopiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 02.09.2014 creditorul E. R. S. I. SA a formulat cerere de executare silită a debitorului H. C. pentru suma de 5610,79 lei rezultată din declararea exigibilă anticipată a contractului de credit nr._/ 30-09-2005, precum și a cheltuielilor de executare (f. 20 ds.).
Prin încheierea din 02.09.2014 a fost înregistrată cererea și s-a deschid dosarul de executare nr. 562/ 2014 al B. S. C. (f.32 ds.).
Prin Încheierea nr. 891/ 15.09.2014 – dosar nr._ al Judecătoriei P. – a fost încuviințată executarea silită (f.37ds).
Prin Încheierea nr. 1 din 22.09.2014 a B. S. C. s-au stabilit cheltuielile de executare silită la suma de 850,18 lei (f.38 ds.).
La data de 22.09.2014 s-a dispus înființarea popririi în sarcina terțului poprit P. P. (f.40), în aceiași zi fiind emisă și înștiințarea privind măsura popririi (f.46 ds.). actele de executare silită arătate au fost primite de debitor și terț poprit la data de 25.09.2014, respectiv 24.09.2014 (f. 55,59 ds.).Au fost recuperate o parte din sume de la alți terți popriți (Bancpost SA – f.67-70, 80 ds.).
La data de 16.01.2015 au fost reevaluate cheltuielile de executare la suma de 849,98 lei (f.71 ds.).
La data de 19.01.2015 B. S. C. a comunicat din nou terțului poprit P. P. înființarea popririi pentru suma de 5860,77 lei, din care 5010,79 lei debit și 849,98 lei cheltuieli de executare silită (f.72,75 ds.).
Din înscrisurile depuse de terțul poprit alăturat întâmpinării, nedepuse și la dosarul de executare rezultă că:
Începând cu data de 25.09.2014 (3 zile de la încuviințarea executării silite), conform Deciziei 150/2014 debitorul Hărățu C. M. a fost reconfirmat în funcția de „cântăreț bisericesc în cadrul Parohiei cu hramul Sf. Voievozi” S., P. P., jud. Iași, pe perioadă nedeterminată” (f. 93 ds.).
Decizia nu prevede expres instituția ce urmează a plăti efectiv debitorului drepturile salariale, singura mențiunea fiind cea din art. 6 din Decizei conform căreia :” va fi remunerat cu un salariu tarifar de încadrare de 900 de lei, cu contribuție de la bugetul de stat, beneficiind de spor de vechime care va fi calculat de personalul Cancelariei Protopopiatului P.”.
Statele de plată de la filele 98 și 99 dosar sunt emise și ștampilate de P. (Protoieria) P..
Angajamentul de plată depus de terțul poprit la fila 100 dosar este încheiat între P. P. și debitor.
La data de 02.03.2015 P. P. a virat suma de 307 lei reprezentând „c/v rata martie 2014 dosar 562/2014 ptr. Hărățu Cirpian” (f.101ds.)
Ordinele de încasare se regăsesc și în dosarul de executare silită, respectiv la filele 64, 76, 78 și 82 dosar.
Din înscrisurile depuse la dosar de terțul poprit și de debitor rezultă că debitorul a achitat personal sau prin soția sa Hărățu Cleontina, în lunile noiembrie, decembrie 2014 și ianuarie, februarie 2015 câte 300 de lei/ lună „pentru B. S. C.” (ordinele de încasare de la filele 102-104, 108-110 ds.).
Sumele de 300 de lei din 20.02.2015 și 307 lei din 02.03.2015 au fost achitate după introducerea cererii prezente de validare a popririi.
Raportat la ultima adresă de înființare a popririi (din 16.01.2015 pentru 5860,77 lei, din care 5010,79 lei debit și 849,98 lei cheltuieli de executare silită – f. 72 dosar) rezultă că la momentul pronunțării soluției suma ce ar mai putea primi validare este de 5253,77 lei (5010,79 lei debit – 607 lei achitat în timpul procesului + 849,98 lei cheltuieli executare silită).
Conform art. 790 C.: ”(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (…) (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Din actele dosarului nu rezultă că terțul poprit P. P. nu ar datora sume de bani debitorului, cum am arătat toate înscrisurile depuse de acest terț poprit neindicând în mod clar, cert, indubitabil că o altă instituție datorează banii de salariu debitorului.
Astfel, Decizia 150/2014 nu prevede expres instituția ce urmează a plăti efectiv debitorului drepturile salariale, singura mențiunea fiind cea din art. 6 din Deciziei conform căreia :” va fi remunerat cu un salariu tarifar de încadrare de 900 de lei, cu contribuție de la bugetul de stat, beneficiind de spor de vechime care va fi calculat de personalul Cancelariei Protopopiatului P.”.
Statele de plată de la filele 98 și 99 dosar sunt emise și ștampilate de P. (Protoieria) P..
Angajamentul de plată depus de terțul poprit la fila 100 dosar este încheiat între P. P. și debitor.
În afara plății din 02.03.2015 efectuată de P. P. la dispoziția B. S. C. nu rezultă că în perioada noiembrie – februarie 2015 P. P. ar fi executat poprirea, ci dimpotrivă, conform statelor de plată de la filele 98,99 dosar rezultă că salariul a fost încasat integral de debitor, fără reținerea aferentă popririi.
În acest context instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite prevederile art. 790 al. 4 C. citat mai sus și întrunite și condițiile de pasivitate prevăzute de art. 790 al.1 C..
Faptul că debitorul a achitat de bună voie lunar suma de 300 de lei ca urmare a angajamentului de plată încheiat cu terțul poprit, acesta fiind și considerentul pentru care terțul poprit nu a efectuat personal viramentul în baza popririi, nu este de natură a atrage respingerea cererii de validare a popririi.
Același aspect sesizat mai sus denotă însă, raportat la modul de gândire bisericesc, faptul că terțul poprit nu a fost de rea credință în neexecutarea popririi, buna credință înlăturând însă doar posibilitatea aplicării prevederilor art. 790 al.9 C. („Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei).
Pentru considerentele expuse instanța de fond a admis cererea de validare a popririi formulate de creditorul E. R. S. I. S.A. în contradictoriu cu debitorul H. C. și terțul poprit P. P., si a dispus validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 562/2014 al Executorul Judecătoresc S. C. cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor, în limita creanței de 5253,77 lei, a sumelor scadente și a celor care vor fi scadente în viitor pe care le datorează debitorului.
Văzând și prevederile art.453 C. instanța de fond a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel tertul poprit P. P. motivand ca in mod gresit prima instanta a admis cerere si a calificat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit ca fiind o aparare de fond.
S- a motivat ca schimbarea calificării juridice a excepției lipsei calității procesuale pasive din excepție în apărare de fond trebuia în mod obligatoriu pusă în discuția părților, indiferent de modalitatea de exprimare, intenția evidentă a terțului poprit a fost aceea de a susține, invoca excepția lipsei calității procesuale pasive, și nicidecum de a formula o apărare de fond
S- a motivat ca Art. 41 alin. (1) din Statutul pentru Organizarea și Funcționarea Bisericii Ortodoxe Romane, recunoscut prin H.G nr. 53/2008, reglementează faptul că "patriarhia, mitropolia, arhiepiscopia, episcopia, vicariatul, protopopiatul (protoieria). mănăstirea și parohia sunt persoane juridice de drept privat și utilitate publică, cu drepturile și obligațiile prevăzute de prezentul statut", fiind împreună unități componente ale Bisericii Ortodoxe Române, organizată ca Patriarhie Astfel, parohia are personalitate juridică distinctă de protopopiat, iar persoanele care activează la o parohie (preot, cântăreț bisericesc, paraclisier etc), se află într-un raport direct in ceea ce privește veniturile salariate cu persoana juridică parohia, fiind în legătură cu protopopiatul sub raport administrativ.
S- a motivat ca preotul paroh,are printre atribuțiile prevăzute de arta. 49, alin. (1) lit g din Statutul pentru Organizarea și Funcționarea Bisericii Ortodoxe Române, să încaseze la timp sumele cuvenite parohiei, potrivit hotărârilor Adunării parohiale și să facă, la timp, plățile curente, între aceste plati pe lângă achitarea facturilor și debitelor parohiei, se găsește și aceea a salariului pentru personalul neclerical al parohiei (cântăreț bisericesc, paraclisier etc), precum și asigurarea propriului salariu.
Potrivit art. 190 din Statutul pentru Organizarea și Funcționarea Bisericii Ortodo
Potrivit Art 8 alin 1 din Legea nr. 284/2010 Unitățile aparținând cultelor religioase recunoscute din România, precum și unitățile și instituțiile de învățământ teologic autorizate și acreditate potrivit legii, aflate în subordinea acestora și neintegrate în învățământul de stat, primesc de la bugetul de stat și de la bugetele locale un sprijin sub formă de contribuții, care va asigura completarea drepturilor salariale neacoperite din fondurile proprii ale unităților de cult centrale și locale respective .
La nivelul Arhiepiscopiei lașilor contribuțiile de la bugetul de stat pentru personalul clerical și neclerical se distribuie până la beneficiari, pe cale ierarhică, astfel. Secretariatul de Stat pentru Culte sau Consiliul Județean - Arhiepiscopia Iașilor- Protopopiate- Parohii Concret, la nivelul parohiei se realizează efectiv și plata preotului paroh, cântărețului, paraclisierului, etc retribuție care cuprinde două componente: contribuția de la bugetul de stat, care se atribuie global protopopiatului pentru toate parohiile din circumscripția acestuia, și contribuția din fondurile proprii ale parohiei.
Astfel, la nivelul parohiei se adaugă contribuția din fondurile proprii pentru a realiza plata salariului. Totodată, parohia este cea care asigură reținerea și achitarea impozitelor și contribuțiilor sociale prevăzute de lege.
Protopopiatele distribuie sumele respective către unitățile de cult (parohii și mănăstiri) conform listelor întocmite lunar de către1 sectorul administrativ-bisericesc, în care se menționează cuantumul contribuțiilor de la bugetul de stat pentru fiecare angajat în parte. P. întocmește totodată statele de plată pentru unitățile de cult, fiind un sprijin pe care îl acordă acestora, având în vedere că cele mai multe parohii sunt foarte sărace și nu au posibilitatea de a întocmi aceste state de plată. Astfel, pentru a se evita inclusiv greșelile de calcul la nivelul parohiilor, protopopiatul întocmește statele de plată pe care le distribuie parohiilor nesemnate, urmând ca preotul paroh să se îngrijească la nivelul parohiei de semnarea statelor de plată, pe măsura achitării salariului personalului angajat la parohie, iar statele de plată semnate se constituie în documente justificative care se arhivează la nivelul parohiei, pentru că justifică plata salariilor la nivelul acesteia.
Având în vedere cele precizate mai sus și ținând seama de prevederile Deciziei nr 150/2014 prin care a fost reconfirmat domnul Hărățu Cipnan-M. în funcția de cântăreț bisericesc la P. "Sf. Voievozi" S. se motiveaza ca că instituția care realizează plata efectivă a salariului preotului este persoana juridică parohia și nicidecum protopopiatul.
De asemenea se motiveaza că între persoana juridică, P. P., și persoana fizică, Hărățu C.-M.. nu există raporturi de muncă sau raporturi de misiune și slujire, situație ce presupune faptul că protopopiatul nu datorează sume de bani debitorului. Astfel, dacă poprirea s-ar înființa pe seama acestei sume reprezentând contribuție de la bugetul de stat, protopopiatul s-ar afla în situația de a nu putea justifica către Secretariatul de stat/Consiliul județean, după caz, reținerea unei părți din aceste sume, contribuții, care au o destinație specială, conform art. 3 alin. 1 lit. a) și b) coroborat cu art. 4 alin 1 lit a) și b) din HG nr. 1470/2002, republicată, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 82/2001 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult aparținând cultelor religioase recunoscute din România, și care nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii, având o afecțiune specială prevăzută de lege (art. 780 alin (5) lit. a) NCPC
Intimatii nu au formulat inatmpinare.
In apel s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate constata ca, creditoarea E. R. S. I. S.A.a formulat cerere de validare poprire in contradictoriu cu debitorul H. C. si tertul poprit P. P. pana la concurenta sumei de 4, 755.79 ron reprezentand cheltuieli restante din contractul de credit nr_/2005 si cheltuieli de executare 1018, 98 lei .
La data de 02.09. 2014 creditoarea E. R. S. I. S.A a formulat cerere de executare silita catre B. S. C. iar prin încheierea din 15.09. 2014 a Judecatoriei P. s-a admis cererea de încuviințare silita .
Tribunalul retine ca la data de 16. 01. 2015 in dosarul nr.562/2014 a B. S. C. s-a emis adresa de infiintare poprire si adresa de revenire catre tertul poprit P. P. pentru suma de 5860,77 lei datorata de debitorul H. C. comunicata la data de 19.0.1 2016 si s-a emis si instiintare privind masura popririi catre debitorul H. C..
Motivul de apel vizeaza faptul ca tertul poprit nu are calitate procesuala pasiva si ca in mod gresit prima instanta a calificat exceptia ca find o aparare de fond.
Tribunalul retine ca in intampinarea depusa de tertul poprit la prima instanta acesta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit si a solicitat respingerea cererii de validare ca inadmisibila fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala.
Tribunalul retine ca instanta de fond s-a pronuntat pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, a terului poprit in sedinta din 06. 04. 2015 si a respins-o raportat la prevederile art. 789C Pr. Civila analizand-o in considerentele hotararii pronuntate, raportat la argumentele invocate prin intampinare solutia fiind de admitere a cererii de validare si implicit respingerea exceptiei . De asemenea prima instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii cererii de validare ca o aparare de fond.
Faptul ca tertul poprit nu a avut o solicitare clara si concisa in ce priveste invocarea exceptiilor nu se poate interpreta ca fiind vreo eroare din partea instantei de fond.
In ce priveste reiterarea aceluiasi motiv al lipsei calitatii procesual pasive a tertului poprit Tribunalul retine ca este nefondat intrucat chiar daca in baza art. 41 din statutul pentru organizarea si functionarea bisericii ortodoxe române- (1) Patriarhia, mitropolia, arhiepiscopia, episcopia, vicariatul, protopopiatul (protoieria), mânãstirea si parohia sunt persoane juridice de drept privat si utilitate publicã, cu drepturile si obligatiile prevãzute de prezentul statut nu duce la concluzia ca nu exista identitate intre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Potrivit Art. 84 - (1)din acelasi statut recunoscut prin H.G nr. 53/2008 Eparhiile sunt unitatii bisericesti constituite dintr-un numãr de parohii, grupate în protopopiate, precum si din mânãstirile aflate pe un anumit teritoriu.
Adunarea eparhiala este organismul de conducere deliberativ si are printre atributii intocmirea bugetului general anual al eparhiei, al institutiilor si fundatiilor sale.
Avand in vedere ca statele de plata pentru debitorul H. C., care este numit prin decizia nr. 150/2014 emisa e Mitropolia Moldovei si Bucovinei in functia de cantaret bisericesc in cadrul Parohiei cu hramul Sf Voievozi S., P. P., sunt intocmite de catre tertul poprit P. P. iar angajamentul d e plata al debitorului este adresat a cestui tert poprit care a si platit suma de 300 lei in contul creditoarei, la data de 02. 03. 2015 reprezentand contravaloare rata martie 2014 pentru debitor in dosarul de executare nr. 562/2014, in mod corect prima instanta a stabilit ca P. P. este obligat in raportul juridic
De asemenea constatand ca tertul poprit nu a consemnat sumele de bani pe care debitorul le incaseaza prin tertul poprit decat in luna martie 2014 desi adresa de infiintare poprire este comunicata la 19. 01. 2014 in mod corect avand in vedere dispozitiile art. 787 si art 790 Cpr Civila instanta de fond a admis cererea de validare a popririi.
Avand in vedere ca prin decizia nr. 7 /2013 data in recurs in interesul legii de ICCJ cu privire la natura juridica a termenului de 3 luni prevazut de dispozitiile art. 460 alin. (1) din Codul de procedura civila, la dispozitia creditorului, debitorului sau organului de executare, pentru a sesiza instanta de executare cu validarea popririi, s-a stabilit ca este un este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix si absolut, a carui nerespectare atrage sanctiunea decaderii si retinand ca dispozitiile art 790 din Noul Cod de Procedura civila reglementeaza aceeasi institutie juridica doar ca a redus termenul la cel mult o luna de cand creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc poate sesiza instanta de executare in vederea validarii popririi, actiunea creditoarei este intemeiata, adresa de infiintare poprire catre tertul poprit fiind comunicata la 19.01 2015 iar cererea de validare a popririi a fost formulata la 19.02. 2015 (data postei de pe plic).
Pentru aceste considerente se va respinge apelul si se va pastra sentinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul promovat de apelantul tert poprit P. P. împotriva sentinței civile nr 898//06.04.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentinta pe care o pastreaza.
Definitivă
Pronuntata azi 06.10. 2015 si pusa la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, S. F. | Judecător, M. M. | |
Grefier, E. D. B. |
Red./Tehn. S.F.
5ex./06.02. 2016
Judecator fond P. R. C.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1253/2015. Tribunalul IAŞI | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1261/2015. Tribunalul... → |
|---|
