Contestaţie la executare. Decizia nr. 1459/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1459/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 1459/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Octombrie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1459/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul B. M. și pe intimata A.N.A.F. - DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul B. M. personal, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se legitimează de către instanță, pentru identificare, apelantul B. M. cu CI . nr.7324, eliberată la 11.03.208 de SPCLEP Iași, CNP_.
Apelantul prezintă copie după sentința nr.16/CA/215 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția a II-a Civilă în dosar nr._, precum și extras privind decizia de casare.
Având în vedere că s-a atașat din oficiu la dosar copia sentinței, instanța restituie apelantului copia depusă și reține la dosar doar extrasul privind decizia de casare.
Apelantul arată că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Apelantul solicită admiterea apelului și anularea sentinței, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/5.11.2014 Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
Respinge contestația la executare silită formulată de contestatorul B. M. (CNP_), cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași, ca neîntemeiată.
A reținut instanța de fond că intimata a emis pe numele contestatorului titlul executoriu nr._ emis la 03.07.2014 și somația nr.22/_ /_ din aceeași dată, comunicate acestuia la 10.07.2014 (f.22), prin care retine în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 226 lei, conform DEC.ACC nr._ din 31.03.2014.
In drept, retine instanta ca executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlul de creanta, în cauza de față decizia de impunere DEC.ACC nr._ din 31.03.2014, devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent. Or, această decizie de impunere a fost comunicată contestatorului la 24.04.2014 (f.25), împreună cu anexa în care se detaliază modul de calcul al sumei (f.24) și, față de neconformarea acestuia prin neplata sumei în termenul indicat, intimata a emis subsecvent titlul executoriu și somația contestate în prezenta cauză.
Instanța observă că, în speță, contestatorul nu indică motive de nelegalitate proprii actelor de executare menționate și reține că, sub aspect formal, titlul executoriu și somația conțin elementele obligatorii prevăzute de art.43 pct.2, art.141 pct.4 din OG nr.92/2003, fiind comunicate contestatorului.
Instanța de executare nu poate analiza în contestația la executare motivele invocate de contestator cu privire la fondul titlului executoriu (faptul că nu ar datora aceste sume de bani, că nu a avut nici un contract cu casa de asigurări și nu desfășoară vreo activitate pentru care să fie obligat la plata de contribuții de asigurări sociale de sănătate, că nu are nici un venit din chirie, întrucât a reziliat contractul cu chiriașul pentru neplata chiriei, nu cunoaste modalitatea de clacul a obligației principale și nu a fost înștiințat cu privire la obligația de plată a debitului principal), întrucât documentul prin care se impută contestatorului suma de 226 lei (DEC.ACC nr._ din 31.03.2014) este un act administrativ-fiscal sustras (prin chiar prevederile art.172 din OG nr.92/2003) de la posibilitatea verificării temeiniciei lor în cadrul contestației, pentru contestarea acestora fiind prevăzută o procedură specială reglementată de art.205 și urm din OG nr.92/2003 care se desfășoară într-o primă fază la organul de executare, ulterior în fața instanței de contencios competentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul B. M.
A susținut că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică. Susține apelantul că a arătat instanței de fond că este pensionar și că i se oprește contribuție de asigurări de sănătate din pensie și că nu mai poate fi obligat să plătească aceleași contribuții încă o dată. Mai arată că nu cunoaște modalitatea de calcul a obligației principale și nu a fost înștiințat cu privire la obligația de plată a debitului principal.
Mai arată că prin decizia nr 164/12.03.2013 Curtea Constituțională a declarat neconstituționale dispozițiile art 257 alin 2 lit e din legea 95/2006 în măsura în care persoanele sunt obligate să plătească contribuții de asigurări de sănătate din venituri obținute cu titlu de pensii cumulat cu cea datorată din venituri obținute cu titlu de dividente sau din cedarea folosinței bunurilor.
Deoarece decizia este obligatorie și au fost calculate contribuții datorate pentru venituri rezultate din cedarea folosinței bunurilor cumulate cu veniturile din pensii solicită admiterea apelului.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Apelul a fost legal timbrat.
Intimata legal citată a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea apelului. Arată că a procedat la punerea în executare a titlului executoriu emis ca urmare a constatării neachitării sumelor datorate de contestator în baza actelor emise de CAS și transmise în vederea executării către A..
Mai arată că apărările formulate de către contestator nu pot fi primite în cadrul contestației la executare deoarece pentru invocarea acestora există o altă cale prevăzută de lege, respectiv cea prevăzută de art 205 cod proc fiscală.
În susținerea apelului a depus apelantul decizia de acordare a pensiei pentru limită de vârstă. Tribunalul a solicitat depunere sentinței pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul_
Analizând în limita cererii de apel formulate stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul reține că cererea de apel formulată este nefondată și urmează a fi respinsă pentru considerentele ce urmează:
Intimata A., DGRFP Iași - Administrația Județeană a Finanțelor P. Iași a procedat la emiterea titlului executoriu nr._ emis la 03.07.2014 și a somației nr.22/_ /_ din aceeași dată, prin care retine în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 226 lei, conform DEC.ACC nr._ din 31.03.2014
Actele de executare dar și decizia ce a stat la baza emiterii actelor au fost comunicate contestatorului, așa cum rezultă din dovezile de comunicare depuse de intimată la filele 20-26 dosar fond.
Raportat la criticile formulate de către apelant, reține Tribunalul că în ceea ce privește neanalizarea de către instanța de fond a nelegalității deciziei de impunere motivat de faptul că nu există obligația de contribuire la fondul de asigurări sociale de stat pentru lipsa contractului cu casa respectiv faptul că nu datorează aceste sume motivat de faptul că este pensionar și se rețin contribuțiile de asigurări de sănătate din veniturile obținute cu titlu de pensie, reține Tribunalul că instanța de fond a apreciat corect că în cadrul contestației la executare instanța nu poate analiza critici ce vizează însăși existența creanței executate și că astfel de critici pot fi analizate în cadrul contestație împotriva deciziei de impunere, contestație reglementată de codul de procedură fiscală.
Această cale prevăzută de codul de procedură fiscală nu este o procedură grațioasă facultativă ci este calea pe care pot fi contestate actele administrativ fiscale.
Dispozițiile art 172 cod procedură fiscală prevăd posibilitatea formulării de apărări împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, doar dacă nu există o altă cale prevăzută în acest scop. Titlul care stă la baza executării silite a contestatorul este o decizie de impunere, decizie comunicată acestuia. Motivele invocate de contestator vizează legalitatea emiterii deciziei de impunere ori legiuitorul a prevăzut o cale specială de contestare, motiv pentru care reține Tribunalul că în mod corect a reținut Judecătoria că apărările nu pot fi primite în calea contestație la executare, instanța făcând o corect aplicare a dispozițiilor art 172 cod procedură fiscală.
De altfel mai reține Tribunalul că așa cum rezultă din sentința civilă depusă în apel contestatorul apelant a cunoscut și a uzat de această altă cale, contestând legalitatea altor decizii de impunere pe calea specială prevăzută de lege.
Reținând ca neîntemeiate criticile aduse de apelant sentinței civile nr._/05.11.2014 a Judecătoriei Iași, Tribunalul, în temeiul dis part 480 cod proc. civilă va respinge apelul formulat de contestatorul B. M. cu consecința păstrării sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul B. M. împotriva sentinței civile nr._/05.11.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 29.10.2015.
Președinte, C. E. C. | Judecător, C. R. | |
Grefier, A. M. |
Red. RC
Tehnored. RD/A.M./4 ex./ 21.12.2015
Judecător fond F. D. M.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1463/2015.... | Cereri. Sentința nr. 2386/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
