Contestaţie la executare. Decizia nr. 1471/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1471/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 1471/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Noiembrie 2015
Președinte - G. C.
Judecător - I. E. B.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂNr. 1471/2015
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelanta C. Națională POȘTA R. S.A. împotriva sentinței civile nr. 6215 din 06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimații D. F. și B.E.J. S. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei răspunde avocat A. M. pentru intimata D. F., lipsă fiind celelalte părți.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că este primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile fiind legal îndeplinită, că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 85,45 lei pusă în vedere, că nu s-a depus întâmpinare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Fiind primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, instanța reține că este competentă în soluționarea prezentului apel care este declarat în termen, motivat, netimbrat.
Avocat A. depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimata D. F. și precizează că nu i s-a comunicat cererea de apel la domiciliul procedural ales pe care l-a indicat la instanța de fond, pentru a putea formula întâmpinare. Față de această împrejurare, solicită comunicarea cererii de apel pentru a putea formula întâmpinare.
Instanța reține că în dispozitivul sentinței de fond este consemnat faptul că intimata D. F. are domiciliul procedural ales la cabinetul apărătorului său, însă, cererea de apel a fost comunicată acestei intimate la adresa de domiciliu, însă, prioritar în cauză este achitarea taxei judiciare de timbru.
Avocat A. solicită a fi lăsată cauza la ordine, în eventualitatea în care apelanta se va prezenta și va depune taxa de timbru.
Având în vedere că apelanta nu a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de apel, cum i s-a pus în vedere, văzând faptul că dosarul a fost solicitat la amânări fără dezbateri, instanța lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei, dosarul fiind la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, văzând că apelanta nu a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de apel, cum i s-a pus în vedere, instanța invocă excepția de netimbrare și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6215 din 06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. C..
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare, excepția invocată de intimata D. F..
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta R. S.A., in contradictoriu cu intimata D. F..
Respinge, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta R. S.Ain contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc S. C..”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28 noiembrie 2014, sub număr dosar_, contestatoarea C. Națională Poșta R. S.A., in contradictoriu cu intimata D. F. și cu Biroul Executorului Judecătoresc S. C., a formulat contestație împotriva actelor de executare din dosarul nr. 640/2014, inclusiv împotriva încheierii nr. 49/16.09.2014 a Tribunalului Iași.
In motivarea cererii s-a invocat că procedura executării silite a fost demarată in lipsa unui titlu executoriu, in temeiul încheierii nr. 49 din 16 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Iași in dosarul nr._ . In acest sens, s-a arătat că poprirea asiguratorie a fost dispusă netemeinic de Tribunalul Iași, deși creditoarea D. F. nu deținea un titlu executoriu, creanța nefiind exigibilă, iar cauțiunea nu a fost achitată.
S-a arătat că actele din dosarul nr. 640/2014 au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor art. 781 Cod procedură civilă. A precizat că sediul terțului poprit C. Națională Poșta R. S.A. este in București, că din anul 2010 nu mai există Sucursala Iași, astfel încât executorul judecătoresc S. C., din Iași, nu este competent să efectueze acte de executare.
A solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ .
In drept a invocat prevederile art. 700, art. 711, art. 970, art. 952 și art. 954 Cod procedură civilă.
Intimata D. F., prin avocat, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, invocând prevederile art. 786 alin. 5 Cod procedură civilă. A arătat că prin încheierea nr. 49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor pe care le datorează contestatoarea către debitoarea ., in baza contractului de închiriere nr. 12 din 24 iulie 2009 și a contractului de subînchiriere nr. 66 din 1 septembrie 2009 și a sentinței civile nr. 259/11.06.2014 a Tribunalului Iași, iar terțul poprit nu are deschisă calea contestației la executare ci poate să formuleze apărări . de validare a popririi.
Totodată, a invocat că criticile formulate împotriva încheierii nr. 49 din 16 septembrie 2014 trebuiau aduse prin promovarea căilor de atac prevăzute de lege. Mai mult, împotriva acestei încheieri contestatoarea a declarat apel ce a fost respins de Curtea de Apel Iași prin Decizia nr. 267/3.11.2014.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
Intimata a precizat că art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă prevede o competență alternativă, creditorul putând alege un executor judecătoresc din raza Curții de Apel unde iși are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
In drept, a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
Biroul Executorului Judecătoresc S. C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, cu motivarea că nu are calitate de parte in sensul prevederilor art. 716 Cod procedură civilă.
S-a arătat că potrivit art. 644 Cod procedură civilă sunt părți in procedura de executare silită creditorul și debitorul. Rolul executorului judecătoresc aste acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte . fața instanței cu privire la actele de executare îndeplinite in exercitarea atribuțiilor de serviciu.
S-au depus copii certificate de pe actele din dosarul execuțional nr. 640/2014 (filele nr. 54-73).
Analizând cu prioritate excepții invocate, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. C., instanța reține că potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească definitivă.
Potrivit art. 644 Cod procedură civilă sunt părți in procedura de executare silită creditorul și debitorul. Rolul executorului judecătoresc aste acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte . fața instanței cu privire la actele de executare îndeplinite in exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Față de considerentele expuse instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. C.. In consecință, va respinge, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta R. S.A., in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc S. C..
Analizând excepția inadmisibilității contestației, instanța reține că este fondată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin încheierea nr. 49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași, din dosarul nr._ a fost admisă cererea creditoarei D. F. și s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor de bani pe care terțul poprit C. Națională Poșta R. S.A le datorează debitoarei ., in baza contractului de închiriere nr. 12 din 24 iulie 2009 și a contractului de subînchiriere nr. 66 din 1 septembrie 2009 și a sentinței civile nr. 259/11.06.2014 a Tribunalului Iași.
La data de 3 noiembrie 2014 s-a dispus înființarea popririi asiguratorii, conform încheierii nr. 49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași.
Încheierea a fost comunicată părților.
Potrivit art. 969 Cod procedură civilă, Poprirea asigurătorie se poate înființa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, în condițiile stabilite la art. 952.
Conform art. 970 alin. 1 Cod procedură civilă, Soluționarea cererii, executarea măsurii, desființarea și ridicarea popririi asigurătorii se vor efectua potrivit dispozițiilor art. 953-958, care se aplică în mod corespunzător.
Mai mult și art. 786 alin 5 Cod procedură civilăstabilește că terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El iși va formula apărările in instanța de validare.
Reține instanța că măsurile asiguratorii sunt mijloace procesuale al căror scop este conservarea și indisponibilizarea bunurilor urmăribile ale debitorului, in vederea posibilității de realizare efectivă a executării silite după obținerea titlului executoriu. Acestea nu reprezintă măsuri de executare silită.
D. împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asiguratorii se va putea face contestație la executare, astfel cum rezultă din conținutul art. 970 raportat la art. 954 alin. 1 Cod procedură civilă.
Constată instanța că pe calea contestației la executare formulate, s-au invocat motive ce țin de legalitatea și temeinicia încheierii49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași, din dosarul nr._ . Insă, pe calea contestației nu poate fi criticată încheierea prin care s-a încuviințat cererea de înființare a sechestrului asigurator. Pentru aceasta partea interesată are deschisă numai calea de atac a apelului sau după caz a recursului, atunci când competența de primă instanță pentru luarea măsurilor asiguratorii aparține curții de apel.
Față de cele expuse, in raport de criticile formulate, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației la executare, excepția invocată de intimata D. F..
In consecință, va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta R. S.A., in contradictoriu cu intimata D. F..”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal contestatoarea C. Națională Poșta R. S.A., care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în totalitate a sentinței și, pe cale de consecință, anularea actelor de executare din dosarul 640/2014, inclusiv a încheierii nr. 49/16.09.2014 a Judecătoriei Iași.
În motivare apelanta a arătat în esență că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra nulității actelor de înființare a popririi asigurătorii și asupra faptului că executorul judecătoresc a încălcat prevederile imperative ale art. 781 din C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 7 și 9 din Legea 188/2000, art. 782 din C.proc.civ. în sensul că, în primul rând, nu era competent să realizeze procedura de executare silită, față de faptul că sediul Companiei Naționale Poșta R. SA este în mun. București și, totodată, că a comunicat adresa de înființare a popririi la Sucursala Direcția Regională de Poștă Iași din ..3, Sucursală ce a fost radiată din Registrul Comerțului din anul 2010. În al doilea rând, nu există un titlu executoriu în cauză, având în vedere că încheierea nr. 49 civ din data de 16.09.2014 nu constituie titlul executoriu, nici nu a fost pronunțată în contradictoriu cu C. Națională Poșta R. ci cu Sucursala și nici nu a fost comunicat terțului poprit vreun titlu executoriu odată cu adresa de înființare a popririi.
Apreciază apelanta că instanța de fond era ținută să soluționeze cu prioritate, anterior excepției privind inadmisibilitatea acțiunii promovate de terțul poprit, excepția privitoare la lipsa capacității procesuale a Sucursalei, radiată de peste 4 ani.
În privința probelor, apelanta a menționat înscrisurile.
Nu a invocat un temei de drept în fundamentarea cererii.
Intimata D. F. nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin rezoluție instanța de apel a dispus comunicarea către apelantă a obligației de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 85,45 lei aferentă judecății apelului în procedura prealabilă, dispoziția instanței fiind reluată prin citația emisă pentru primul termen de judecată în apel, la data de 02.11.2015 când, procedura de citare fiind legal îndeplinită, apelanta nu a făcut dovada plății taxei.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, văzând că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 din C.proc.civ. instanța este ținută a se pronunța asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond ce fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz cercetarea fondului cauzei, Tribunalul reține că este întemeiată și urmează a fi admisă excepția netimbrării.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în conformitate cu art. 197 din C.proc.civ. neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, în condițiile legii.
Cum apelantei i s-a adus la cunoștință, atât în procedura prealabilă cât și ulterior, prin citația emisă pentru primul termen de judecată atât cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuia să o plătească, cât termenul stabilit pentru plată și cum nu s-a conformat acestei obligații legale, apelul declarat în cauză urmează a fi anulat ca netimbrat.
Se impune a se sublinia că nu se poate reține plata probată cu copia fax a ordinului din data de 02.10.2015, în condițiile în care înscrisul respectiv, conform vizei Registraturii Tribunalului Iași, a fost transmis la dosar în ziua următoare datei de ședință, deci ulterior pronunțării în cauză.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a anula ca netimbrat apelul formulat de apelanta C. Națională Poșta R. împotriva sentinței civile nr. 6215 din 06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează apelul formulat de apelanta C. Națională Poșta R. împotriva sentinței civile nr. 6215 din 06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, I. E. B. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.B.I.E.
4ex./23.11.2015
Jud. fond: I. R. E.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1261/2015. Tribunalul... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1463/2015.... → |
|---|
