Validare poprire. Decizia nr. 29/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 29/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Ianuarie 2015
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 29/2015
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de către I. D. -E. J. în contradictoriu cu ., C. G. și M. L. P. SRL, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 12.01.2015 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub număr de dosar _ B. I. D. în contradictoriu cu debitorul C. G. și terțul poprit M. L. P. SRL a solicitat validarea popririi înființată în dosarul de executare silită nr.925/2013 asupra veniturilor debitorului în mâinile terțului poprit.
În motivarea cererii sale a arătat faptul că prin adresa 925/12.03.2014 a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului de încasat de la terțul poprit în limita sumei urmărite de 5151,28 lei însă cel din urmă cu rea credință a omis să procedeze conform dispozițiilor art.789 cod procedură civilă .
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 7790 din 30.09.2014 Judecătoria Iași a respins cererea de validare a popririi formulată de B. „I. D.” pentru creditorul S.C. MOTOR ACTIVE I. S.A., în contradictoriu cu terțul poprit M. L. P. S.R.L. și debitorul C. G..
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
În fapt la data de 29.04.2013 creditoarea din cauza de față a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului, cerere înregistrată pe rolul biroul executorului judecătoresc sub număr de dosar 925/2013 (fila 1 dosar executare silită).
Prin încheierea din data de 07.05.2013 Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu la cererea creditoarei .
Cu adresa nr.925/03.12.2013 comunicată terțului poprit la data de 04.12.2013 executorul judecătoresc dispune înființarea popririi asupra cotei din venitul lunar pe care terțul poprit în datorează debitoarei.
Totodată executorul judecătoresc procedează și la înștiințarea debitorului cu privire la măsura popririi
Din relațiile furnizate la cererea instanței de către ITM Iași (raport REVISAL înaintat cu adresa nr._/09.05.2014) coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de debitor rezultă că rezultă că debitorului este în raporturi juridice de muncă cu terțul poprit din cauză, raporturi stabilite în baza unui contract individual de muncă încheiat pe durata nedeterminată, contract modificat succesiv prin acte adiționale (act adițional nr.1/01.05.2011, act adițional nr.2/01.12.2011, act adițional nr.03/01.03.2013, act adițional nr.4/01.01.2014) cu timp parțial de 2 ore pe zi și având un venit salarial de 225 lei.
Din procesul verbal nr._/28.08.2013 de declarare a stării de insolvabilitate emis de MFP-ANAF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iasi, depus la dosar de debitor, rezultă că s-a constatat starea de insolvabilitate a debitorului . SRL
În drept potrivit articolului 780 Cod procedură civilă - „Obiectul popririi (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”
Potrivit art.786 Cod procedură civilă după comunicare adresei de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, obligațiile terțului popritsunt „ În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; (…) (2) Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct. 1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte. (…)” Conform art.789 Cod procedură civilă – „Validarea popririi (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.”
Conform art.728 alin.3 C. „Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum.”
Cum din probele cu înscrisuri administrate (raport REVISAL înaintat cu adresa nr._/09.05.2014, act adițional nr.1/01.05.2011, act adițional nr.2/01.12.2011, act adițional nr.03/01.03.2013, act adițional nr.4/01.01.2014, procesul verbal nr._/28.08.2013 ) rezultă faptul că venitul debitorului de la terțul poprit cu titlul de salariu este sub nivelul salariului minim brut pe economie iar nivelul acestuia nu depășește jumătate din salariul minim brut pe economie, cu atât mai puțin cel net, aspect la care se adaugă starea de insolvabilitate a terțului poprit care nu dispune de lichidități pentru a achita debitele datorate inclusiv cele de natură salarială, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi cu consecința desființării popririi înființată în dosarul de executare față de terțul poprit .
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat apel B. „I. D.” susținând că terțul poprit nu a răspuns în termenul legal la adresa prin care a fost instituită poprirea asupra veniturilor debitorului C. G.. Acesta, in calitate de administrator, și-a modificat contractul individual de muncă in vederea diminuării veniturilor salariale în cursul executării silite, astfel încât să nu poată fi instituită poprirea.
Apelul a fost legal timbrat.
Cercetând înscrisurile depuse la dosar tribunalul constată nefondat apelul, pe care il va respinge pentru următoarele motive:
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 4.XII.2013 (fila 34 dosar fond).
Reducerile de salariu operate in privința debitorului au fost realizate prin actul adițional nr. 2/1.12.2011( fila 71 dosar) de la 1200 lei la 800 lei, respectiv prin actul adițional nr. 3/1.03.2013 ( fila 72 dosar ) de la 800 lei la 200 lei, corelativ reducerii programului de muncă. Având in vedere că reducerile de salariu au fost operate mult anterior înființării popririi, susținerea potrivit căreia modificarea contractului de muncă a intervenit in scopul înlăturării efectelor popriri nu sunt fondate, motiv pentru care Tribunalul va respinge apelul, care se dovedește a fi nefondat, in temeiul art. 480 alin 1 Cod pr.civilă, va păstra sentința apelată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de B. I. D. împotriva sentinței civile 7790/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțata astăzi, 19.01.2014, iar soluția va fi pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, A. M. |
RED. ȘI TEHN./T.D./7.04.2015/4 EX
Judecătoria Iași:D. C. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1831/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 49/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
