Fond funciar. Decizia nr. 1162/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1162/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1162/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Decembrie 2014
Președinte - C. R.
Judecător C. E. C.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1162/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta-intimată C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. și pe intimații R. E., S. V., Ș. C. I., intimata-apelantă C. L. DE F. F. CRISTEȘTI, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 18.12.2014, când
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1039/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria P. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții S. V., Ș. C. I. și R. E., prin mandatar A. D., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F. F. Cristești și C. Județeană de F. F. Iași.
A fost obligată pârâta C. locală Cristești să procedeze la punerea în posesie și să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele N. G. și S. V., în calitate de moștenitori ai defunctului S. T., pentru suprafața de 1,86 ha, din care 2282 m.p. intravilan - ., T 9, ., identificat potrivit procesului verbal de recepție OCPI nr. 552/13.02.2014 – lucrarea 2548 - și_ m.p. teren extravilan pe amplasamentul ce va fi identificat ca liber de către comisia locală.
A fost obligată pârâta C. Județeană de fond funciar să emită titlu de proprietate pe numele N. G. și S. V., în calitate de moștenitori ai defunctului S. T., conform documentației ce-i va fi înaintată de C. L. Cristești în baza Hotărârii nr. 55/1991 anexa 3 poziția 230.
Au fost obligate pârâtele în solidar la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 de lei.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că reclamanții sunt moștenitorii defuncților N. G. și S. V., aceștia din urmă fiind copiii defunctului S. T.. Potrivit rolului agricol din perioada 1959-1963 S. T. figurează cu suprafața de 2,42 ha, din care 0,35 vatră . Județene Iași cu nr. 55/ 09.08.1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor defunctului S. T., respectiv N. G. și S. V., pentru suprafața de 1,86 ha teren agricol pe raza comunei Cristești, jud. Iași, reconstituirea fiind înscrisă în anexa 3 poziția 230 la această hotărâre a comisiei județene Iași. Din actele dosarului nu rezultă că pentru această suprafață de 1,86 ha teren a fost finalizată procedura de reconstituire conform legii 18/1991. Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat obligarea comisiei locale Cristești la punerea în posesie și întocmirea documentației pentru suprafața de 1,86 ha, arătând că terenul este liber și poate fi atribuit.
A mai reținut instanța de fond că potrivit art. 2 alin. 1 din Legea 1/2000, „în aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea sunt libere”. În cadrul raportului de expertiză întocmit în cauză de expert D. E. a fost identificat ca fiind liber vechiul amplasament doar pentru suprafața de 2822 m.p. intravilan ., jud. Iași, identificat potrivit procesului verbal de recepție OCPI nr. 552/13.02.2014 – lucrarea 2548 ca amplasat în T 9, .. Suprafața de_ m.p. teren extravilan nu a putut fi identificată de către expert, părțile necunoscând amplasamentul acestei suprafețe de teren iar comisia locală nemenționând autorul reclamanților în planurile parcelare întocmite până în acest moment. Totodată, reclamanții nu au solicitat expres acordarea vechiului amplasament al întregii suprafețe de 1,86 ha.
Având în vedere disp. art. 5 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, instanța de fond a reținut că în urma validării dreptului de proprietate de către C. județeană Iași, comisia locală, în speță C. de fond funciar Cristești, este obligată să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul disp. art. 36 din H.G. nr. 890/2005. De asemenea, s-a reținut că reclamanții au făcut dovada că pe numele N. G. și S. V., în calitate de moștenitori ai defunctului S. T., s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza comunei Cristești pentru suprafața de 1,86 ha, prin hotărârea Comisiei Județene nr. 55/1991, anexa 3 poziția 230. Pârâta C. locală de fond funciar Cristești nu a făcut însă dovada că ar fi procedat la punerea în posesie a reclamanților sau autorilor acestora cu privire la acest teren, că ar fi întocmit documentația prevăzută de lege și ar fi înaintat-o Comisiei județene Iași de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pe cale de consecință, în temeiul disp. art. 27, art. 116 din Legea 18/1991 și art. 5 lit. i din H.G. 890/2005, instanța de fond a obligat pârâta C. locală de fond funciar Cristești să pună în posesie pe reclamanți și să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului S. T., respectiv N. G. și S. V. pentru suprafața de 1,86 ha, din care 2282 m.p. intravilan - ., T 9, ., identificat potrivit procesului verbal de recepție OCPI nr. 552/13.02.2014 – lucrarea 2548 - și_ m.p. teren extravilan pe amplasamentul ce va fi identificat ca liber de către comisia locală.
Raportat la prevederile art. 6 din H.G. 890/2005, instanța de fond a obligat pârâta C. Județeană de fond funciar să emită titlu de proprietate pe numele N. G. și S. V., în calitate de moștenitori ai defunctului S. T., conform documentației ce-i va fi înaintată de C. L. Cristești în baza Hotărârii nr. 55/1991 anexa 3 poziția 230.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași și pârâta C. L. de F. F. Cristești.
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași a susținut în motivarea apelului că în mod greșit instanța de fond a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată, deși a reținut că obligația de emitere a titlului de proprietate este ulterioară și condiționată de îndeplinirea de către C. L. Cristești de F. F. a obligațiilor sale de punere în posesie, întocmire și înaintare a documentației necesare emiterii titlului de proprietate. Pârâta a invocat prevederile art. 5 lit. i, art. 34 alin. 4 și art. 36 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, susținând că se află în imposibilitatea emiterii titlului de proprietate până în momentul în care C. L. de F. F. Cristești va întocmi și depune la OCPI Iași documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate, corect întocmită.
De asemenea, pârâta a invocat prevederile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, susținând că parte căzută în pretenții presupune existența culpei procesuale. Or, nu se poate reține culpa Comisiei Județene atât timp cât documentația nu a fost înaintată de către C. L.. În consecință, culpa pentru neemiterea titlului de proprietate aparține în mod exclusiv Comisiei Locale de F. F. Cristești.
Pentru aceste considerente, pârâta a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței apelate în sensul exonerării sale de la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta C. L. de F. F. Cristești a susținut în motivarea apelului că în mod greșit instanța de fond a obligat cele două comisii la plata cheltuielilor de judecată. Astfel, neîntocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate și neemiterea efectivă a titlului de proprietate nu se pot imputa Comisiei Locale de F. F. Cristești, cu atât mai puțin comisiei locale în actuala sa componență. Raportat la disp. art. 27 din legea nr. 18/1991 și art. 5 și art. 36 din H.G. nr. 890/2005, nu se poate reține doar culpa comisiilor atât timp cât, pentru punerea efectivă în posesie, beneficiarii reconstituirii dreptului de proprietate trebuie să indice comisiei locale vechiul amplasament, urmând a se lua act de recunoașterea reciprocă a vecinătăților. De asemenea, pârâta precizează că, deși S. T. a avut rol agricol în anii 1959 – 1963, în acest document nu sunt înscrise amplasamentele terenurilor deținute decât la nivel de .), motiv pentru care, fără prezența titularului dreptului, care să indice vechiul amplasament, comisia locală nu poate face punerea în posesie. În plus, reclamanții sau autorii lor nu au depus diligențe pentru a fi puși în posesie, nu s-au prezentat la măsurătorile și delimitările efectuate de către comisia locală, motiv pentru care nu figurează în planurile parcelare întocmite de către comisia locală începând cu anul 1991 decât pentru suprafața de 2822 m.p. teren intravilan. În aceste condiții, susține pârâta că instanța de fond nu are nici un temei pentru individualizarea culpei doar în sarcina celor două comisii.
Pârâta mai precizează și faptul că reclamantele și-au exprimat acordul în vederea întocmirii titlului de proprietate doar pentru suprafața de 2822 m.p. deținuți în posesie, urmând ca pentru diferența pentru care nu s-a identificat vechiul amplasament, după finalizarea procedurilor prevăzute de Legea nr. 165/2013, să se identifice alte amplasamente sau să se propună alte modalități de atribuire.
Pentru toate aceste considerente, pârâta a solicitat admiterea apelului și înlăturarea din dispozitivul sentinței apelate a dispoziției prin care se stabilesc cheltuieli de judecată în sarcina sa.
Intimații S. V., Ș. C. – I. și R. E. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea apelurilor formulate de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași și de pârâta C. L. de F. F. Cristești. În motivarea poziției lor procesuale, intimații au invocat prevederile art. 5 lit. i și art. 6 din H.G. nr. 890/2005, susținând că, după emiterea hotărârii de validare nr. 55/1991 și până la intervenția instanței, comisiile locale supravegheate și controlate de comisia județeană, nu au întocmit documentația, deși atribuția revenea ambelor comisii. Prin urmare, ambele comisii sunt în culpă, astfel încât în mod corect au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată.
În timpul judecății apelului, a decedat intimata S. V., constatându-se că are calitatea de succesor al acesteia intimata Ș. C. I..
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul formulat de pârâta C. L. Cristești de F. F. este nefondat, iar apelul formulat de pârâta C. Județeană Iași de F. F. este întemeiate pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1039/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria P. a fost admisă acțiunea, a fost obligată pârâta C. locală Cristești să procedeze la punerea în posesie și la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pe numele N. G. și S. V., în calitate de moștenitori ai defunctului S. T., pentru suprafața de 1,86 ha și a fost obligată pârâta C. Județeană de fond funciar să emită titlu de proprietate pe numele N. G. și S. V., în calitate de moștenitori ai defunctului S. T., conform documentației ce-i va fi înaintată de C. L. Cristești în baza Hotărârii nr. 55/1991 anexa 3 poziția 230. De asemenea, au fost obligate pârâtele în solidar la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 de lei.
Prin cererile de apel formulate, ambele pârâte – apelante au criticat sentința instanței de fond numai în ceea ce privește dispoziția de obligare a lor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
Se mai reține de către instanța de apel că potrivit disp. art. 453 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În consecință, fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții „care pierde procesul”.
Or, deși prima instanță, prin sentința apelată, a instituit atât în sarcina Comisiei Județene Iași de F. F., cât și în sarcina Comisiei Locale de F. F. Cristești obligația de a despăgubi reclamanții cu suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, aceasta nu a motivat soluția procesuală. În condițiile în care temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții, instanța de fond era ținută a stabili atât fapta pârâtei C. Județeană Iași de F. F., cât și fapta pârâtei C. L. Cristești de F. F., de natură a susține răspunderea civilă delictuală a acestora în temeiul căreia să fie răspunzătoare de obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care reclamanții le-au avansat.
În speță, obiectul litigiului l-a constituit obligarea pârâtei C. L. Cristești de F. F. la punerea în posesie și la întocmirea și înaintarea către comisia județeană a documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,86 ha, precum și obligarea pârâtei C. Județeană Iași de F. F. la emiterea titlului de proprietate conform documentației ce-i va fi înaintată de C. L. Cristești, în baza Hotărârii nr. 55/1991 anexa 3 poziția 230.
Potrivit disp. art. 5 din H.G. nr. 890/2005, comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții: stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propun alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane; completează în urma verificărilor efectuate anexele la regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite; întocmesc situații definitive privind persoanele îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit; înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii; pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute.
Potrivit disp. art. 34 din H.G. nr. 890/2005, punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general.
De asemenea, potrivit disp. art. 36 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate.
Astfel, se reține de către instanța de apel că, potrivit dispozițiilor legale menționate, în urma validării propunerilor comisiilor locale și reconstituirii dreptului de proprietate de către comisia județeană de fond funciar, comisia locală este obligată să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul disp. art. 36 din H.G. nr. 890/2005.
Or, în speță, deși prin Hotărârea Comisiei Județene Iași de F. F. nr. 55/1991, anexa 3, poziția 230, s-a validat propunerea Comisiei Locale Cristești privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorilor reclamanților pentru suprafața de 1,86 ha teren, pârâta C. locală de F. F. Cristești nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau potrivit disp. art. 5 din H.G. nr. 890/2005, respectiv nu a făcut dovada că ar fi procedat la punerea în posesie a reclamanților sau autorilor acestora cu privire la acest teren, că ar fi întocmit documentația prevăzută de lege și că ar fi înaintat această documentație Comisiei Județene Iași de F. F. în vederea emiterii titlului de proprietate. În lipsa efectuării punerii în posesie și a întocmirii și înaintării documentației necesare emiterii titlului de proprietate, pârâta C. Județeană Iași de F. F. se află în imposibilitatea emiterii titlului de proprietate.
În consecință, întrucât culpa în declanșarea prezentului litigiu aparține exclusiv Comisiei Locale de F. F. Cristești, care nu a procedat la punerea în posesie a reclamanților sau a autorilor acestora ulterior emiterii Hotărârii nr. 55/1991 și nu a întocmit și înaintat către C. Județeană Iași de F. F. documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate, instanța de apel reține că în mod greșit instanța de fond a obligat ambele pârâte, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În condițiile în care pârâta C. Județeană Iași de F. F. s-a aflat în imposibilitatea de a emite titlul de proprietate, ca urmare a neîndeplinirii de către C. L. Cristești a atribuțiilor ce-i reveneau potrivit legii, instanța de apel reține că în sarcina acestei pârâte nu se poate reține vreo culpă procesuală, pentru a putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți.
Pe cale de consecință, instanța de apel reține că este întemeiat apelul formulat de C. Județeană Iași de F. F., respectiv sunt întemeiate susținerile acestei apelantei referitoare la faptul că în mod greșit instanța de fond a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, reținând că pârâta C. L. de F. F. Cristești nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i reveneau, instanța de apel reține că acestei pârâte îi revine în mod exclusiv culpa în declanșarea prezentului litigiu, astfel încât acestei pârâte îi revine și obligația achitării către reclamanți a cheltuielilor de judecată generate de prezentul litigiu.
Susținerile pârâtei – apelante C. L. de F. F. Cristești referitoare la schimbarea componenței comisiei locale nu prezintă relevanță în cauză, culpa procesuală fiind reținută în sarcina Comisiei Locale și nu a persoanelor care fac parte din această comisie. De asemenea, instanța de apel reține că sunt neîntemeiate și susținerile apelantei C. L. de F. F. Cristești referitoare la lipsa de diligență a reclamanților – intimați, având în vedere faptul că disp. art. 5 din H.G. nr. 890/2005 stabilesc obligații clare și precise în sarcina comisiilor locale și nu a persoanelor care solicită reconstituirea dreptului de proprietate. În condițiile în care C. L. de F. F. Cristești nu și-a îndeplinit atribuțiile ce-i reveneau, instanța de apel reține că acestei pârâte îi revine în mod exclusiv culpa în declanșarea prezentului litigiu, astfel încât acesteia îi revine și obligația achitării cheltuielilor de judecată către reclamanți. Pe cale de consecință, instanța de apel reține că apelul formulat de apelanta C. L. de F. F. Cristești este nefondat.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 480 Noul Cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de către pârâta C. L. de F. F. Cristești, va admite apelul formulat de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași și va schimba în parte sentința instanței de fond în sensul că va admite cererea reclamantelor de obligare a pârâtei C. L. de F. F. Cristești la plata cheltuielilor de judecată și va obliga această pârâtă la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, urmând a respinge cererea reclamantelor de obligare a pârâtei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de către pârâta C. L. de F. F. Cristești împotriva sentinței civile nr. 1039/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria P..
Admite apelul formulat de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr. 1039/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite cererea reclamantelor R. E., Ș. C. I. și S. V., în prezent decedată, cererea acesteia fiind continuată de moștenitor Ș. C. I., de obligare a pârâtei C. L. de F. F. Cristești la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâta C. L. de F. F. Cristești să achite reclamantelor suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea reclamantelor de obligare a pârâtei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași la plata cheltuielilor de judecată.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R.C. C.C.E. D.Ș.
Red./tehnored. C.C.E.
4 ex., 08.04.2015
Judecător fond: C. R. P.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1156/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1831/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
