Obligaţie de a face. Decizia nr. 1093/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1093/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1093/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Decembrie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - E.-C. P.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1093/2014
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta A. DE PROPRIETERI O. împotriva sentinței civile nr. 8948/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații D. C. și D. M., având ca obiect ordonanță președințială, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților;
- au fost înaintate din partea Judecătoriei Iași dovezile de comunicare ale sentinței apelate către părți, după care:
Instanța, față de dovezile de comunicare ale sentinței civile nr. 8948/2014 a Judecătoriei Iași, constată că cererea de apel a fost motivată în termen.
Instanța reține că prin cererea de apel nu s-a solicitat administrarea de probe, iar intimații nu au formulat întâmpinare.
Având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsa părților, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 8948/24.06.2014 Judecătoria Iași dispune:
„1.Admite în parte acțiunea reclamanților D. C., D. M. prin av. C. Dumitrina ambii cu domiciliul în Iași, ..20, ., . și cu domiciliul ales în Iași, bvd. T. V., nr.24A, . Iași, persoană însărcinată cu primirea corespondenței av. C. Dumitrina în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari O. C._ cu sediul în Iași, ., ., județul Iași .
Dispune obligarea pârâtei de a repara instalația comună de apă rece prin rebranșarea imobilului proprietatea reclamanților situat în Iași, ..20, . la instalația comună de apă rece.
2.Admite în parte excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea acesteia la reluarea furnizării de apă potabilă rece menajeră prin instalația comună de apă rece la imobilul situat în Iași, ..20, ., ., județul Iași, excepție invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la reluarea furnizării de apă potabilă rece menajeră prin instalația comună de apă rece la imobilul situat în Iași, ..20, ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă.
Dispune obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
„Reclamanții D. C. și D. M. sunt proprietarii apartamentului situat în Iași, ..20, ., . astfel cum rezultă din contract de vânzare cumpărare nr.2608/1998 fila 10, apartament în care locuiesc cu copiii lor, din care unul minor, singurul întreținător al familiei fiind reclamanta D. M. care este asistent medical, astfel cum rezultă din copie cărți identitate filele 16-18, copie certificat căsătorie fila 19, adeverință nr.439/14.05.2014 a Spital C. V. Iași fila 20, adeverință nr.2060/12.05.2014 a Colegiului V.A. fila 21, adeverință venit reclamant fila 22.
Apartamentul reclamanților înregistrează debite restante la întreținere și utilități astfel cum rezult din listă plată 05.2014 fila 76, debite pentru plata cărora au convenit cu pârâta încheierea unui acord de mediere astfel cum rezultă din proces verbal închidere caz nr.2/2014 fila 11, acord de mediere nr.2/2014 fila 12, extras portal Judecătoria Iași fila 35.
Instanța mai reține că în data de 12.05.2014, locatarii blocului F3, scara D din Piața Voievozilor nr.20 au procedat la debranșarea de la apă rece a apartamentului reclamanților, costul operațiunii fiind suportat de locatarii scării, astfel cum rezultă din anunț fila 15, sesizare locatari . către administrator fila 67, referat nr.42/12.05.2014 a locatarilor . fila 69.
În data de 17.06.2014 a fost sistat serviciul de alimentare cu apă prin demontarea contorului și sigilarea robinetului de la punctul de lucru situat în Piața Voievozilor, nr.20 astfel cum rezultă din proces verbal din 17.06.2014 a . 71, notificare .._/12.05.2014 fila 73
Instanța constată că pârâta a invocat prin întâmpinare/concluzii scrise, excepția lipsei de calitate procesuală pasivă, excepție de fond, absolută și dirimantă, asupra căreia se va pronunța cu prioritate în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă, pe care o va admite în parte pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Calitatea procesuală, condiție a exercitării acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuală activă) și între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă). Reclamantul este cel căruia îi revine sarcina de a dovedi atât legitimarea sa procesuală, cât și a pârâtului.
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la reluarea furnizării de apă potabilă rece menajeră prin instalația comună de apă rece a condominiului și la obligarea de a repara instalația comună de apă rece prin rebranșarea imobilului situate în Iași, ..20, ., ., județul Iași.
Astfel cum rezultă din susținerile părților, aspect necontestat de către acestea, contractual de furnizare a utilităților, apă rece, este încheiat între furnizorul . pârâta Asociația de proprietari O., aceasta din urmă intermediind între locatari, reclamanții din speță, și furnizor, prestarea serviciilor și achitarea contravalorii acestora, prin încasarea cheltuielilor de întreținere de la membrii asociației și achitarea în numele acestora a contravalorii serviciilor de care au beneficiat către furnizor, situație de fapt susținută și de prevederile art.28 alin.1 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual.
În ceea ce privește capătul de cerere privind reluarea furnizării de apă potabilă rece menajeră prin instalația comună de apă rece a condominiului pentru imobilul situat în Iași, ..20, ., ., pârâta Asociația de proprietari nu are calitate procesuală pasivă, în condițiile în care aceasta din urmă doar intermediază legătura dintre furnizor și utilizator, pârâta Asociația de proprietari O. nefiind cea care furnizează serviciul de alimentare cu apă, ori nefiind titularul dreptului, deci neexistând identitate între furnzior și cel chemat în judecată, pârâta Asociația de proprietari O. nu are calitate procesuală pasivă în cauză pentru capătul de cerere sus menționat, sens în care excepția invocată de către pârâtă pentru acest capăt apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a repara instalația comună de apă rece prin rebranșarea imobilului situat în Iași, ..20, ., ., pârâta Asociația de proprietari are calitate procesuală pasivă, fiind titularul dreptului dedus judecății pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit art.3 lit.d din Legea nr.230/2007, prin proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată se înțelege cel puțin o instalație pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părți de construcție comune tronsoanelor ori scărilor, care nu pot fi definite separat din punct de vedere fizic ca poziție și suprafață
Potrivit art.14 tz II din Legea nr.230/2007, niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu, iar potrivit art.34 din Legea nr.230/2007, administrarea întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari.
Având în vedere acest cadru legal, având în vedere că țevile tăiate prin montarea unei țevi între etajele 1 și 3 care să treacă pe lângă țeava existentă a reclamanților sunt proprietate comună în sensul art.3 lit.d din Legea nr.230/2007, că asociația de proprietari are în sarcină administrarea proprietății comune, pârâta Asociația de proprietari O. are calitate în prezenta acțiune, indiferent de cine a realizat sau nu materialmente debranșarea apartamentului reclamanților, sens în care excepția invocată de către pârâtă pentru acest capăt apare ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei și în raport de soluția care se va da cu privire la excepția invocată de către pârâtă, potrivit dispozițiilor art. 996 alin.1 Cod procedură civilă, prin ordonanță președințială se pot lua măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Așadar, pe lângă condițiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecată, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite, cumulativ, trei condiții suplimentare; două condiții sunt prevăzute expres de text: urgența și caracterul vremelnic al măsurii, iar a treia a fost dedusă pe cale jurisprudențială din caracterul provizoriu al măsurii, și anume neprejudecarea fondului în analiza aparenței de drept pe care instanța o realizează în procedura de urgență pentru soluționarea unei astfel de cereri. Aceste condiții trebuie să existe cumulativ, inexistența uneia dintre ele făcând inadmisibilă cererea de ordonanță președințială.
1.În ceea ce privește urgența măsurii, instanța apreciază ca îndeplinită această condiție, raportat la faptul că prin debranșarea intervenită, reclamanților li s-a încălcat dreptul de proprietate a cărui titulari sunt, iar orice întârziere în luarea măsurii solicitate s-ar reflecta negativ asupra dreptului pe care îl au de a-și exercita dreptul de proprietate, ceea ce relevă gravitatea situației deosebit de dificile în care se află reclamanții care nu au acces la un bun imperios necesar, cum este apa de consum. Această condiție a urgenței trebuie analizată și în raport de intervalul de timp scurs de la data la care s-a produs faptul așa zis prejudiciabil și până la data introducerii cererii de ordonanță președințială. Or, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că a trecut un timp foarte scurt de numai 4 zile, de la data debranșării 12.05.2014, și până la introducerea cererii de față, 16.05.2014, ceea ce – în opinia instanței – justifică urgența în promovarea prezentei acțiunii și repunerea în situația anterioară prin repararea instalației.
Urgența măsurii rezultă și din natura utilității, și anume apă curentă, din faptul că familia reclamanților este formată din doi copii, din care unul minor care frecventează cursurile școlare cât și din faptul că reclamanta este asistentă medicală la Spitalul C. V..
Urgența măsurii rezultă și din faptul că debranșarea s-a făcut cu nerespectarea prevederilor legale, prin simplul acord de voință al vecinilor blocului F3, scara D, fără avizul operatorului . încălcarea prevederilor art.229 lit.k din Ordin nr.88/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, potrivit cărora utilizatorul (asociația de proprietari în speță) este obligat să nu modifice instalația interioară de distribuție a apei potabile fără avizul operatorului și cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamanților, drept păgubit prin întârzierea luării vreunei măsuri; această concluzie este susținută și de prevederile art. 12 lit.B, sublit. A din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală al celorlalți proprietari din condominiu și potrivit prevederilor art. 12 lit.B, sublit. H din HG nr.1588/2007 potrivit cărora proprietarii membri ai asociației au obligația să modifice instalațiile de distribuție a utilităților în interiorul unui condominiu sau al unui apartament din cadrul unui condominiu numai în condițiile legii, pe baza referatului tehnic de specialitate emis de furnizorul utilității, în care se arată efectele modificării instalației respective. Pe baza acestui referat, comitetul executiv va hotărî asupra efectuării modificării.
Mai mult de atât, deși în prezent, întregii scări D a blocului F3 i-a fost sistată furnizarea apei curente, urgența acțiunii este îndeplinită în condițiile în care debranșarea s-a făcut cu nerespectarea prevederilor legale, prin simplul acord de voință al vecinilor blocului F3, scara D, fără avizul operatorului .>
2. În ceea ce privește vremelnicia măsurii (pe cale de ordonanță președințială neputând să fie luate măsuri definitive care să rezolve în fond litigiul dintre părți), instanța reține că reclamanții au reușit să probeze îndeplinirea ei, măsura provizorie întinzându-se în timp până la soluționarea acțiunii înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2014, și în care instanța va hotărî întinderea restanțelor reclamanților la cotele de întreținere și utilități și va hotărî rebranșarea imobilului reclamanților la utilități.
Mai mult de atât, deși pe calea ordonanței președințiale nu pot fi dispuse obligații de a face, având în vedere că pe calea acțiunii de față se urmărește a se pune capăt unei acțiuni abuzive (debranșarea din speță fiind abuzivă în condițiile în care s-a făcut prin simplul acord de voință al vecinilor blocului F3, scara D, fără avizul operatorului . vremelniciei apare ca îndeplinită.
3. În ceea ce privește aspectul neprejudecării fondului, condiție care decurge atât din condiția referitoare la caracterul vremelnic al măsurii ce urmează a fi dispusă, cât și din prevederea legală conform căreia ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când există judecata asupra fondului, instanța reține că este îndeplinită, în condițiile în care apreciază că poate da o soluție fără a antama fondul raporturilor litigioase, cercetând doar aparența drepturilor părților, fără a statua cu privire la întinderea restanțelor reclamanților, această analiză urmând a fi făcută de către instanța investită cu judecarea fondului.
Pentru aceste motive, cererea este admisibilă.
Cercetând aparența fondului dreptului instanța arată că, în soluționarea cererii de ordonanță președințială, nu trebuie cercetat fondul dreptului discutat între părți dar, pentru ca soluția să nu fie arbitrară, trebuie cercetată aparența acestui drept.
Referitor la aparența dreptului invocat de reclamanți, instanța reține că aparența dreptului este de partea reclamanților în condițiile în care aceștia sunt proprietarii exclusivi ai apartamentului situat în Iași, ..20, ., . și în condițiile în care sunt coproprietari în coproprietate comună forțată și perpetuă asupra instalației de furnizare a apei de consum de pe scara blocului aferentă apartamentului lor și că pârâta prin atitudinea sa omisivă a încălcat dreptul de proprietate al reclamanților, drept încălcat prin faptul că a încuviințat debranșarea apartamentului fără a fi obținut avizul tehnic de specialitate al furnizorului.
Mai mult de atât, deși se recunoaște și culpa reclamanților care în calitate de proprietari al apartamentului situat în Iași, ..20, ., ., nu au înțeles să-și achite la timp obligațiile de plată către Asociația de proprietari, prin măsura luată și prin privarea reclamanților de apă curentă, s-a adus atingere și dreptului la viață privată al reclamanților în sensul art.8 CEDO, sistarea furnizării de apă rece fiind o ingerință disproporționată față de scopul vizat, și anume constrângerea reclamanților în a-și achita restanțele la întreținere și utilități.
Față de cele expuse anterior, în baza art. 996 alin.1 Cod procedură civilă și față de modul de soluționarea a excepție invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța va admite în parte acțiunea reclamanților și va dispune obligarea pârâtei de a repara instalația comună de apă rece prin rebranșarea imobilului proprietatea reclamanților situat în Iași, ..20, ., ., județul Iași la instalația comună de apă rece, ținând cont că reclamanții au făcut dovada unei aparențe de drept în favoarea lor.
Față de cererea reclamanților, în temeiul art.996 alin.3 Cod procedură civilă (la cererea reclamanților, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen), instanța va dispune ca executarea să se facă fără somație și fără trecerea unui termen, măsură dispusă în raport de atitudinea abuzivă a pârâtei față de debranșarea apartamentului reclamanților.
Față de împrejurarea că pârâta a căzut în pretenții, instanța, în temeiul art. 451 Cod procedură civilă va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.”
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Asociația de Proprietari O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanta că soluția pronunțată este nelegală în ceea ce privește obligarea sa de a repara instalația comună prin rebranșarea imobilului proprietatea intimaților-reclamanți la instalația comună de apă rece.
Invocă excepția lipsei calității lor procesuale pasive întrucât nu asociația a încuviințat și dispus debranșarea de la instalația de alimentare cu apă rece. Lucrările de debranșare a apartamentului proprietatea reclamanților au fost făcute de locatarii blocului F3, . vecinii reclamanților situați la etajul 1 și etajul 3 prin intervenția la instalația comună, ce traversează pe verticală proprietatea vecinilor situați la etajele 1 și 3, din apartamentele proprietatea lor, la recomandarea conducerii furnizorului de servicii de alimentare cu apă rece - S.C. APAVITAL S.A., în urma audienței din 8 mai 2014, măsură de care a luat cunoștință și reclamantul, prezent la acea audiență.
În susținerea excepției a anexat sesizarea locatarilor din . din 06.05.2014, precum și procesul-verbal încheiat de aceiași locatari și care a fost înregistrat în registrul de intrări-ieșiri al asociației sub nr. 42/12.05.2014.
Datoriile acumulate de reclamanți prin neplata cheltuielilor de întreținere reprezintă 1/3 din contravaloarea unei facturi emise pe 540 de proprietari.
Reclamanții nu au făcut dovada că asociația, prin angajații săi sau prin terțe persoane, a debranșat imobilul de la instalația interioară de alimentare cu apă rece.
Este în imposibilitate de a rebranșa apartamentul proprietatea reclamanților fără ca instanța să o autorizeze să pătrundă în apartamentele vecinilor reclamanților sau să îi oblige pe aceștia să repare instalația prin branșarea apartamentului la instalația comună.
Reclamanții nu au dovedit aparența dreptului de a beneficia de serviciile de alimentare cu apă în alte condiții decât cele prevăzute în alineatul 2 al articolului 49 din Legea 230/2007, în condițiile în care potrivit art. 28 din aceeași lege asociația intermediază servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări servicii.
Apavital a sistat de nenumărate ori furnizarea apei reci, fiind nevoiți, pentru a beneficia de serviciile de alimentare cu apă, să formuleze o cerere în acest sens pe calea ordonanței președințiale până la soluționarea dosarului având ca obiect eșalonare plată facturi. Prin sentința civilă nr. 8773/2014 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea pe motiv că nu a dovedit aparența dreptului de a beneficia de furnizarea unui serviciu în alte condiții decât cele convenite potrivit contractului încheiat între părți.
Intimații nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea de apel formulată printr-o întâmpinare.
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Asociației de P. O. a fost în mod corect soluționată de instanța de fond.
Alăturat normelor legale relevante soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive la care face trimitere judecătorul fondului în expunerea de motive a sentinței civile apelate tribunalul reține și dispozițiile de principiu înscrise în art. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007. Potrivit acestora, în condițiile art. 1 – s.n. de reglementare a aspectelor juridice, economice și tehnice cu privire la înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și de administrare și exploatare a clădirilor de locuințe aflate în proprietatea a cel puțin 3 persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat – datorită stării de indiviziune forțată proprietarii au obligația să ia măsuri cu privire la drepturile și obligațiile comune ce le revin tuturor asupra proprietății comune, scop în care proprietarii se pot asocia în asociații de proprietari cu personalitate juridică. Constituirea în asociații de proprietari are ca scop – potrivit art. 2 alin. 1 din H.G. 1588/2007 – reprezentarea și susținerea intereselor comune ale proprietarilor legate de folosirea bunurilor aflate în proprietate comună indiviză din clădirea ce alcătuiește un condominiu.
La rândul său, art. 12 alin. 1 pct. A lit. e din H.G. 1588/2007 consfințește dreptul proprietarilor membri ai asociației de a folosi părțile comune de construcții și instalații ale condominiului conform destinației pentru care au fost construite, iar art. 12 alin. 1 pct. B lit. a teza a II-a din H.G. 1588/2007 obligă proprietarii să nu încalce, afecteze sau prejudicieze dreptul de proprietate comună sau individuală al celorlalți proprietari din condominiu.
Câtă vreme scopul asociației de proprietari este acela de garant al respectării drepturilor fiecărui proprietar și aducerii la îndeplinire a obligațiilor ce revin la rândul lor și în egală măsură fiecărui proprietar în legătură cu proprietatea comună, este anodină juridic, spre stabilirea calității procesuale pasive, determinarea în mod strict a persoanelor, membre ale asociațiilor de proprietari, care în fizic au procedat la debranșarea apartamentului reclamanților de la instalația comună de apă rece.
Notează Tribunalul și dispozițiile art. 15 din Legea 230/2007 care obligă proprietarul, sub condiția unui preaviz de 5 zile, să accepte accesul în apartamentul sau spațiul său al unui delegat al asociației atunci când este necesar să se inspecteze, să se repare ori să se înlocuiască elemente din proprietatea comună, la care se poate avea acces numai din respectivul apartament sau spațiu. Această obligație este reluată de legiuitor și în cuprinsul art. 12 alin. 1 pct. B lit. b din H.G. 1588/2007.
În prezența acestor reglementări, aducerea la îndeplinire de către pârâta Asociația de Proprietari O. a obligației stabilite în sarcina sa de reparare a instalației comune de apă rece, prin rebranșarea imobilului proprietatea reclamanților la instalația comună de apă rece, nu este condiționată de o eventuală autorizare a acesteia de a pătrunde în apartamentele vecinilor reclamanților situați la ..
Și pe fondul litigiului criticile aduse de apelant sunt neîntemeiate.
Solicitarea reclamanților de reparare a instalației comune de apă rece nu are un caracter definitiv ci unul vremelnic, măsura întinzându-se în timp, astfel cum rezultă din sentința civilă apelată, până la soluționarea acțiunii înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2014, în care instanța va stabili întinderea restanțelor reclamanților la cotele de întreținere și utilități și va hotărî rebranșarea imobilului reclamanților la utilități.
Durata limitată în timp a măsurii dispuse de instanță nu poate fi considerată incompatibilă cu dispozițiile cuprinse în art. 28 și 49 din Legea 230/2007.
Considerentele ce au stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 8773/2014 nu pot constitui un argument al respingerii cererii reclamanților. Pe de o parte, în cererea promovată pe calea dreptului comun de către reclamanți, în discuție este însuși cuantumul restanțelor datorate de aceștia Asociației de P. O.. Pe de altă parte, raporturile existente între părțile din prezentul litigiu nu au o natură contractuală în limitele cărora să se poată reține reciprocitatea și interdependența obligațiilor din contractul sinalagmatic.
În considerarea celor mai sus expuse și alăturat celor judicios reținute de instanța de fond, pe care tribunalul și le însușește în integralitate, în baza art. 480 Cod procedură civilă urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta A. de Proprieteri O. împotriva sentintei civile nr. 8948/24.06.2014 pronunțată de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza .
Definitiva.
Pronunțată in ședința publică azi 09.12.2014.
Președinte, M. C. | Judecător, E.-C. P. | |
Grefier, O. S. |
Red. M.C.
Tehn. M.M.D.
5 ex./12.03.2015
Judecător fond E. L. A.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 970/2014. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 1156/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
