Validare poprire. Decizia nr. 678/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 678/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2015
Președinte –M. M.
Judecător – Diuță T. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 678
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta C. SA B. împotriva sentinței civile nr._/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, intimate ., E. I. SRL, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.05.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
P. sentința civilă nr._/06.10.2014 pronunțată de Judecatoria Iasi s- a dispus în sensul respingerii cererii formulate de creditoarea C. SA B. cu sediul ales în B., Calea Națională nr.101, parter, jud. B., în contradictoriu cu debitorul E. I. SRL cu sediul în Iași, .. 35, ..4, jud. Iași și cu terțul poprit . cu sediul în .. Iași.
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„P. cererea formulată, creditoarea C. SA B. a solicitat în contradictoriu cu terț poprit . și debitor E. I. SRL validarea popririi inființate asupra terțului poprit Primăria Comunei Belcești pană concurenta sumei de_,04 lei, la care se adaugă penalități de 0,01% stabilite prin contractul de execuție nr. 797/03.09.2012, ce vor fi calculatele de la data scadenței facturilor și până la data plății efective și 12,197,34 lei cheltuieli de executare silită conform titlului executoriu reprezentat de convenția de plată autentificată sub nr. 3921 din data 26.11._ la BNPA P., T. și F. de către notarul public. B. D. F. și încheiere nr. 2/09.01.2014 din dosarul de executare nr. 915/2013 privind cheltuielile de executare și cheltuieli de judecata.
Pentru următoarele motive:
Intre C. SA și E. I. SRL a fost încheiat contractul de execuție lucrări 797/03.09.2012, contract care instituia în sarcina E. I. SRL obligația de plată a lucrărilor executate de C. SA.
Aceasta obligație de plată nu a fost respectată de către E. I. SRL, între părți a incheiată Convenție de plată (autentificată sub nr, 3921/26.11.2013 la BNP P., T. și F.) care stabilea data de 10.12.2012 ca termen maxim de plată a debitului și penalităților de întârziere aferente contractului nr. 797/03.09.2012,
Din moment ce nici această dată nu a fost respectată de către debitoarea E. I. SRL, reclamanta s-a adresat B. P. S. S., în vederea demarării procedurilor de are silită pentru titlul executoriu reprezentat de Convenția de piață autentificată sub nr. 3921/2013 BNP P., T. și F..
In data de 09.01.2014 Biroul Executorului Judecătoresc P. S. S. a oprirea prin adresa din aceeași data. în dosarul de executare nr. 915/2013 pentru tastată ca titlu executoriu de Convenția de plată autentificată sub numărul 3921/2013 la BNPA P. T. și F. de către notarul public B. D. F. la aceeași data fiind comunicată și terțului poprit.
Terțul poprit Primăria Comunei Belcești nu și-a îndeplinit obligațiile ce ii reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise respectiv ca sumele existente în cont la data și ora sesizării, respectiv soldul creditor, precum și cele provenite din incasările viitoare să se indisponibilizeze și să se vireze în contul de consemnațiuni_ 36oo 1407 2816 deschis La Raiffeisen Bank Iași pe seama și la dispoziția Biroului executorului judecătoresc P. S. și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului.
Aceste obligatii trebuiau respectate de către terțul poprit în termen de 5 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi.
După inființarea popririi, debitorul nu s-a liberat singur de obligatia stabilită in sarcina sa prin titlul executoriu prin consemnarea cu afectațiune specială a intregii valori a creanței la dispoziția creditorului urmăritor, conf. art. 782 Cod Procedură Civilă.
Și - a intemeiat cererea pe disp. art. 789 Cod Procedură Civilă.
In dovedierea pretențiilor a solicitat proba cu înscrisuri.
A anexat dovada achitării taxei judiciară de timbru de 20 de lei, în original.
A solicitat în temeiul articolului 223 alin. 3 Cod procedură civilă ca judecarea sa se facă și în lipsa reprezentantului/apărătorului C. SA.
Debitoarea, legal citată, nu s-a prezentat la proces.
Analizand cererea, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului – dosarul de executare nr. 915/2013 – precum și a temeiurilor de drept incidente în materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit disp. art. 633 Cod Procedură Civilă, „Sunt hotărâri executorii:1. hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel;2. hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, ori cele în legătură cu care părțile au convenit să exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2).”
Potrivit disp. art. 665 alin. 1 Cod Procedură Civilă, „1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.”
Potrivit disp. art. 638 al.1 Cod Procedură Civilă, „ Sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse înexecutare silită:1. încheierile și procesele-verbale întocmite de executorii judecătorești care, potrivit legii, constituie titluri executorii;2. înscrisurile autentice;3. titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie”.
In speță, lipsește un element esențial, de validitate al executării silite, respectiv încuviințarea executării silite prevăzută in mod imperativ de legiuitor, ceea ce atrage nelegalitatea titlului executoriu a cărei validare se solicită a fi incuviințată prin măsura popririi prevăzută de art. 789 Cod Procedură Civilă.
Pentru aceste considerente, cererea va fi respinsă ca fiind nefondată.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta . criticând sentința pentru următoarele motive:
Instanța de fond a retinut in mod eronat ca nu există încheierea de încuviințare a executării silite.
În cauză se impune aplicarea prevederilor art.358 C.proc.civ. avand in vedere ca tertul poprit nu a răspuns la interogatoriul administrat în cauză.
Avand in vedere ca tertul popriot are incheiat contract de executie de lucrări cu E. I. SRL, contract aflat in derulare, cererea de validare a popririi este întemeiată.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
În speță, creditoarea C. SA B. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul E. I. SRL validarea popririi inființate asupra terțului poprit Primăria Comunei Belcești pană concurenta sumei de_,04 lei, la care se adaugă penalități de 0,01% stabilite prin contractul de execuție nr. 797/03.09.2012, ce vor fi calculatele de la data scadenței facturilor și până la data plății efective și 12,197,34 lei cheltuieli de executare silită
P. sentința civilă apelată, Judecatoria Iasi a respins cererea motivat de faptul că lipsește un element esențial de validitate a executării silite, respectiv încuviințarea executării silite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea C. SA B. care a învederat că la dosarul de executare există încheierea de încuviințare a executare silite, instanța retinând în mod eronat lipsa acesteia.
Apelul este întemeiat sub acest aspect. Tribunalul constată că prin Încheierea din data de 17.12.2013 a Judecătoriei Iasi s-a încuviințat executarea silită în vederea recuperării creantei în cuantum de_,70 lei reprezentând contravaloare facturi. Această încheiere se regăsește la filele 64-65 dosar fond.
Potrivit art. 789 NCPC (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În speță, creditoarea a făcut dovada raporturilor juridice încheiate între debitoarea E. I. SRL si tertul poprit ., respectiv acord cadru de lucrări nr. 1153/15.10.2009, contract subsecvent de lucrări nr. 1 la acord cadru de lucrări nr. 1153/15.10.2009, contract subsecvent de lucrări nr. 2 din 28.04.2011 la acord cadru de lucrări nr. 1153/15.10.2009, cât și valoarea lucrărilor aflate spre decontare la terțul poprit (591.510 lei).
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligatia legală de a consemna suma urmărită creditoarei C. SA B., cererea de validare a popririi este întemeiată.
În ceea ce privește întinderea obligatiei terțului poprit, aceasta este determinată de limitele încheierii de a încuviințare a executarii silite, respectiv până la concurența creantei în cuantum de 409.697,70 lei reprezentând contravaloare facturi, la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite apelul formulat de apelanta . împotriva sentinței civile nr._/06.10.2014 pronunțată de Judecatoria Iasi, sentință pe care o va schimba în tot.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr._/06.10.2014 pronunțată de Judecatoria Iasi, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul . și cu terțul poprit ..
Dispune validarea popririi înființate de B. P. S. S. în dosarul de executare nr. 215/2013 la data de 09.01.2014 împotriva terțului poprit ., jud. Iași, până la concurența sumei de 409.697,70 lei, reprezentând contravaloare facturi, în baza titlului executoriu reprezentat de convenție de plată autentificată prin încheierea nr. 3921/26.11.2013 la BNPA P. T. și F., și a sumei de 12.197,34 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. D.T.A.M. M.G.
Red./Tehnored. DTAM
5ex/03.06.2015
Jud. fond B. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 699/2015. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 423/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
