Fond funciar. Decizia nr. 377/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 377/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Martie 2015
Președinte - M. A.
Judecător M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 377/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent S. M. prin mandatar C. T. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., având ca obiect fond funciar modif. Hot. Comis. Jud..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 24 martie2015, când din imposibilitate de constituire a completului de judecata, s-a amânat pronunțarea pentru azi;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, Tribunalul constată:
P. sentința civilă nr. 373/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria P. s-a dispus respingerea ca neintemeiata a plangerii formulate de petentul S. M., prin mandatar C. T., in contadictoriu cu intimata C. Judeteana Iasi de F. F..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele argumente:
„P. actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr._, petentul S. M., prin procurator special C. T., a solicitat, in contradictoriu cu intimata C. Judeteana Iasi de F. F., completarea partiala a Hotararii nr. 2223/29.06.2010, emiterea unei hotarari de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate asupra terenului agricol in suprafata de 45,9108,3 ha si emiterea unei hotarari de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate pentru terenul agricol in suprafata de 1089,7894 ha situat pe raza . si Motca, jud. Iasi.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, prin Hotararea nr. 2223/2010 Comisiei Judetene Iasi nu s-a analizat si nu s-a raspuns celui de al doilea capat de cerere nr. 472/29.11.2005. Aceasta cerere a fost formulata de catre petent, in calitate de mostenitor al defunctului P.-S. D.-M., completata ulterior prin memoriul nr._/15.06.2010 adresat Comisiei Judetene Iasi. P. acest memoriu, arata petentul, s-a solicitat disjungerea cererii initiale de reconstituire in doua capete: primul vizand reconstituirea pe vechiul amplasament a terenului agricol in suprafata de 45,9108,3 ha de pe raza . doilea capat de cerere vizand reconstituirea pe vechiul amplasament a suprafetei totale de 1089,7894 ha teren situat pe raza localitatilor Stolniceni-Prajescu, Miroslovesti si Motca, jud. Iasi.
Se arata ca aceste imobile au fost preluate in mod abuziv de catre stat in perioada martie 1945-decembrie 1989 si au facut obiectul art. 3 lit.h., art.4 si art. 5 din Legea nr. 187/1945,precum si a art. 2 lit. a din Decretul nr. 83/1949, dupa cum rezulta din actele depuse la dosar. La data aplicarii Legii nr. 187/1945, autorul petentului detinea in proprietate suprafata totala de 1243 ha teren astfel: 286 ha teren agricol pe raza . ha teren agricol pe raza . ha teren agricol pe raza . a intrat in proprietatea imobilelor prin cumparare, conform Ordonantei de Adjudecare nr. 1633/1906 – Tribunalul Suceava si Actului de Imparteala nr. 566/1912, transcris la grefa Tribunalului Suceava.
Privitor la suprafetele de teren avand vechiul amplasament pe raza . face cunoscut ca acesta este identificabil in T 29, T 93, T 96, T 97, T 99, fiind emise mai multe titluri de proprietate tertilor pe aceste amplasamente.
In drept, se invoca prevederile Legii nr. 1/2000, HG 890/2005, Legii nr. 193/2007, Legii nr. 18/1991.
Alaturat plangerii, se depun urmatoarele inscrisuri, in copie: procura speciala de reprezentare; certificat de nastere S. M.; arborele genealogic sustinut de acte de stare civila privitor la calitatea de unic mostenitor a petentului; cererea reconstituire inregistrata sub nr. 472/29.11.2005 la Primaria Comunei Stolinceni Prajescu, cererea completatoare inregistrata sub nr._/15.06.2010 la Institutia Prefectului Judetului Iasi; adrese emise de OCPI Iasi, Administratia Domeniilor Statului, Arhivele Statului, Ordonanta de Adjudecare nr. 1633/1906; Actul de imparteala nr. 566/1912.
P. intampinare, intimata C. Judeteana Iasi de F. F. solicita respingerea plangerii ca fiind neintemeiata. Invocand prevederile art. 3 din Legea nr. 1/2000, intimata arata ca suprafata maxima la care petentul este indreptatit este de 50 ha teren.
La solicitarea instantei, la dosar s-a inaintat documentatia care a stat la baza emiterii Hotararii nr. 2223/2010 a Comisiei Judetene de F. F. Iasi.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriul intimatei, precum si proba cu expertiza tehnica topo-cadastrala, fiind depus la dosarul cauzei raportul efectuat de catre dl. expert Rachieru P., initial, apoi raportul de expertiza intocmit de catre dl. expert principal Rachieru P. impreuna cu dl expert M. I.. De asemenea, urmare a solicitarii efectuarii unui supliment de expertiza, la dosarul cauzei s-a depus si raportul de expertiza intocmit de dl. expert principal Rachieru P. si dl. expert asistent P. I. M..
F. de materialul probator administrat, analizat prin prisma dispozitiilor funciare aplicabile, instanta retine urmatoarele:
Ca situatie de fapt, instanta retine ca, in calitate de unic mostenitor al autorului P.-S. D.-M., petentul S. M. a formulat initial cererea inregistrata sub nr. 472/29.11.2005 la Primaria .. Iasi.
In cadrul cererii de reconstituire, inregistrata sub nr. 472/2005 (fila 26 vol I dosar), petentul solicita, in temeiul Legii nr. 247/2005, reconstituriea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 632 ha teren agricol situat pe raza . a face alte precizari.
Ulterior, la data de 15.06.2010, petentul formuleaza un memoriu(fila 28 col.I dosar) catre C. Judeteana Iasi de F. F., inregistrata sub nr._, prin care se aduc precizari si completari la cererea de reconstituire inregistrata initial, sub nr. 472/2005. Se face astfel precizarea de catre petent ( in cuprinsul paginii nr. 4 a memoriului aratat) ca obiecte ale cererii sale de reconstituire sunt terenul agricol in suprafata de_,3 mp teren situat pe raza . si terenul agricol in suprafata de_,7894 ha teren situat pe raza localitatilor Stolniceni-Prajescu, Miroslovesti si Motca, jud. Iasi. In acest sens, s-a solicitat de catre petent conexarea cererii inregistrate sub nr._/2010, urmand sa se aiba in vedere cele solicitate, precum si disjungerea cererii nr. 472/29.11.2005 in sensul emiterii unei hotarari de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de_,3 mp teren situat pe raza . in tarlaua 99, precum si in sensul emiterii unei hotarari de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a a suprafetei totale de 1089,7894 ha teren situat pe raza localitatilor Stolniceni-Prajescu, Miroslovesti si Motca, jud. Iasi.
Instanta retine ca, in prealabil, C. Locala Stolniceni Prajescu a propus prin Hotararea nr. 2065/24.05.2006 (fila 198 dosar) invalidarea cererii de reconstituire pentru suprafata de 632 ha teren agricol, cerere inregistrata sub nr. 472/29.11.2005.
P. contestatia formulata de petent, inregistrata sub nr. 2806/04.07.2006) adresata Comisiei Judetene Iasi(fila 143 dosar), se solicita anularea propunerii de invalidare iar in finalul acestei conestatii se arata ca se impune emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 47 ha teren agricol pe care o detinea autorul P. D. S. M., astfel cum reiese din cererea nr. 472/21.11.2005.
Interpretand continutul acestei contestatii, precum si acele solicitari de „conexare” apoi de „disjungere” a cererilor de reconstituire, intimata C. Judeteana Iasi de F. F. a apreciat ca la analiza cererii inregistrata sub nr. 472/29.11.2005 urmeaza sa se pronunte doar cu privire la suprafata de_,3 mp teren, fiind emisa Hotararea nr. 2223/29.06.2010 prin care se reconstituie dreptul de proprietate pentru aceasta suprafata, urmare a admiterii contestatiei petentului S. Gr. M. impotriva propunerii de invalidare a Comisiei Locale Stolniceni Prajescu de F. F..
C. Judeteana Iasi a interpretat memoriul inregistrat sub nr._/15.06.2010 ca „o revenire asupra cererii nr.472/29.11.2005, in sensul ca se solicita reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 45,9108 ha”. Nu reiese din continutul hotararii in ce masura suprafata de 1089,7894 ha teren face obiectul unei alte analize a comisiei judetene, caz in care ar urma astfel sa se pronunte printr-o alta hotarare.
. continutul contestatiei la hotararea privind propunerea de invalidare pronuntata de catre comisia locala, se poate concluziona ca petentul a inteles sa conteste mai departe doar nereconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 47 ha teren (ulterior fiind facute vorbiri despre 45,9108 ha teren).
In acest context, „ajutat” si de exprimarea relativa a petentului in continutul memoriului depus de catre petent care, in cursul procedurii de solutionare a unei cereri de reconstituire aduce noi completari, inclusiv cu privire la intinderea suprafetelor solicitate spre reconstituire, petenta C. Judeteana Iasi de F. F. s-a considerat investita doar cu analiza indreptatirii reconstiuirii doar pentru suprafata de 47 ha teren amintita si solicitata expres prin contestatia petentului (nr. 2806/04.07.2006).
Raportat strict la acest aspect, instanta apreciaza ca Hotararea nr. 2223/29.06.2010 a Comisiei Judetene Iasi este legala si temeinica, pronuntandu-se in limita solicitarilor expuse de petent in contestatia sa.
In orice caz, privitor la existenta si continutul memoriului inreigstrat sub nr._/2010, instanta are in vedere ca potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 si OUG 127/2005, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 247/2005 puteau fi depuse la comisiile de fond funciar pana la data de 30 noiembrie 2005. Ca natura juridica, termenul prevazut de legiuitor este unul de decadere.
Cererea de reconstituire formulata de catre petent initial, inregistrata sub nr. 472/29.11.2005 este socotita ca fiind in termen, trebuind sa fie analizata si solutionata in raport de prevederile funciare. Insa completarea acestei cereri, cu alte solictari privind recunoasterea unui drept de proprietate in baza legilor funciare, sunt tardive, neputand conduce, in lipsa solicitarii si obtinerii unei repuneri in termen, la obtinerea dreptului de proprietate solicitat.
F. de aceste din urma considerente, solicitarile petentului privind emiterea unei hotarari de validare pe vechiul amplasament pentru suprafetele noi de teren indicate in continutul memoriului inreigstrat sub nr._/2010 apar ca fiind neintemeiate, fiind obiectul unei cereri de reconstituire formulate tardiv.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. M., prin mandatar C. T., criticând sentința civilă pentru următoarele motive:
Hotararea Judecatoriei P. este nelegală și netemeinică și a fost dată cu încălcarea și aplicarea gresită a legii. Mai mult, hotărârea nu cuprinde decât partial motivele pe care se sprijină.
Judecătoria P., deși a apreciat ca cererea de reconstituire inițială, înregistrată sub nr. 472/29.11.2005 este formulată în termen (pentru suprafata de 632 ha teren agricol și de 4…) a socotit în mod total greșit că ar fi tardivă completarea acestei cereri cu alte solicitări privind recunoașterea unui drept de proprietate în baza legilor fondului funciar (cererea nr._/15.06.2010). Desi în considerentele hotărârii instanța a arătat că se impune pe acest motiv respingerea celui de-al doilea capăt al cererii formulate de reclamant, solutia de respingere cu privire la suprafata de 632 ha teren agricol lipsește din dispozitiv.
Se arata ca până la soluționarea cererii de reconstituire de către C. Județeană de F. F., petentul are recunoscută prin lege posibilitatea completării cererii inițiale (art. 1 alin.1, art. 33 alin. 2 din Legea nr. 1/2000, art. 11 alin. 2 ind. 1 din Legea nr. 18/1991, art. 11 alin. 8 din HG nr. 890/2005.
Printr-o dispozitie contrara, nu s-ar ajunge decât la încălcarea dreptului de proprietate al petentului în procedura specială prevazută de legile fondului funciar.
De asemenea, atât C. Județeană de F. F. Iasi, cât și instanța de fond au interpretat gresit cererea nr._/15.06.2010, cât și contestația nr. 2806/04.07.2006 în sensul că s-ar fi solicitat doar suprafata de 45,9108 ha. Precizarea făcută în cererea nr._/15.06.2010, cât și în contestatia nr. 2806/04.07.2006 se referă doar la primul capăt de cerere care a fi fost soluționat prin emiterea HCJFF Iasi nr. 2223/29.06.2010.
Recurentul învederează că i-a fost încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.
Astfel, la termenul din 14.12.2010, instanța a prorogat administrarea probei cu martori după depunerea raportului de expertiză topografică la dosarul cauzei, însă după administrarea probei cu expertiza topografică instanța a omis să mai dispună cu privire la proba testimonială.
Potrivit rapoartelor de expertiză topocadastrală depuse la dosarul cauzei, terenul solicitat este liber din punct de vedere juridic, astfel încât motivarea Comisiilor Locale de F. F. in sensul că nu există teren disponibil nu poate fi primită.
Recurentul invoca dispozitiile Legii nr. 18/1991, art.11 alin.2 ind.1.
Se arata ca in acest caz nu este aplicabilă limitarea prevazuta de art. 9 alin. 1 din Legea nr- 18/1991, raportat la art.3.
Legiuitorul a instituit o prezumție legală relativă care poate fi rasturnată în conditiile art- 6 alin.1 ind.4 din acelasi act normativ, respectiv numai printr-o proba de acceasi forta produsă de către deținătorul actual al terenului sau de către terți, tagăduind dreptul de proprietate.
Cum Comisiile de F. F. nu au produs probe care să tăgăduiasca dreptul de proprietate al autorului recurentului, acesta consideră că a facut dovada deplinei proprietatipentru terenul agricol în suprafata de 1089,7894 ha situat pe raza administrativa a comunei Stolniceni-P., Miroslovești și M., jud. Iasi.
De asemenea, se invocă disp. art. 27 alin.2 din Legea nr. 18/1991, precum și Art 1 din Primul Protocol Adițional la Conventia Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință, solicita admiterea recursului.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 299 si urm. raportat la art. 304 ind. 1, art. 304 pct. 7 și 9 C.proc.civ.
C. Județeană de F. F. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, arătând în esență faptul că instanța a reținut în mod corect ca cererile modificatoare ale cererii formulate potrivit Legii nr. 247/2005 sunt tardive și nu au temei în drept și nu pot face obiectul analizei.
Solicită, prin urmare, menținerea hotărârii instanței de fond și respingerea recursului ca nefundat.
P. Încheierea nr. 174/22.05.2013, judecata recursului a fost suspendata în baza art. 242 alin.1 pct. 2 C.proc.civ., pentru lipsa părților, până la 18.06.2014, când s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
In recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
♦♦♦
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, motivat de considerentele ce succed:
Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.
Raportat la criticile expuse, tribunalul reține faptul că prin cererea inregistrata sub nr. 472/21.11.2005 la Primaria .. Iasi (fila 26 vol I dosar), petentul solicita, în calitate de moștenitor al bunicului său P.-S. D.-M., în temeiul Legii nr. 247/2005, reconstituriea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 50 ha teren agricol, corectat 632 ha teren agricol, situat pe raza .>
C. Comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privata Stolniceni-P. a propus invalidarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 632 ha teren arabil-pădure ce a făcut obiectul cererii nr. 472/2005 (f.38-39 vol I fond).
Împotriva propunerii de invalidare, reclamantul S. M. a formulat contestatie înregistrată sub nr. 2806/04.07.2006 (F.40 vol I), prin care a solicitat anularea propunerii de invalidare și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren agricol (din care se scad 3 ha terenul aferent Conacului Cozmești), deci a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 47 ha teren agricol.
P. Hotararea nr. 2065/24.05.2006 dată de C. Locală de F. F. a Comunei Stolniceni-P., a invalidat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 632 ha, teren agricol, situat în .>
P. memoriul înregistrat sub nr._/15.06.2010, reclamantul S. M. a precizat că solicită:
- conexarea prezentei la cererea inițială nr. 472/29.11.2005, înregistrată la C. Locală de F. F. Stolniceni-P., jud. Iasi, în conformitate cu prevederile Legii nr. 247/2005.
- recunoasterea dreptului de proprietate asupra bunurilor menționate mai jos și în consecință:
- admiterea contestatiei nr. 2806/04.07.2006 prin care s-a solicitat anularea propunerii de invalidare cuprinsă în referatul nr. 2065/24.05.2006, emisă de C. Locală de F. F. Stolniceni-P., jud. Iași, prin care s-a soluționat cererea nr. 472/2005.
- Identificarea si delimitarea vechiului amplasament al fostei moșii „S. – Cozmesti”, pe raza administrativa a comunelor Stolniceni-P., Miroslovești și M., jud. Iași, precum și legalitatea titlurilor de proprietate emise pentru suprafetele de teren agricol aferente acestei moșii, dacă este cazul.
- Disjungerea cererii nr. 472/29.11.2005, înregistrată la C. Locală de F. F. .. Iași, în sensul:
- – emiterea unei hotărâri de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate (prin restituire în natură) asupra imobilului „teren agricol în suprafață de_,3 mp”, identificat în tarlaua 99, UAT comuna Stolniceni-P., ., imobil trecut abuziv în proprietatea statului, prin legislatia abuzivă a perioadei comuniste, de la proprietarul acestor imobile conform Art.2a) din Decretul nr. 83/02.03.1949, (…).
- emiterea unei hotărâri de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate (prin restituire în natură) asupra imobilului „teren agricol în suprafață de 1089,7894 ha, situat pe raza administrativă a comunei Stolniceni P., Miroslovești și M., jud. Iași, imobil trecut abuziv în proprietatea statului, conform Art. 3 h), Art 4 din Legea nr. 187/23.03.1945 (…).
Dând eficiență acestui memoriu, C. Județeană Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor a emis Hotarârea nr. 2223 din 29.06.2010, prin care a invalidat propunerea Comisiei Locale de fond funciar Stolniceni P., a admis în parte contestatia petentului și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia pentru suprafata de 45,9108 ha teren situat pe raza .. Iasi și înscrierea în anexa 30.
Împotriva acestei Hotărâri a formulat plângere reclamantul S. M., plângere ce face obiectul prezentului dosar și prin care a criticat faptul că prin Hotararea nr. 2223 din 29.06.2010 i s-a respins partial cererea nr. 472/29.11.2005, completată cu memoriul nr._/15.06.2010, prin care a solicitat disjungerea cererii nr. 472/29.11.2005, respingerea vizând numai cel de-al doilea capăt al cererii, primul fiind soluționat.
Se reține faptul că cel de-al doilea capăt al cererii vizează „emiterea unei hotărâri de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate (prin restituire în natură) asupra imobilului „teren agricol în suprafață de 1089,7894 ha, situat pe raza administrativă a comunelor Stolniceni P., Miroslovești și M., jud. Iași, imobil trecut abuziv în proprietatea statului, conform Art. 3 h), Art 4 din Legea nr. 187/23.03.1945 (…).”
Ori, Tribunalul reține că Hotararea nr. 2223 din 29.06.2010 a Comisiei Județeane Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor a fost dată tocmai în virtutea memoriului înregistrat sub nr._/15.06.2010, memoriu formulat de catre reclamantul S. M..
P. acest memoriu, reclamantul S. M. a solicitat în primul rând admiterea contestatiei nr. 2806/04.07.2006 pe care a formulat-o împotriva propunerii de invalidare dată de C. Comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privata Stolniceni-P.. P. această contestatie, reclamantul a solicitat anularea propunerii de invalidare și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 47 ha teren agricol.
P. Hotarârea nr. 2223 din 29.06.2010, C. Județeană Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor a admis contestatia reclamantului și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 45,9108 ha teren situat pe raza .. Iasi, dând astfel eficiență solicitărilor reclamantului din contestație.
Se mai reține că prin același memoriu, reclamantul S. M. a solicitat disjungerea cererii nr. 472/29.11.2005, înregistrată la C. Locală de F. F. .. Iași, în sensul:
1. emiterii unei hotărâri de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate (prin restituire în natură) asupra imobilului „teren agricol în suprafață de_,3 mp”, identificat în tarlaua 99, UAT comuna Stolniceni-P., ., imobil trecut abuziv în proprietatea statului, prin legislatia abuzivă a perioadei comuniste, de la proprietarul acestor imobile conform Art.2a) din Decretul nr. 83/02.03.1949, (…).
- emiterii unei hotărâri de validare privind reconstituirea pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate (prin restituire în natură) asupra imobilului „teren agricol în suprafață de 1089,7894 ha, situat pe raza administrativă a comunei Stolniceni P., Miroslovești și M., jud. Iași, imobil trecut abuziv în proprietatea statului, conform Art. 3 h), Art 4 din Legea nr. 187/23.03.1945 (…).
P. Hotararea nr. 2223 din 29.06.2010, C. Județeană Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor a răspuns punctului 1. din memoriu dispunând reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafata de 45,9108 ha teren situat pe raza .. Iasi și înscrierea în anexa 30.
Cererea reclamantului privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului „teren agricol în suprafață de 1089,7894 ha, situat pe raza administrativă a comunei Stolniceni P., Miroslovești și M., jud. Iași” a rămas nesoluționată dată fiind solicitarea reclamantului în sensul disjungerii acestui capăt de cerere.
Terenul în suprafata de 1089,7894 ha solicitat este amplasat pe raza administrativă a trei comune: Stolniceni P., Miroslovești și M., în timp ce cererea inițială a vizat o suprafata de 632 ha teren amplasat numai pe raza . aceste condiții, se impune ca fiecare comisie locală de fond funciar din cele trei comune vizate (Stolniceni P., Miroslovești și M.) să procedeze la identificarea amplasamentului solicitat de către petent pe raza sa administrativă, să facă propuneri de validare/invalidare, urmând ca ulterior C. Județeană Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor să se pronunțe prin hotărâre.
În lipsa parcurgerii acestor etape, C. Județeană Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor s-a aflat în imposibilitate să analizeze cererea reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate, acesta fiind motivul pentru care solicitarea reclamantului a fost lăsată nesoluționată.
P. urmare, dat fiind că reclamantul a solicitat Comisiei Județeane Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor disjungerea cererii privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de_,3 mp situat în . cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren agricol în suprafață de 1089,7894 ha, situat pe raza administrativă a comunei Stolniceni P., Miroslovești și M., jud. Iași, precum și faptul că etapa administrativă obligatorie a fost parcursă numai cu privire la capătul 1 al cererii petentului, Tribunalul reține că Hotărârea nr. 2223 din 29.06.2010 a fost dată în limitele învestirii Comisiei Județene de către reclamant, cât și în limitele legii.
Critica recurentului în sensul că lipsește din dispozitivul sentinței soluția de respingere a celui de-al doilea capăt al cererii formulate de reclamant cu privire la suprafata de 632 ha teren agricol, este neîntemeiată. Instanța de judecată nu poate analiza direct îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 632 ha, în condițiile în care reclamantul a cerut Comisiei Județene să se pronunțe printr-o hotărâre separată pe aceasta cerere, urmând ca în situația în care reclamantul va fi nemulțumit de soluția ce se va da să se adreseze cu plângere la instanța de judecată. Totodată, reclamantul nu facut dovada efectuarii unor demersuri ulterioare cererii de disjungere în vederea obținerii unui răspuns din partea Comisiei Județene, astfel încât să rezulte refuzul Comisiei de a soluționa notificarea, refuz care i-ar fi deschis calea actiunii în justiție.
Neîntemeiată este și critica recurentului cu privire la încălcarea dreptului la un proces echitabil. La termenul din 19.10.2010 (f.288 vol I), instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, audierea a doi martori și expertiza topo. La termenul din 16.11.2010, instanța a prorogat administrarea probei cu martori după depunerea raportului de expertiză topo. Instanța de judecată a soluționat fondul cauzei fără a audia martorii reclamantului. Cu toate aceste, se reține faptul că reclamantul a fost reprezentat în proces de avocat ales P. D., care, după depunerea raportului de expertiză, nu a insistat în administrarea probei testimoniale, la termenul de dezbateri din data de 05.02.2013 arătând expres că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat. Mai mult, la termenul de încuviințare a probelor, instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosar lista cu numele martorilor și să facă dovada că aceștia sunt proprietarii terenurilor vecine cu suprafețele în litigiu, obligatie ce nu a fost îndeplinită de către reclamant, împrejurare ce a făcut imposibilă administrarea acestei probe.
Pentru considerentele arătate Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul S. M. prin mandatar C. T. împotriva sentinței civile nr. 373/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamantul S. M. prin mandatar C. T. împotriva sentinței civile nr. 373/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
Red./tehnored. DTAM
2ex, 18.05.2015
Jud. fond P. E.
I.B. 06 Aprilie 2015
| ← Validare poprire. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul IAŞI | Revendicare mobiliară. Decizia nr. 436/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
