Contestaţie la executare. Sentința nr. 6135/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6135/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 1114/2013
DOSAR NR._
R.
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1114/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.08.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: C. L. C.
JUDECĂTOR: A. L. G.
JUDECĂTOR: P. R. I.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta M. M. împotriva sentinței civile nr.6135 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata V. R. S.A – C. E. B. având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică pe lista amânărilor fără discuții, a răspuns intimata, prin avocat care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Intimata, prin avocat, solicită comunicarea unei copii de pe motivele de recurs și suspendarea cauzei având în vedere că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul comunică intimatei un exemplar de pe motivele de recurs având în vedere că cererea de recurs nu a fost comunicată anterior, ia act de cererea de judecare în lipsă și pentru a da posibilitate părții să ia cunoștință de motivele de recurs și pentru ca recurenta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar lasă dosarul la ordine.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul ia act de faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242, alin.1, pct.2 și reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției de netimbrare a cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința nr.6135 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata V. R. S.A – C. E.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.V. la data de 07.05.2012 contestatoarea, M. M. în contradictoriu cu intimata, V. R. S.A. – C. E. B., a formulat contestație la poprire pe salariu înființată prin adresa de înființare a popririi instituită de către executor bancar, M. C., în dosarul de executare nr. 1004/PF/2011, solicitând returnarea sumelor oprite fără drept
În motivarea contestației se arată că la cererea creditorului, executorul bancar M. C., a dispus să i se rețină lunar 1/3 din salariul pe care îl obține la locul de munca . SRL Rm V. J. V. instituind poprire atât pe salariu cat si pe conturile bancare pe care le posedă formând dosarul de executare nr. 1004/PF/2011.
Totodată arată că Titlul executoriu este emis in baza prevederilor Convenției de credit nr._/DR/29.06.2006 in care deține calitatea de împrumutat.
Susține contestatoarea că întrucât nu s-au efectuat vărsămite în baza contractului in contul său nu poate avea calitatea de debitoare astfel că solicită desființarea popririi instituită asupra salariului pe care îl primește de la . SRL Rm V. J. V., anularea dispozițiilor executorului bancar M. C., C. E. B., București, privind blocarea conturilor bancare pe care le posedă, să se constate ca in Convenția de credit nr._/DR/29.06.2006 are calitatea de împrumutat cu suma de 0 (zero) Lei(Ron) și să-i fie returnate sumele reținute pana la data la care se va pronunța hotărârea plus dobânzile aferente in cuantum de 10% lunar precum și plata de daune morale în suma de 10.000 (zece mii lei (RON))
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.452 alin.2 C.p.c.
Instanța a dispus ca intimata să înainteze copii certificate după dosarul de executare.
La termenul din 27.06.2012, instanța din oficiu a invocat excepția
necompetenței teritoriale a instanței.
Prin sentința civilă nr. 7257 pronunțată la data de 27.06.2012 în dosarul nr._ de Judecătoria Râmnicu V. s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Râmnicu V. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.07.2012 sub nr._ .
In cauză au fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri pentru parți
Intimata la data de 25.10.2012 a depus la dosar un set de înscrisuri (f. 34-51).
Cu privire la excepția tardivității, instanța de fond a respins-o ca neîntemeiată apreciind că reclamanta-contestatoare a respectat termenul imperativ prevăzut de art. 401 C.p.c.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a constatat că în cadrul dosarului de executare nr.1004/PF/2011 instrumentat de C. E. bancari, executor M. C., s-a emis o adresă de înființare poprire către . SRL prin care în baza art. 409 c.p.c. s-a dispus înființarea popririi fără somație asupra disponibilităților bănești pe care le datorează debitorilor M. M. N. și M. M. până la concurența sumei de 3838,83 euro.
Potrivit art. 399 C.p.c. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal. De asemenea, după ce a început executarea silită, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea condițiilor legale. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Judecătoria B. a constatat că în esență criticile contestatoarei privesc valabilitatea titlului executoriu dat de contractul de împrumut, sub aspectul că nu ar avea calitatea de împrumutat. Față de probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că reclamanta-contestatoare este parte a Convenției de credit nr._/DR/29.06.2006, a Contractului de Garanție Reala Mobiliara fără deposedare, aceasta având obligația corelativă a achitării sumei împrumutate. Nici celelalte motive invocate nu sunt de natură a duce la anularea executării silite.
Prima instanță a constatat că reclamanta – contestatoare nu a mai indicat niciun alt motiv pentru care executarea silită începută de intimată împotriva sa ar fi nelegală sau neîntemeiată. Totodată, instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 1169 cod civil care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească”, fiind în sarcina reclamantei să dovedească existența vreunei neregularități a executării silite pornite împotriva sa.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului I. recurenta a solicitat admiterea recursului.
Recurenta arată faptul că în acțiunea inițială a solicitat instanței pe lângă anularea executării silite, anularea dispozițiilor executorului bancar M. C., returnarea sumelor cu o dobândă de 10% și daune de 10.000 (zece mii RON) și constatarea nulității Convenției de credit nr._/DR/29.06.2006 implicit și a Contractului de Garanție Reala Mobiliara fără deposedare accesoriu al Convenției de Credit nr._/DR/29.06.2006.
Se mai arată faptul că instanța de fond a reținut doar că recurenta este parte a convenției fără a ține cont de calitatea pe care o deține în convenție adică cea de împrumutat. Fără o argumentare concretă instanța stabilește faptul că are o obligație corelativă.
Principala critică adusă în constatarea nulității titlului executoriu se bazează pe calitatea de împrumutat în care recurenta a semnat acea convenție în baza unui conținut din care rezultă că urma să primească jumătate din bani care fac obiectul convenției și apoi să ordone plata către furnizorul autoturismului. Se arată faptul că s-a făcut doar dovada împrumutării celuilalt împrumutat M. M. N. cu întreaga sumă a contractului iar in sarcina recurentei creditoarea nu a făcut nicio dovadă privind acordarea unei sume.
Se învederează instanței faptul că Convenția de credit nr._/DR/29.06.2006 este semnată de către M. M. doar pe ultima pagină. Astfel considerarea convenției ca fiind validă contravine legii 193/2000 art. 4 alin. 1 si alin.2 și anexa privind clauzele abuzive litera b) si litera g) și art. 6.
În drept: Codul Civil art. 953, art. 966, art. 1041, art. 1578, art. 379 Cod Procedura Civila, prevederile legii 193/2000 art. 4 alin 1 si alin 2 si anexa privind clauzele abuzive litera b) si litera g) precum și art.24 alin ,1 și alin 2 din OG 85/2004.
Analizand sentinta recurata in raport de motivele invocate, tribunalul retine:
Recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din 20 august 2013 cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 97 de lei și timbru judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Deși legal citată cu această mențiunea, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație.
Cu privire la legea aplicabilă, tribunalul reține că cererea de recurs a fost transmisă prin poștă la data de 22 iunie 2013, așadar anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență nr. 80/29.06.2013. În consecință, devine aplicabile prevederile art.55 care stabilesc că, pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor, așadar Legea 146/1997 – actualizată.
Potrivit art. 20 alin. 1 Legea 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat iar, potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ „ Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Față de împrejurarea că recurenta nu a achitat taxa de timbru stabilită de instanță, deși legal citată cu această mențiune și în raport de textele legale menționate tribunalul va admite excepția de netimbrare invocată din oficiu și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează recursul formulat de recurenta M. M. domiciliată în Râmnicu V., ., nr.74, ..D, . împotriva sentinței civile nr.6135 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata V. R. S.A – C. E. B. cu sediul în București, ., sector 2, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.08.2013.
Președinte Judecător Judecător C. L. C. A. L. P. R. I.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S 23.08.2013
Red. Jud: RP./2exemplare/02.09.2013
Jud.fond. C. E. D.- Jud. B.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 141/2013. Tribunalul ILFOV | Evacuare. Sentința nr. 4295/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
