Pretenţii. Sentința nr. 1379/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1379/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1379
Ședința publică de la 28 mai 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. F. M. și pe pârâtul A. V., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru reclamant a fost asigurată de avocat M. B. și pentru pârât a fost asigurată de avocat T. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin apărător, arată că nu va timbra acțiunea întrucât părțile au ajuns la o înțelegere încheind o tranzacție. Depune la doar un exemplar al tranzacției.
Împotriva încheierii de ajutor public judiciar nu a exercitat reexaminare.
Pârâtul, prin avocat, invocă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată apreciind că între a se lua act de tranzacție și timbraj, primează timbrajul.
Tribunalul, având în vedere că în privința timbrajului, s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru, organul fiscal va executa silit pe reclamant.
Reclamantul, prin avocat, solicită în principal să se ia act de tranzacție, situație în care nu se mai impune timbrajul.
Pârâtul, prin avocat, solicită anularea cererii ca netimbrată în principal și în subsidiar să se ia act de tranzacție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 14.02.2013, reclamantul B. F. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. V., obligarea acestuia din urmă la restituirea sumei de 3.100.000 lei împrumutată de la reclamant pentru o perioadă de un an, conform contractului de împrumut atestat sub nr. 152/05.03.2009 de avocat T. B., restituirea sumei de 500.000 euro, echivalentul a 2.190.000 lei la data cursul de schimb al B.N.R. din data de 14.02.2013, împrumutată pentru un an, conform contractului de împrumut atestat sub nr. 153/05.03.2009 de avocat T. B., penalități de 0,05% pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii, până la data restituirii efective a sumelor împrumutate, cu cheltuieli de judecată.
Cererea nu a fost timbrată, motiv pentru care, prin rezoluția judecătorului, s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru de 35.111 + 26.011 lei și timbru judiciar de 5 lei+5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată (fila 1).
Prin încheierea de ședință din 16.04.2013 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamant și s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru în 48 rate lunare de câte 1273,38 lei fiecare ce urmează a fi achitate în ultima zi lucrătoare a lunii, începând cu luna aprilie 2013.
La termenul de azi, 28.05.2013, tribunalul a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, „taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație”, instanța neputând discuta nicio altă problemă mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Conform art. 20 alin. 2 din același act normativ, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va pune în vedere reclamantului să o achite până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul astfel stabilit conducând la anularea cererii.
Instanța constată că, prin încheierea de ședință din 16.04.2013 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamant și s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru în 48 rate lunare de câte 1273,38 lei fiecare ce urmează a fi achitate în ultima zi lucrătoare a lunii, începând cu luna aprilie 2013, totuși obligația de a face dovada achitării primei rate din taxa judiciară de timbru nu a fost îndeplinită de către reclamant și acesta a afirmat în ședință publică că nu înțelege să timbreze acțiunea întrucât părțile s-au înțeles încheind în acest sens o tranzacție.
F. de cele de mai sus, tribunalul urmează a retine ca, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ordinul Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar datorate, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, tribunalul va admite excepția invocată și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia netimbrarii cererii.
Anuleaza cererea privind pe reclamantul B. F. M., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat R. S. F. în București, ., parter, Sector 1 și pe pârâtul A. V., cu domiciliul în comuna Corbeanca, ., ca netimbrata.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2013.
Președinte, E. M. O. | ||
Grefier, C. D. |
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D. /4 ex./17 iunie 2013
..06.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 803/2013. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Decizia nr. 798/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
