Fond funciar. Sentința nr. 3710/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3710/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 1072/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1072R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.07.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. M. C.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: M. E.
GREFIER: L. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurent C. L. DE F. F. C. împotriva sentinței civile nr. 3710/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații N. A. șiCOMISIA JUDEȚEANĂ I., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimatul N. A. personal si asistat de av. S. D., care depune imputernicire, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul al doilea de judecata, recurs scutit de taxa timbru si timbru judiciar, recurenta a depus motive de apel, dupa care:
Tribunalul din oficiu invoca exceptia nulitatii recursului ca nefiind motivat in termen
Av. S. pentru intimat solicita admiterea exceptiei, anularea recursului ca nemotivat in termen. Nu solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la 06.05.2010, reclamantul N. A. a chemat în judecată pe pârâtele: C. L. DE ALOCARE A LEGILOR FONDULUI F. – . și C. JUDEȚEANĂ I. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE4 ASUPRA TERENURILOR, având sediul în București – instituția Prefectului J. I., ., Sector 3, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,10 ha, pe care este edificată casa în care locuiește și curtea aferentă cu construcțiile anexă.
Cu privire la aspectul menționat, reclamantul arată că prin Hotărârea Comisiei Locale comunicată la data de 15.04.2010, i-a fost respinsă propunerea de înscriere în anexa 6 și a fost radiată din anexa 39.
Solicită ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să dispună obligarea pârâtelor să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,10 ha pe care este edificată casa în care locuiește și curtea aferentă cu construcțiile anexă.
In motivare a aratat reclamantul ca împreună cu părinții și familia proprie care avea 4 copii minori, la vremea respectivă, a locuit în satul Ordoreanu al ..
În anii 1987 – 1988, satul natal a fost demolat de regimul comunist pentru a se realiza lacul de acumulare CORNETU - MIHĂILEȘTI.
D. urmare, părinții reclamantului au primit un apartament cu două camere în localitatea B. jud. I., în care să locuiască cu chirie, iar subsemnatul a cumpărat o locuință modestă în vatra comunei C., pe ..
În anii următori, arată reclamantul că s-a ajuns în situația ca sî nu mai poată locui în casa respectivă, întrucât copii s-au maturizat
Urmare a demersurilor făcute la Primăria . o repartizare pentru 1000 mp în lotul nr. 140 situat pe raza fostului . să-și edifice o altă locuință, pentru a locui cu o parte din copii, respectiv cu fiul său N. Ș. G., născut la 12.06.1987.
Neputând să execute locuința pe lotul repartizat, cu acordul conducerii Primăriei . 1993 – 1995 a edificat o locuință care împreună cu anexele ocupă o suprafață de 1000 m.p., pe un teren amplasat în vecinătatea locuinței inițiale, pe raza satului C..
Reclamantul arată că a considerat mereu că acest teren se va acorda ca drept de proprietate pentru fiul său, mai sus menționat, în baza reglementărilor privitoare la sprijinirea tineretului ale legilor fondului funciar, dar nu a primit acest drept, și că de la data edificării acestei locuințe și până în prezent nu a fost deranjat cu privire la folosință.
În baza legilor fondului funciar, reclamantului, în calitate de moștenitor al tatălui său N. M. S., urma să i se reconstituie proprietatea pentru 2,35 ha moștenite de la tatăl său, dar pentru că terenul agricol al . puțin, i-a fost emis TITLUL DE PROPRIETATE nr._ din 19.02.1996 pentru suprafața de 2,110 ha teren.
După publicarea și . legii nr. 247/2005, pentru modificarea și completarea legilor fondului funciar, a fost îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate și pentru încă 0,240 m.p., diferența de teren care nu i-a fost acordată inițial.
Ca urmare a luării la cunoștință despre restituirea și a acestei suprafețe de teren, a făcut demersuri la Primăria . din suprafața la care era îndreptățit, să i se restituie în natură cei 10 ari pe care a edificat locuința și anexele, teren care până în prezent nu a fost solicitat sau revendicat de alte persoane.
După repetate și îndelungate demersuri, conducerea Primăriei C. a binevoit să îl înscrie în anexa 6, solicitând Comisiei Județene I. să aprobe această propunere și să îl șteargă din anexa nr. 39, în care a înțeles că a fost înscris inițial pentru despăgubiri.
Prin hotărârea contestată, C. Județeană I., a apreciat că este mai bine să respingă propunerea Comisiei Locale C., motivând că este înscris în anexa 39, pe care nu a contestat-o în termenul prevăzut de lege, deși terenul solicitat era încă disponibil.
La dosar, in dovedire, reclamantul a depus următoarele înscrisuri: Adresa Primăriei C. nr.. 6656/22.07.2009; Anexa 6 – Tabel Nominal cuprinzând proprietarii particulari, persoane fizice, cu domiciliul în România care nu s-au înscris în cooperativele agricole de producție sau, după caz, moștenitorii acestora și ale căror terenuri sunt comasate sau preluate fără titlu în perimetrul acestor cooperative și nu au fost compensați cu alte terenuri, și care solicită în scris restituirea acestora; Hotărârea nr. 89 / 30.03.2010; Adresă de Comunicare nr. 1 / MT /_ – 967 / .04.2010; Titlu de Proprietate nr._ / 19.03.1996; Schiță Amplasament Teren în Litigiu; C. B.I. - N. Ș. G.; Adresa Primăriei C. – Sector Agricol I. nr. 140 / 20.06.1991; acte de stare civilă - N. Ș. G.; Împuternicire Avocațială – S. D.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Prin sentinta civila 3710/8.11.2011 a fost admisa actiunea formulata si a fost anulata Hotararea Comisiei Judetene I. nr. 98/30.03.2010. Au fost obligate paratele sa reconstituie reclamantului dreptul de proprietate pe terenul in suprafata de 0,10 ha pe care acesta si-a edificat locuinta, situat in com. C., ., jud. I.
Pentru a hotara astfel a retinut instanta de fond ca autorul reclamantului a adus în CAP suprafața de 2,35 ha, așa cum rezultă din registrele agricole aferente anilor 1959 – 1960, din care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,11 ha. Pentru diferența de 0,24 ha reclamnatul a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul legal, iar C. L. l-a înscris pe acesta în anexa nr. 6 cu suprafața de 1000 mp., decizie invalidată de C. Județeană prin Hotărarea nr. 98/2010.
Ca pârâta C. Județeană I. prin hotărârea atacată a respins înscrierea în Anexa 6, nu pentru că acest lucru ar fi nelegal, ci pentru că suprafețele propuse pentru reconstituire ar figura cuprinse în Anexa 39 – care ar fi validată prin Hotărârea nr. 892/2002, hotărâre ce nu a fost contestată în termenul legal, fără a depune la dosarul cauzei dovezi cu privire la existența acestei hotărâri, faptul că aceasta ar fi fost comunicată reclamantului, pentru ca acesta să își poată exercita dreptul de a o ataca și nici dovada fapului că reclamantul ar fi fost despăgubit pentru această suprafață de teren.
Ca, mai mult decât atât, situația pentru care se întocmește anexa 39 este contrazisă de situația existentă în fapt, din chiar răspunsul pârâtei – C. L. - la interogatoriu – întrebarea nr. 16 rezultă că terenul nu a fost niciodată revendicat de alți propretari, ceea ce conduce la concluzia că există la nivelul comunei teren disponibil.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel C. Locala C. la 26.04.2013, nemotivat si intitulat „apel”.
Pe rolul Tribunalului I. cauza a fost inregistrata ca fiind recurs, avand in vedere dispozitiile art. 59 din Legea 18/1991 rap. la art. 282 alin 2 C.pr.civ in forma in vigoare la data formularii actiunii.
Este adevarat ca in dispozitivul sentintei civile recurate este indicata calea de atac a apelului insa tribunalul retine ca urmeaza a fi avute in vedere dispozitiile legale privind calea de atac incidenta, indiferent de mentiunea facuta in dispozitivul hotararii atacate
La termenul din 2.07.2013 Tribunalul, din oficiu, a invocat exceptia nulitatii recursului pentru nemotivare in termen, avand in vedere imprejurarea ca recurenta C. Locala Crinceni a depus motivele de recurs (intitulate motive de apel) la data de 1.07.2013.
Deliberand asupra exceptiei invocate din oficiu tribunalul o apreciaza ca fondata si o va admite, pentru motivele ce succed:
Potrivit art. 306 alin 1 C.pr.civ recursul este nul daca nu a fost motivat in termen.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 303 alin 1 si 2 rap. la art. 301 C.pr.civ, termenul pentru depunerea motivelor de recurs este de 15 zile, termen ce incepe sa curga de la comunicarea hotararii, chiar daca recursul a fost declarat anterior.
In speta tribunalul retine, din analiza inscrisurilor aflate la dispozitia sa ca hotararea primei instante a fost comunicata recurentei la 18.04.2013 astfel incat aceasta este data de la care a inceput sa curga termenul pentru depunerea motivelor de recurs.
Cum recurenta a depus motivele de recurs la 1.07.2013, cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de art. 301 C.pr.civ, tribunalul urmeaza ca, admitand exceptia nulitatii invocata din oficiu sa anuleze recursul formulat ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia nulitatii recursului pentru nemotivare in termen
Anuleaza recursul formulata de C. Locala de Aplicare a Legilor Fondului F. C. cu sediul in . împotriva sentinței civile nr. 3710/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ in contradictoriu cu intimatii N. A., domiciliat in C., ., jud. I. si C. Judeteana I. pentru Stabilirea Dreptului de |Proprietate asupra Terenurilor cu sediul in Bucuresti, ., sect. 3
Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 2.07.2013
Președinte Judecător Judecător
A. M. C. A. D. M. E.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-.
Red. Jud: AMC 2exemplare/04.07.2013
Jud.fond :– B. C.- Jud./Cornetu
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1787/2013. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Hotărâre din 20-08-2013, Tribunalul ILFOV → |
|---|
