Validare poprire. Sentința nr. 2825/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2825/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1755/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1755 R
Ședința publică de la 17 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR G. N.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta D. I. C. împotriva sentinței civile nr. 2825/08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . C. SRL, terț poprit D. C., în cauza având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- la data de 30.09.2015 recurenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei;
- procedura de citare cu intimata este nelegal îndeplinită întrucât dovada procedurii de citare s-a restituit cu mențiunea „ destinatar mutat”.
Tribunalul, deliberând, cu privire la procedura de citare, verificând dosarul, prin raportare la dispozițiile art. 98 c.p.c., apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, partea-intimată necomunicând instanței schimbarea domiciliului.
Văzând sip. Art. 245 c.p.c., dispune repunerea cauzei pe rol apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii suspedării judecării cauzei.
Din oficiu invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2825/08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta D. I.-C., în contradictoriu cu S.C. E. M. A. C. S.R.L., in calitate de terț poprit si D. C., in calitate de debitor, în temeiul art. 460 alin. (1) C.p.c., a formulat CERERE DE VALIDARE A POPRIRII prin care solicită instanței de judecată să dispună:1)Validarea popririi înființată în Dosarul de executare nr. 999/2012 al B.E.J. Raportoru G., și în consecință, 2)Obligarea terțului poprit S.C. E. M. A. C. S.R.L. să plătească creditoarei urmaritoare sumele ce reprezintă drepturi salariale cuvenite debitorului D. C. (pana la 1/3 din venitul lunar net), ajunse la scadenta sau care vor fi scadente in viitor, în limita creanței datorate de acesta din urmă creditoarei urmaritoare, respectiv în sumă de 12.600 euro. reprezentând imprumut nerestituit, la care se adauga suma de 7.715.37 lei, reprezentând cheltuieli de executare silita, 3)Aplicarea tertului poprit S.C. E. M. A. C. S.R.L. si a sancțiunii amenzii - in condițiile art. 460 alin. 2 teza a Il-a C.p.c.
Prin sentința civilă nr. 2825/08.04.2014 instanța de fond respinge cererea de validare a popririi, ca fiind tardiv formulată.
Împotriva sentinței a formulat recurs recurenta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 25.06.2014, sub nr._ .
În ședința publică din data de 17.11.2015 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției nulității recursului pentru nemotivare, tribunalul reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor . . .”, iar, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că recurentul nu a indicat și dezvoltat motivele de nelegalitate și/sau netemeinicie, în conformitate cu prevederile art. 3041 Cod procedură civilă pe care se întemeiază recursul declarat în cadrul termenului de recurs. În acest sens, tribunalul reține că încheierea sentința a fost comunicată recurentei la data de 19.05.2014, astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare aflat la fila 48 din dosarul de fond, iar motivele recursului nu au fost depuse la dosar.
Tribunalul mai reține și împrejurarea că recurenta nu a înțeles să formuleze nici cerere de repunere în termenul de motivare a recursului.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal”, precum și faptul că, neobservând existența unor motive de ordine publică, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității.
Anulează recursul formulat de recurenta D. I. C., în contradictoriu cu intimata . C. SRL, terț poprit D. C., ca nemotivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 noiembrie 2015.
Președinte, E. M. O. | Judecător, G. N. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. gr. C.D. /2 ex./15 decembrie 2015
Red. jud. fond M. E. D./Judecătoria Cornetu
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1754/2015. Tribunalul ILFOV | Partaj judiciar. Decizia nr. 1750/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
