Contestaţie la executare. Decizia nr. 55/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 55/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 55/A
Ședința publică din 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător M. B. P.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra contestației în anulare formulate de către contestatoarea C. M. domiciliată în Săcel nr. 1051(830), județul Maramureș, împotriva deciziei civile nr. 287/A din 25.06.2014, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 11.02.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș sub dosar nr._, contestatoarea C. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. D. și B. G. S., anularea deciziei civile nr. 287/A/25.06.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat următoarele: Tribunalul Maramureș a admis contestația la executare formulată de contestatorii B. D. și B. G. S. fără motive temeinice și legale. Tribunalul a reținut și constatat că debitorii nu s-au opus executării silite a titlului sentinței civile nr. 710 din 06.12.2012 și că, contestatoarea nu a venit niciodată sa-și monteze contor electric sau să se racordeze la apă și canalizare din imobilul primit în indiviziune, Tribunalul, în opinia contestatoarei, nu vrea să arate că aceasta a arătat verbal că a solicitat de zeci de ori acest lucru înainte de a solicita executorul, și a fost obligată să se prezinte la executor dacă aceștia refuză să-i dea acordul pe cale pașnica, chiar după pronunțarea sentinței civile nr.710 din 06.12.2012 rămasă definitivă.
Tribunalul, în opinia contestatoarei, nu a luat în considerare declarația și afirmarea care s-a făcut la Judecătoria Dragomirești când sora sa B. D. a arătat deschis și cu voce tare că nu-i va permite niciodată să se racordeze la apa și la curent electric, care i le-au întrerupt în mod abuziv, nici prin aer și nici prin pământ.
De asemenea, Tribunalul a reținut, în opinia contestatoarei, că aceasta nu le-a impus prestații pozitive fără să ia în seamă declarația sa verbala din fața instanței, când a arătat că a solicitat de mai multe ori pe cale pașnica și s-a prezentat și la notarul public V. de Sus, și a chemat-o telefonic pe sora sa, să vină sa-i dea acordul, ceea ce îi solicita electrica V., dar aceasta a refuzat acest lucru, contestatoarea din aceste motive s-a prezentat din nou la notarul public V. de Sus arătându-i decizia pronunțată de Tribunalul Maramureș, după care rotarul a făcut o încheiere de dată certă prin notificare către Bizau D. și către Bizau G. S. și le-a cerut să se prezinte la sediul Societății Notariale în data de 06.10.2014 ora 11 în vederea autentificării unei declarații pentru a-și da acordul să se racordeze la rețeaua electrică, la apă și canalizare.
În data de 06.10.2014, contestatoarea arată că s-a prezentat din nou la sediul notarului public V. de Sus, unde sora sa B. D. și nepotul său Bizau G. S. au refuzat să se prezinte cu toate că le-a trimis scrisori recomandate cu confirmare de primire, dovada este încheierea de certificare nr.9 din care rezultă că au refuzat să se prezinte la biroul notarial să-i dea acordul și acceptul, așa cum au arătat aceștia în fața instanței, că nu se opun dar în realitate, aceștia s-au opus categoric.
Tribunalul Maramureș, în opinia contestatoarei, pe lângă faptul că a admis contestația la executare și a anulat executarea silită pe nedrept, a obligat-o, tot pe nedrept, în opinia sa, la cheltuieli de judecată, care se compun din taxa judiciară de timbru de 187 lei+103 lei. Instanța, în opinia contestatoarei, nu a luat în considerare articolul de lege nr. 23 litera e, din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru care nici într-un caz nu pot fi incluse în cheltuieli de judecată, acestea se restituie la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea rămâne irevocabilă. Contestatoarea arată că face această dovadă cu decizia civilă nr.378/R din 11.09.2013 pronunțata de Tribunalul Maramureș în dosarul_ când contestatoarei i-a fost admisă contestația la executare la Judecătoria Dragomirești, care a inclus în cheltuielile de judecată taxa judiciară de timbru. Tribunalul prin aceasta decizie i-a anulat taxa judiciară de timbru și a admis recursul pentru a pierde și cheltuielile de judecată, de aceea contestatoarea nu înțelege cum se judecă la Tribunalul Maramureș.
Din toate aceste motive arătate mai sus solicită admiterea contestației în anulare și anularea deciziei civile nr. 287/A din 25.06.2014 a Tribunalului Maramureș, care este nelegală și netemeinică, în opinia sa, care este pronunțata pe bază de interes și corupție, în care s-a admis apelul fără a trimite cauza spre rejudecare și a anulat executarea silită, deoarece contestatorii au declarat odată apel și odată recurs, din care practic nu se înțelege nimic deoarece ei boicotează sentința pronunțata de Judecătoria Dragomirești, care a fost pusa în executare. Solicită cheltuieli de judecată.
Se depun în copie acte doveditoare: încheiere de dată certă nr.7; încheiere de certificare nr. 9; decizia civilă nr. 378/R din 11.09.2013 pronunțata în dosarul_ .
În probațiune s-au depus înscrisuri, în fotocopie.
Contestația în anulare a fost legal timbrată, conform art. 26 din OUG 80/2013.
Intimata B. D. a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare-fila 20.
Contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare, reiterând, în esență, susținerile din contestația în anulare-filele 23-24, 32-34.
Intimații B. D. și B. G. S. au depus note de ședință-fila 35., concluzii scrise și cerere de judecare a cauzei în lipsă-fila 48 din dosar.
Analizând contestația în anulare formulată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 503 Cod procedură civilă, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata (alin. 1). Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1) hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; 2) dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale: 3) instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; 4) instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză. Dispozițiile alin. 2 pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 504 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. 1 putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului. Cu toate acestea, contestația poate fi primită în cazul în care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt incompatibile cu recursul sau dacă recursul, fără vina părții, a fost respins fără a fi cercetat pe fond (alin. 2).
Contestația în anulare este calificată ca o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare.
Obiectul contestației în anulare este reglementat diferit în funcție de motivele pentru care se poate exercita această cale extraordinară de atac.
Contestația în anulare obișnuită, care se poate exercita împotriva oricărei hotărâri definitive, este limitată la un singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Neregularitatea procedurii de citare trebuie să privească anume pe contestator și nu partea, în mod generic, ceea ce exclude de plano posibilitatea introducerii unei contestații în anulare de către o parte care invocă nelegala citare a unei alte părți din proces.
Cumulativ cu neregularitatea procedurii de citare, mai trebuie îndeplinită și condiția negativă ca respectivul contestator să nu fi fost prezent la termenul când s-a judecat pricina.
În ceea ce privește contestația în anulare specială, în actuala reglementare, hotărârile instanțelor de recurs și cele ale instanțelor de apel nesupuse recursului pot fi atacate cu contestație în anulare atât pentru motivul nelegalei citări prevăzut de alin. 1 cât și pentru o . motive expres și limitativ prevăzute de actualul aliniat 2 al art. 503, așa cum s-a arătat în cele ce preced.
Motivul potrivit căruia hotărârea contestată trebuie să fie rezultatul unei erori materiale se referă la apariția unei erori materiale în sensul de greșeală de natură procedurală, constând în confundarea unor elemente sau date materiale pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor și care au determinat soluția pronunțată, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale.
Pe calea contestației în anulare nu pot fi cenzurate erorile materiale strecurate în cuprinsul hotărârilor judecătorești, pentru îndreptarea cărora legiuitorul a pus la dispoziția părților procedura îndreptării hotărârii, reglementată de art. 442 Noul Cod procedură civilă.
În speță, prin contestația în anulare, contestatoarea redă soluția pronunțată de instanța de apel, după care descrie starea de fapt susținută și în fața instanței de apel, și demersurile efectuate în fața notarului public în vederea obținerii unei declarații autentice prin care intimații să-și dea acordul pentru racordarea contestatoarei la rețeaua electrică, la apă și canalizare.
Motivele invocate reflectă în esență nemulțumirea contestatoarei față de soluția pronunțată, dar nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de codul de procedură civilă pentru această cale de atac extraordinară formulată de contestatoare.
Raportat la considerentele ce preced, în baza art. 508, raportat la art. 504 și următoarele Cod procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare formulată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea C. M., domiciliată în Săcel nr. 1051(830), jud. Maramureș, CNP_, împotriva deciziei civile nr. 287/A/25.06.2014, pronunțate de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată azi, 18.02.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Judecător Grefier
Ț. D. P. M. B. H. M.
Red.Ț.D./ 16.03.2015
Tred. M.H./16.03.2015 - 2 ex.
| ← Succesiune. Decizia nr. 72/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 77/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
