Fond funciar. Decizia nr. 304/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 304/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 304/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 304/R
Ședința publică din 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B. – Președinte Secția I Civilă
JUDECĂTOR: S. T. N.
JUDECĂTOR: P. G.
GREFIER: C. D.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de recurs formulate de către recurenta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 46, jud. Maramureș, împotriva încheierii civile din 25.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosar nr._ 2*, având ca obiect fond funciar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din data de 07.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
Tribunalul
Deliberând asupra recursului declarat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș constată următoarele:
P. încheierea din data de 25 iunie 2015, Judecătoria Sighetu Marmației a admis cererea formulată de R. T. având ca obiect completare dispozitiv și a dispus obligarea în solidar a Comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la plata sumei de3500,88lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut faptul că prin cererea formulată la data de 02.06.2015 în dosar nr._ 2*, reclamanta R. T. a solicitat instanței să completeze dispozitivul sentinței civile nr. 586 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 2 aprilie 2015, în dosarul nr._ 2*, sub aspectul cheltuielilor de judecată solicitate.
În considerentele hotărârii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 586 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 2 aprilie 2015, în dosarul nr._ 2*, s-a admis acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâții C. L. Săpânța pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
În cursul judecății, reclamanta a fost reprezentată de doamna avocat T. R., care a depus la dosarul cauzei în copie chitanțele aferente onorarului de avocat în sumă totală de 1000,00 lei, perceput de la reclamantă factură contravaloare măsurători topografice în sumă de 100,00 lei și chitanțe onorariu expert în sumă de 1500,88 lei.
Cheltuielile cerute de reclamantă au fost considerate justificate.
Pe cale de consecință, raportat la disp 281 indice 2 C.p.c., s-a dispus completarea dispozitivul hotărârii în sensul obligării pârâților, în solidar, să plătească în favoarea reclamantei, suma de 3500,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1000,00 lei reprezintă onorar avocat pentru doamna avocat T. R., suma de 1500,88 lei cheltuieli onorariu expert și suma de 1000,00 lei cheltuieli topograf-măsurători.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor solicitând înlăturarea obligației de plată a cheltuielile de judecată stabilite în sarcina Comisiei Județene Maramureș.
În motivarea cererii s-a arătat că prin Încheierea de ședință din data de 25 iunie 2015 a fost admisă cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 586/02 aprilie 2015 și au fost obligate în solidar pârâtele, Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar la plata sumei de 3500,88 lei.
S-a susținut că printre atribuțiile Comisie județene de fond funciar sunt acelea de a valida sau invalida propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale și emit titlurile de proprietate. Stabilirea amplasamentului și punerea în posesie a suprafețelor de teren sunt atribuite care aparțin exclusiv comisiilor locale de fond funciar, comisie care cunoaște situația juridică a acestor amplasamente.
S-a mai arătat că validarea amplasamentului s-a realizat în urma validării anexelor întocmite și înaintate de C. L. de fond funciar Săpânța, amplasamentul propus și acceptat de beneficiar.
Recurenta a menționat că nu se poate reține culpa procesuală a Comisiei județene deoarece validarea s-a realizat în baza documentației întocmite de C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Săpânța, recurentei nu i se poate imputa nici o culpă.
P. întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 5 octombrie 2015, intimata R. T. a solicitat respingerea recursului declarat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 25 iunie 2015 Judecătoria Sighetu Marmației a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 586 pronunțată la data de 2 aprilie 2015 și au fost obligate C. locală Săpânța de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în solidar la plata sumei de 3500,88 lei.
Instanța constată că în dosarul nr._ 2 reclamanta R. T. a solicitat schimbarea amplasamentului din UP III 105C în UP III 104A. Amplasamentul a fost stabilit ca urmare a documentației întocmite de C. locală Săpânța pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza înscrisurilor aflate în dosarul de fond funciar.
În primul ciclu procesual acțiunea formulată de reclamantă a fost respinsă, având în vedere documentele depuse de reclamantă la dosarul cauzei și a susținerilor reclamantei care a arătat că vechiul amplasament este acela situat în U.P. III u.a. 104A, astfel că s-a considerat că nu s-a făcut dovada vechiului amplasament.
Având în vedere că până la momentul la care a fost depus extrasul de carte funciară în dosarul constituit ca urmare a rejudecării cererii, nu s-a putut stabili vechiul amplasament al terenului deținut de reclamanta R. T., iar vechiul amplasament a fost stabilit doar urmare a acestui fapt prin expertiza întocmită în cauză, instanța consideră că se poate reține o culpă procesuală în sarcina recurentei C. județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Având în vedere aceste considerente, se reține că stabilirea vechiului amplasament s-a putut stabili doar după ce au fost depuse noi înscrisuri, respectiv extrasul de carte funciară eliberat de autoritățile ucrainiene (f.15-20 din dosarul Judecătoriei) și urmare a raportului de expertiză efectuat. În măsura în care documentația ar fi fost completă, iar reclamanta ar fi depus întreaga documentație Comisiile ar fi avut posibilitatea să stabilească vechiul amplasament al terenului reconstituit reclamantei.
Reținând considerentele anterior expuse, având în vedere prevederile art. 274 și urm. C.proc.civ., respectiv ale art. 312 C.proc.civ., instanța va admite recursul declarat de C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, astfel că aceasta va fi exonerată de la plata cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa. Celelalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei hotărâri, își mențin valabilitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. Județeană Pentru Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 46, jud. Maramureș, împotriva încheierii civile din data de 25 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ 2*/a2 pe care o modifică în parte în sensul că:
Exonerează recurenta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș de la plata cheltuielilor de judecată stabilite.
Menține celelalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei decizii. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 octombrie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER
P. M. B. S. T. N., P. G. C. D.
Red Tehr. /P.M.B./22-10-2015
5 ex./..2015
Judecător la fond: G. C. R.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 382/2015. Tribunalul... | Evacuare. Decizia nr. 443/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
