Obligaţie de a face. Decizia nr. 235/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 235/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 235/A
Ședința publică din 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul R. O. D. Primar al Comunei Vima M., împotriva sentinței civile nr. 634/17.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, având ca obiect obligație de a face.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 6.05.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.05.2015, apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 634/17.11.2014 Judecătoria Târgu Lăpuș a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul N. V., în contradictoriu cu pârâții C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vima M. și Primarul comunei Vima M. în calitate de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Vima M., și în consecință a obligat pârâta C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Vima M. să procedeze la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 1,15 ha teren cu vegetație forestieră situat în teritoriul localității Peteritea, județ Maramureș, conform sentinței civile nr. 664 din 05 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu Lăpuș, sub sancțiunea obligării Primarului comunei Vima M., în calitate de Președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Vima M. la plata a câte 100 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a prezentei și până la punerea efectivă în posesie.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că în cauză sunt întrunite cerințele legale prevăzute de art. 64 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991, republicată pârâții nefăcând dovada că au efectuat demersurile ce se impun pentru punerea în posesie a reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs (recalificat ca și apel) pârâtul Primarul comunei Vima M., R. O. D., solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii, raportat la împrejurarea că a validat punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 1,15 ha pădure conform Sentinței civile nr. 664/2008 a Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Procesul – verbal de punere în posesie nr. 1433/31.07.2014, recunoscut și semnat de către toate persoanele îndreptățite.
Pentru eliberarea titlului de proprietate dosarul a fost înaintat Comisiei Județene de fond funciar, iar în urma analizării amplasamentului s-a constatat că . 151 nu mai aparține UAT Vima M. ci UAT Târgu Lăpuș.
Deci C. L. de fond funciar Vima M. nu mai are competența teritorială de a pune în posesie pe alt UAT.
Intimatul N. V. a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând Sentința atacată prin prisma motivelor invocate de apelant, tribunalul reține următoarele:
Deși, prin sentința civilă nr. 664/05.11.2008, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 1,15 ha teren forestier, în teritoriul localității Peteritea, până la această dată pârâtul nu a procedat la punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Conform dispozițiilor art. 5 și art.10 din H.G. 890/2005, C. L. de fond funciar, pe propria cheltuială are obligația de a-l pune în posesie pe reclamant. Punerea în posesie se face pe vechiul amplasament dacă nu a fost legal atribuită altor persoane anterior sau dacă nu sunt alte impedimente expres prevăzute de lege Instanța apreciază că este obligația Comisiei locale de fond funciar ca din oficiu să facă toate demersurile necesare punerii reclamantului în posesie și de înaintare a documentației către C. Județeană pentru eliberarea titlului de proprietate.
Obligația de punere în posesie este stabilită în sarcina Comisiei de fond funciar și a Primarului ca Președinte al acestei comisii, invocându-se prevederile textului art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Or, reclamantul nu a beneficiat de punerea în posesie, de atribuirea efectivă a terenului, pentru ca în calitate de proprietar să se bucure de toate atributele conferite de acest drept, inclusiv de cel de a culege fructele de pe respectivul teren, deși a insistat în numeroase rânduri.
Deși sentința civilă nr. 664/05.11.2008 nu a fost contestată în termenul legal, reclamantul nu a fost pus efectiv în posesie, nefiind întocmită documentația în vederea emiterii titlului de proprietate în conformitate cu prevederile art. 5, art. 33 și următoarele din H.G. nr. 890/2005.
Neprocedând astfel a fost indubitabil că reclamantului i s-a cauzat un prejudiciu efectiv constând în lipsa de folosință a terenului, sens în care s-au solicitat penalități în acord cu jurisprudența CEDO prin analogie cu cele statuate prin Hotărârea Curții din 26 iulie 2007 în „cauza D. împotriva României”, în condițiile în care este evident că prin întârzierea atribuirii efective a terenului, reclamantei i s-a produs un prejudiciu, în condițiile în care de circa 6 ani de zile aceasta nu a putut beneficia pe deplin de toate atributele dreptului de proprietate garantat prin Constituție.
Susținerile Comisiei Locale în sensul că reclamantul a fost pus în posesie prin procesul verbal nr.1423/05.05.2014, nu au avut susținere probatorie, deoarece prin adresa nr. 1936/13.05.2014, Ocolul Silvic aduce la cunoștința reclamantului că procesul verbal de punere în posesie nu poate fi vizat de această instituție pentru că nu este întocmit cu respectarea formelor legale, prezentând erori materiale în cuprinsul său, fapt pentru care petentul a fost îndrumat către C. L. în vederea refacerii actului administrativ, astfel că până în prezent procedura nu a fost finalizată.
Prin adresa nr. 451/FF/43/14 emisă la data de 19.01.2015 C. Județeană de fond funciar Maramureș a restituit pârâtului și Comisiei Locale Vima M. documentația cu propunerea de punere în posesie conform procesului–verbal sus menționat cu recomandarea de a identifica un alt amplasament pe teritoriul UAT Vima M. conform dispozitivului Sentinței civile nr. 664/05.11.2008 a Judecătoriei Târgu Lăpuș pronunțată în dosar nr._ – „…situat în teritoriul localității Peteritea”, cu respectarea inventarului terenurilor retrocedabile (Anexa 3) întocmite în temeiul Legii nr. 165/2013.
Se menționează că procesul verbal de punere în posesie se întocmește ulterior validării amplasamentelor prin hotărâre a Comisiei județene de fond funciar.
Așadar, nu se poate reține că pârâtul Primarul Comunei Vima M. și-ar fi îndeplinit până în prezent obligația punerii în posesie a reclamantului și a întocmirii și înaintării documentației în vederea emiterii titlului de proprietate.
Sentința atacată este deci temeinică și legală, apelul urmând a fi respins conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul R. O. D., Primar al Comunei Vima M. jud. Maramureș, împotriva Sentinței civile nr. 634/17.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. Lăpuș jud. Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27. 05.2015.
Președinte Judecător Grefier
W. D. S. T. A. H. M.
Red.W.D./ 14.10.2015
Tred. M.H./14.10.2015 - 5 ex/.>
Judecător la fond: A. M.
| ← Anulare act. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 197/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
