Anulare act. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 205/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 205/R
Ședința publică din 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T.
Judecător D. T.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuentul R. I., domiciliat în V. de Sus, ., județul Maramureș, împotriva deciziei civile nr. 580/R din 3.12.2014 pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect anulare act cerere de revizuire.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 6.05.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 13.05.2015, 20.05.2015, apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată sub nr. de mai sus, revizuentul R. I. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 580/R/2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Cererea de revizuire s-a fundamentat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, așa Cuma precizat în ședință publică revizuentul prin avocat, la termenul din data de 7.04.2015 (fila 47 dosar).
În precizarea scrisă depusă la fila 44 dosar, revizuentul a arătat că cererea sa este întemeiată în raport cu prevederile art. 322 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă 1865, respectiv în ipoteza în care prin hotărârea dată de instanța de recurs cu evocarea fondului, aceasta nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, având în vedere că nici în dispozitivul deciziei și nici în dispozitivele încheierilor de ședință pronunțate în judecarea recursului, nu s-a făcut nicio mențiune despre cererea de intervenție în proces, pe care revizuentul a formulat-o la data de 1.02.2013, cu privire la calitatea de creditor chirografar al intimatului defunct V. L., calitate pe care a precizat-o la data de 13.03.2013 (cu mențiunea că avocatul, printr-o eroare de redactare a menționat în mod greșit calitatea sa procesuală ca fiind cea de intervenient în interes propriu, iar nu cea corectă de intervenient accesoriu, deși ca temei juridic a citat textul art. 51 Cod procedură civilă 1865, privind intervenția accesorie-de altfel, aceasta fiind și singura modalitate legală de intervenție voluntară în proces, în faza recursului).
Revizuentul arată că sunt incidente dispozițiile legale procedurale privind intervenția voluntară accesorie în interesul intimatului, apreciind că instanța avea obligația de a hotărî asupra încuviințării în principiu a cererii formulate, în conformitate cu prevederile art. 52 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, or instanța de recurs a omis să hotărască în vreun fel cu privire la această cerere prin dispozitivele atât ale încheierilor de ședință ce au urmat, cât și prin cel al deciziei pronunțate, această omisiune constituind motiv al revizuirii.
Revizuentul consideră că, procedând astfel, instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, fiindu-i încălcate drepturile procedurale și, totodată vătămate interesele procesuale proprii, în opinia revizuentului.
Intimații M. M. C., M. A., M. R. și B. R. au depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire, în principal ca și tardivă și în subsidiar ca nefondată.
Referitor la tardivitatea invocată, revizuentul a formulat cerere de repunere în termenul de exercitare a revizuirii, arătând că a fost împiedicat să exercite în termen calea de atac de vârsta sa înaintată, de afecțiunile de care suferă și de o răceală severă care l-a ținut la domiciliu. În dovedirea acestor aspecte revizuentul a depus adeverință medicală nr. 2243/01.04.2015 emisă de medicul de familie (fila 38).
Analizând cu precădere excepția tardivității și cererea de repunere în termenul legal de exercitarea căii de atac, Tribunalul reține următoarele:
În cuprinsul art. 103 Cod procedură civilă 1865, legiuitorul arată că „neexercitarea oricărei căi de atac …în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”, iar revizuentul nu face dovada că ar fi fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa în a exercita calea de atac în termenul prevăzut de lege. Adeverința medicală depusă nu arată că a existat un impediment real, deoarece în cuprinsul acesteia arată că a fost consultat de mai multe ori în decurs de 3 luni de către medicul de familie și că până la data de 16 martie, adică cu o zi înainte de a depune cererea de revizuire, a suferit de mai multe afecțiuni. Cu atât mai mult cu cât, arată revizuentul, în cuprinsul cererii modificatoare, acesta a cunoscut soluția pronunțată în dosarul nr._ și oricum a intenționat să formuleze cerere de revizuire în cursul lunii decembrie, însă a tăiat porcul și a răcit, precum și faptul că nu s-a decis ce avocat să își angajeze, nu constituie motive reale și temeinice care să ducă la o repunere în termenul legal de exercitare a acestei căi de atac.
Având în vedere toate aceste aspecte, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 Cod procedură civilă.
Raportat la considerentele de mai sus, cererea de repunere în termen va fi respinsă și excepția tardivității formulării cererii de revizuire va fi admisă cu consecința respingerii cererii de revizuire, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de exercitare a cererii de revizuire, formulată de revizuentul R. I., domiciliat în V. de Sus, ., jud. Maramureș.
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul R. I., domiciliat în V. de Sus, ., jud. Maramureș, împotriva Deciziei civile nr. 580/R/03.12.2014, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar_ .
Obligă revizuentul la plata către intimatul M. M. C. a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte Judecători Grefier
W. D. S. T. A., Ț. D. H. M.
Red.W.D./14.10.2015
Tred. M.H./14.10.2015 - 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 195/2015. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 235/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
