Pensie întreţinere. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 120/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.120/A
Ședința publică din 19.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-T. A.-A.
Judecător: B. G.
Grefier: R. M.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului civil declarat de către reclamantul B. I., domiciliat în Baia M., ./24, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.1521 din data de 08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dragomirești, în dosarul nr._, având ca obiect pensie de întreținere.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi 19.03.2015, când a decis următoarele.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1521/2014 din 08.10.2014, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâta D. M. în calitate de reprezentant legal al minorei B. C. M. și s-a dispus reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul pe seama minorei B. C. M. născută la data de 11.07.2004 prin sentința civilă nr. 431 pronunțată la 25.04.2013 în dosar nr._ al Judecătoriei Dragomirești de la suma de câte 250 euro lunar la suma de câte 225 lei lunar, începând de la data rămânerii definitive a sentinței și până la majorat sau noi dispozițiuni.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2014 sub nr._, reclamantul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D. M. în calitate de reprezentant legal al minorei B. C. M., reducerea pensiei de întreținere pe care o datorează către minoră. Reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 431/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosar nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de D. (fostă B.) M., având ca obiect pensie de întreținere, astfel că, a fost obligat să plătească lunar suma de 250 euro cu titlu de pensie de întreținere pentru minora B. C. M., născută la data de 11.07.2004, începând cu data introducerii acțiunii 22.10.2012 și până la majorat sau noi dispozițiuni. Această hotărâre a devenit irevocabilă prin Decizia civilă nr. 19 din 06.11.2013 a Tribunalului Maramureș.
A mai arătat faptul că, la stabilirea pensiei de întreținere s-au avut în vedere de către instanță veniturile pe care le-a realizat, posibilitățile sale materiale, pensia fiind calculată în raport de veniturile realizate la data introducerii acțiunii. Această situație de fapt s-a schimbat, posibilitățile sale materiale s-au redus, astfel că în prezent nu realizează nici un venit nici în Franța nici în România.
Reclamantul a mai precizat faptul că la data introducerii acțiunii prin care s-a stabilit obligația de plată pensia de întreținere în cuantum de 250 euro era angajat în Franța. Conform Adeverinței – angajator din data de 28.05.2014, nu mai este angajat în muncă, întrucât a fost nevoit să-și dea demisia din motive independente de voința sa. Astfel că, Adeverința din 31.05.2014 eliberată de angajator, confirmă faptul că, reclamantul a fost încadrat în muncă în calitate de ajutor montator faianță, în perioada 01.04.2014 – 31.05.2014, iar începând cu data de 31.05.2014 este liber de orice angajament.
Deși legal citată, pârâta D. M. nu s-a prezentat la instanță, însă în faza procedurii prealabile a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea promovată de reclamant așa cum a fost formulată în scris.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța a reținut că minora B. C. M., născută la data de 11.07.2004, a rezultat din căsătoria încheiată de numiții B. I. și D. M., ce a fost desfăcută, prin acordul părților, prin sentința civilă nr. 768/20.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Dragomirești. S-a dispus ca autoritatea minorei să fie exercitată de ambii părinți și s-a stabilit domiciliul minorei la mamă.
Întrucât părțile nu s-au înțeles cu privire la cuantumul pensiei de întreținere, s-a disjuns capătul de cerere privind stabilirea unei pensii de întreținere în sarcina pârâtului, acesta făcând obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Dragomirești.
Prin Sentința civilă nr. 431/15.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Dragomirești a fost obligat pârâtul B. I. să plătească în favoarea minorei B. C. M. născută la data de 11.07.2004, o pensie de întreținere lunară în cuantum de câte 250 euro, începând cu data introducerii acțiunii inițiale de 22.10.2012 și până la majorat sau noi dispoziții.
În cauza pendinte, reclamantul B. I. a solicitat reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin Sentința civilă nr. 431/25.04.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Dragomirești, la ¼ din salarul minim pe economie din România, datorită faptului că nu mai dispune de mijloacele materiale avute anterior, acesta pierzându-și calitatea de salariat, iar în prezent este în căutarea unui loc de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Prevederile art. 529 și art.530 din același act normativ dispun că, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională. Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani. Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Pensia de întreținere are ca scop să asigure satisfacerea nevoilor celui care o cere în virtutea raporturilor firești de familie. Conform Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului (art. 44, 31, 32), copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Părinților le revine în primul rând responsabilitatea de a asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și dezvoltării copiilor; părinții sunt obligați să le asigure copiilor condițiile necesare pentru creștere, educare, învățătură și pregătirea profesională.
Evident că se au în vedere dispozițiile legale cu privire la numărul copiilor care se află în întreținerea părintelui obligat la pensie, precum și posibilitățile materiale de plată ale acestuia.
În privința veniturilor pârâtului, instanța a reținut faptul că pensia inițial stabilită a fost calculată în funcție de veniturile pe care reclamantul le-a realizat la data acordării, acesta fiind angajat în Franța.
Din Adeverința din data de 31.05.2014 eliberată de angajator, se confirmă faptul că reclamantul a fost încadrat în muncă în calitate de ajutor montator faianță în perioada 01.04.2014 – 31.05.2014, iar începând cu data de 31.05.2014 este liber de orice angajament.
Potrivit disp.art. 531 din Codul civil, dacă se ivește vreo schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că nu se opune admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de către reclamant.
Raportat la aceste considerente, în baza textelor legale evocate, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul B. I., solicitând a se dispune admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței civile nr.1521/08.10.2014 a Judecătoriei Dragomirești doar cu privire la data de la care se reduce pensia de întreținere, respectiv să se dispună reducerea pensiei începând de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 10.07.2014 și până la majorat sau noi dispozițiuni.
În motivarea apelului s-a învederat Tribunalului că prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii, reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr.431/25.04.2013, pronunțată în dosarul cu nr._ a Judecătoriei Dragomirești, la ¼ din salariul minim pe economie din România începând cu data de 10.07.2014 și până la noi dispozițiuni.
Deși prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta D. M. a învederat instanței faptul că este de acord cu acțiunea reclamantului așa cum a formulat-o în scris privind pensia de întreținere a minorei B. C. M., instanța în mod greșit, deși a admis acțiunea a dispus reducerea pensiei începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. Astfel, instanța a nesocotit chiar voința pârâtei de a se admite acțiunea așa cum a fost formulată și de a se reduce pensia începând cu data introducerii acțiunii 10.07.2014.
Prin urmare, întrucât începând cu data de 31.05.2014, reclamantul-apelant nu realizează venituri, în mod netemeinic s-a menținut de către instanța de fond, obligația de plată a sumei de 250 euro lunar până la data rămânerii irevocabile a hotărârii, aceasta însemnând plata încă a cel puțin 5 luni de zile a pensiei în cuantum de 250 Euro, pensie pe care reclamantul apelant nu are de unde să plătească întrucât nu realizează venituri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința apelată, Tribunalul constată că apelul este fondat, urmând a-l admite, conform prevederilor art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed:
Potrivit prevederilor art. 532 alin.1 Cod civil, pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Această regulă vizează stabilirea ori majorarea obligației de întreținere (după cum rezultă din analiza prevederilor alin.2), dar nu există impedimente în a o aplica și acțiunilor având ca obiect reducerea cuantumului pensiei de întreținere, precum cea în speță. În cazul acestor cereri, jurisprudențial s-a recunoscut și posibilitatea reducerii cuantumului obligației de întreținere de la data ivirii cauzei care a generat diminuarea mijloacelor debitorului, a fortiori reducerea operează de la data cererii de chemare în judecată.
Reținând aceste aspecte, Tribunalul apreciază că reducerea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul, doar cu începere de la rămânerea definitivă a sentinței nu se justifică, această recorelare între nevoile creditorului și mijloacele debitorului impunându-se a se realiza, astfel cum chiar părțile au agreat, de la data de 10.07.2014 (indicată de apelant)- chiar dacă acțiunea a fost expediată prin poștă în 09.07.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul B. I., CNP_, domiciliat în Șieu nr.986, ., cu domiciliul procesual ales în Baia M., ./24, județul Maramureș, la Cabinet avocat D. M., în contradictoriu cu intimata D. M., CNP_, domiciliată în Șieu nr. 228/292, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.1521/2014 din 08.10.2014, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._, pe care o schimbă în parte, în sensul că dispune reducerea pensiei de întreținere la suma de câte 225 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 10.07.2014 și până la majorat sau noi dispozițiuni.
Definitivă.
Pronunțată azi, 19.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S.-T. A. A. G. B. R. M.
Red./S.T.A./09.04.2015
Tehred./R.M./17.04.2015/5ex.
Red./Judecător la fond:L. B.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 260/2015.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 230/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
