Acţiune în constatare. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 417/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 417/R
Ședința publică din data de 1 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
Grefier: B. M.
Pe rol este pronunțarea supra recursului declarat de reclamantele P. M., domiciliată în Zărnești, ., ., jud. B. și P. S., domiciliată în S., .. 207, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 9248 din 18 septembrie 2013, pronunțate de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra recursului și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 24 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 1 octombrie 2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 9248 din 18 septembrie 2013, pronunțate de Judecătoria Baia M. s-a respins cererea formulată de reclamantele P. M. și P. S., împotriva pârâților T. C. T., Orașul S. reprezentat prin P. și C. L. S. de aplicare a legii F. Funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a L. F. Funciar. S-a respins cererea reclamantelor formulată împotriva pârâtului T. E., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de exercițiu și de folosință. S-a anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul T. C. T. împotriva reclamantelor P. M. și P. S..
În considerentele sentinței se reține că, în speță, nu s-a regăsit nici unul din cazurile în care se poate constitui sau reconstitui dreptul de proprietate în temeiul art. 23 din Legea 18/1991, republicată.
Terenul în suprafață de 2946 mp identificat sub nr. topo 971/2 a format obiectul contractului încheiat între P. I. și T. E. în 01.08.1991 și al contractului încheiat între aceleași părți în 25.08.1958, astfel cum a fost determinat prin expertiza efectuată în cauză.
P. aceste contracte, T. E. a înstrăinat lui P. I. terenul de 2946 mp de sub nr. topo 971/2, în schimbul prețului de_ lei. Din declarațiile tuturor martorilor audiați a reieșit faptul că reclamanta P. S. împreună cu soțul său P. I., în prezent decedat, au construit casa ce are nr. administrativ 207.
Așadar, reclamanta P. S. și soțul său nu au cumpărat casa de la T. E. și terenul aferent acesteia în perioada în care acesta era scos din circuitul civil în conformitate cu Legea 58/1974.
Nu au fost întrunite deci, nici condițiile alin. 1 ale art. 23 și nici cele ale alin. 2 ale aceluiași articol din Legea 18/1991, republicată.
În ceea ce privește pronunțarea unei hotărâri ce ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru a se dispune în acest sens este necesar a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții: vânzătorul să fie proprietarul bunului vândut; cumpărătorul să-și fi îndeplinit obligația de plată a prețului; vânzătorul să refuze încheierea actului în formă autentică; să existe un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
În speță, nu au fost îndeplinite prima și ultima condiție. Astfel, între P. I. și T. E. s-a încheiat, în anul 1992 un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la un teren de 10 ari în schimbul unui preț de 30.000 lei.
Cu ajutorul probelor testimoniale și al expertizei topografice a fost determinat terenul ce a format obiectul acestui antecontract de vânzare-cumpărare, acesta având suprafața de 1470 mp și regăsindu-se sub nr. topo 971/2, fiind situat vizavi de terenul pe care se afla casa cu nr. 207, și fiind despărțit de acesta de un drum.
Martorii I. F. și M. V. nu au cunoscut dacă terenul ce a format obiectul promisiunii încheiate în 1992 a fost sau nu cooperativizat, în timp ce P. M. a afirmat că acest imobil a fost atribuit de CAP, unei persoane, cu titlu de lot ajutător.
P. urmare, terenul ce a format obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiată în 1992 a fost cooperativizat. Aceasta înseamnă că, fostul proprietar, adică cel ce a fost proprietar al acestuia anterior CAP, d-nul T. E. trebuia să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 1470 mp de sub nr. topo 971/2.
Numai în acest fel, vânzătorul, d-nul T. E., putea redeveni proprietarul terenului de 1470 mp și îl putea vinde.
Nefiind, însă, proprietarului terenului de 1470 mp nici în momentul încheierii antecontractului din 1992 și nedevenind nici ulterior, d-nul T. E. nu-l putea înstrăina.
Aceasta este o condiție de fond, necesară pentru ca un antecontract de vânzare-cumpărare să fie considerat valabil încheiat.
P. urmare, întrucât vânzătorul, d-nul T. E., nu era, în 1992, adică la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul de 1470 mp, proprietarul acestuia și nici nu a devenit ulterior, această promisiune nu este valabil încheiată, vânzătorul nefiind proprietarul lucrului vândut.
De aceea nu s-a constatat nici că în masa succesorală a defunctului T. E. este cuprins și terenul de 1470 mp de sub nr. topo 971/2, întrucât masa succesorală cuprinde numai bunurile aflate în patrimoniul defunctului la data morții sale sau cele ce vor fi dobândite în viitor în baza unor rapoarte juridice existente la data morții.
Întrucât obligația de a încheia actul de vânzare-cumpărare din 1992 în formă autentică nu a fost valabil asumată de T. E. nu s-a transmis nici în patrimoniul succesorului acestuia.
În ceea ce privește cererea reconvențională, întrucât pârâtul nu a înțeles să achite taxa de timbru aferentă al cărei cuantum a fost stabilit de instanță prin Încheierea ședinței publice din data de 15.05.2013 și nici să formuleze cerere de ajutor public judiciar, în temeiul art. 34 din OUG 80/2013, cererea a fost anulată ca netimbrată.
În ceea ce-l privește pe pârâtul T. E., acesta era decedat la data formulării cererii de chemare în judecată (data formulării acțiunii este 29.09.2011 iar data decesului este 01.01.1995). Aceasta înseamnă că pârâtul T. E. nu a avut capacitate de folosință la data introducerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. M. și P. S. care au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii în sensul se constate că reclamanta P. S. în nume propriu și P. M., în calitate de moștenitoare a defunctului P. I., au dobândit dreptul de proprietate, prin lege, în baza art. 23 din Legea 18/1991, coroborat cu art. 8 din Legea 42/1990, asupra suprafeței de 2946 mp teren, aferent casei de locuit, curții și grădinii, situată în S., .. 207, identificată în C.F. 154 S., nr. topo. 971/2; să se dispună parcelarea și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantelor asupra suprafeței de 2946 mp teren, identificată în C.F. 154 S., nr. topo. 971/2 conform planului de amplasament și delimitare întocmit; să se dispună suplimentarea certificatului de moștenitor emis în succesiunea defunctului T. E. cu terenul în suprafață de 1470 mp aferent nr. topo 971/2 din CF 154 S., precum și cu obligația asumată de acesta prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătura privată încheiat în 14.09.1991, de a semna act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul menționat anterior; să se constate ca reclamanta P. S. și defunctul P. I., prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătura privată încheiat în 14.09.1991 cu T. E. în calitate de vânzător, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1470 mp aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S., să se dispună obligarea pârâtului T. C. T. să semneze act apt pentru întabulare, în caz contrar hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic; să se dispună suplimentarea certificatului de moștenitor nr. 18/2009 eliberat în succesiunea defunctului P. I. cu suprafața totală de 2399 mp teren aferent casei, curții și grădinii și să se dispună înscrierea în CF a suprafeței de 4416 mp teren pe numele reclamantelor, aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S..
În motivarea recursului se arată că reclamanta P. S. cu soțul ei au deținut anterior cooperativizării suprafața de 0,45 ha teren din care 0,05 ha aferentă curții, construcții, iar diferența de 0,40 ha aferent clădirilor, curte grădină. Aceste terenuri au fost dobândite prin cumpărare de la proprietarul de carte funciară T. E. în anul 1958 respectiv 1961 conform contractelor sub semnătură privată. Reclamanta cu soțul ei sunt cei care au predat aceste terenuri la CAP. Pe acest teren în 1969 defunctul cu soția au edificat, cu autorizația de construire 1828/1961 o casă de locuit și anexele folosite în prezent.
Greșit a reținut instanța de fond că nu reclamanta cu soțul ei au intrat cu terenul în CAP, pentru că terenul a fost cumpărat în 1991.
P. contractul din 1958 s-a cumpărat 20 ari teren. Ulterior, prin contractul din 1961 s-a mai cumpărat suprafața de 6 ari teren în imediata vecinătate a locului de casă al lui P. I..
Terenul cumpărat în 1991 este cel aferent nr. topo 971/2 un teren de aproximativ 1500 mp a fost cumpărată și alipită de terenul inițial folosite de defunct cu soția.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Proprietar tabular al imobilelor înscrise în CF 154 Viile Apei nr. top 971/2 în natură teren în suprafață de 4450 mp este T. E.. Acesta a încheiat cu soțul reclamantei P. S., numitul P. I., la data de 6 august 1958 un act sub semnătură privată prin care a vândut suprafața de 20 ari teren (fila 95). Ulterior, la data de 22 noiembrie 1958 se încheie între cei doi contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2091/609 de notariatul de Stat al Raionului Satu M. prin care T. E. cu soția T. Etel vând lui P. I. suprafața de 2014 mp care corespunde cu cota lor ce dețin de 560/2917 parte din imobilul cuprins în CF 154 Viile Apei nr. top 975 (fila 96).
La data de 1 august 1961, se încheie actul sub semnătură privată prin care T. E. vinde soțului reclamantei P. S., numitului P. I. suprafața de 6 ari teren intravilan situat în imediata vecinătate cu locul de casă a lui P. I., teren înscris în CF 154 și 314 nr. top 971.
Pe aceste terenuri cumpărate P. I. cu soția P. S. au edificat o casă de locuit în baza autorizației de construire nr. 1828 din 21 iulie 1961 (fila 181).
Conform adeverinței eliberate de Orașul S., P. S. cu soțul P. I. figurează, începând cu anul 1964 în registrul agricol cu casa de locuit și o suprafață totală de teren intravilan de 0,45 ha situat în Orașul S. .. 207 fost 185 cu precizarea că terenul a fost cooperativizat de la aceștia (fila 6 dosar recurs).
Martorii audiați confirmă faptul că anterior cooperativizării P. I. cu soția sa P. S. au cumpărat terenul de la T. E. aproximativ 20 ari respectiv 6 ari, că de la data cumpărării cei doi au folosit tot timpul terenul, că ulterior au edificat pe acest teren casa de locuit, că cei care s-au înscris cu terenul în CAP au fost soții P. I. și P. S..
Expertul Ș. O. identifică terenurile care au format obiectul vânzării – cumpărării anterior cooperativizării ca fiind parte din imobilul înscris în CF 154 Viile Apei nr. top 971/2 propunând dezmembrarea terenului în numere top noi 971/2/1 – 2946 mp (fila 70).
Potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991 sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acesteia.
Raportat la acest text de lege se apreciază că în mod greșit instanța de fond a respins cererea reclamantelor de a se constata în temeiul legii (art. 23 din Legea nr. 18/1991) dreptul lor de proprietate cu privire la suprafața de 2946 mp.
În privința constatării dreptului de proprietate dobândit de reclamante prin contractul de vânzare – cumpărare din 1991 se apreciază că în mod corect s-a respins această cerere.
Din actele de la dosar reiese că în localitatea Viile Apei a fost CAP. Deși proprietar tabular este T. E., nu s-a dovedit faptul că acesta sau urmașii lui ar fi solicitat terenul la legile fondului funciar. Ca atare, nu se poate valida o convenție fără să se facă dovada că vânzătorul este proprietarul lucrului înstrăinat.
Așa fiind în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în parte sentința judecătoriei în sensul constatării dreptului de proprietate al reclamantelor cu privire la suprafața de 2946 mp teren aferent casei de locuit, curți și grădini, urmând a se dispune parcelarea terenului și suplimentarea certificatului de moștenitor cu această suprafață și înscrierea dreptului de proprietate în CF. Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. M., domiciliată în Zărnești, ., ., jud. B. și P. S., domiciliată în S., .. 207, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 9248 din 18 septembrie 2013, pronunțate de Judecătoria Baia M., pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantele P. M. și P. S., în contradictoriu cu pârâții: T. C. T., Orașul S. reprezentat prin P., C. L. de aplicare a L. fondului funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a L. fondului funciar și în consecință:
Constată că reclamantele P. S. în nume propriu și P. M., în calitate de moștenitoare a defunctului P. I., au dobândit dreptul de proprietate, prin lege, în baza art. 23 din Legea 18/1991, coroborat cu art. 8 din Legea 42/1990, asupra suprafeței de 2946 mp teren, aferent casei de locuit, curții și grădina, situată în S., .. 207, identificat în C.F. 154 S., nr. topo. 971/2.
Dispune parcelarea terenului înscris în C.F. 154 S., nr. topo. vechi 971/2 în nr. top noi 971/2/1, 971/2/2 și 971/2/3 conform planului de amplasament și delimitare întocmit de expertul Ș. O. care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune suplimentarea certificatului de moștenitor nr. 18/2009 emis în succesiunea după defunctul P. I. cu suprafața de 2386 mp teren aferent casei, curții și grădinii.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de reclamante conform celor de mai sus.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de azi 1 octombrie 2014.
Președinte Judecători Grefier
P. M. B., C. V., P. G., B. M.
Red. P.G./02.10.2014
Dact. B.M./03.10.2014
Ex. 2
Judecător fond: D. D. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 427/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 421/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
