Fond funciar. Decizia nr. 421/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 421/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 421/R
Ședința publică din data de 1 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
Grefier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului declarat de petentul E. A., cu domiciliul procesual ales în Baia M., .. 19/5, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1012 din 10 aprilie 2014, pronunțate de J.cătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra recursului și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 24 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 1 octombrie 2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1012 din 10 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ se constată perimată plângerea formulată de petenții E. A. și A. G. Z. cu domiciliul procesual ales în Baia M., .. 19/5, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatele C. Locală Sighet pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, împotriva hotărârii nr. 2334/C/15.01.2009.
P. a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că, prin plângerea înregistrată sub dosar nr._ /01.06.2011 petenții E. A. și A. G. Zehava au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele C. Locală Sighet pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, anularea hotărârii nr. 2334/C/15.01.2009 a comisiei județene și restituirea „in integrum” a terenurilor solicitate.
Cauza a fost suspendată la data de 10 ianuarie 2013 în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, deoarece petenții nu s-au conformat dispozițiilor instanței și nu au depus înscrisuri doveditoare în susținerea cererii formulate.
La data de 7 ianuarie 2014 petenții au solicitat repunerea pe rol a cauzei, fără a depune însă actele solicitate de instanță.
Instanța, la termenul de judecată din 13 februarie 2014 a respins cererea de repunere pe rol menținând măsura suspendării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în termen de un an de la data suspendării, cererea de repunere pe rol fiind respinsă iar termenul de perimare nefiind întrerupt, instanța a constatat perimată plângerea petenților.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs E. A., solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 93, 90 cu consecințele prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că, prin cererea de repunere pe rol din data de 07.01.2014, formulată înăuntrul termenului prevăzut de art. 248 Cod procedură civilă, s-a indicat domiciliul procesual al petentului-recurent în Baia M., . C., nr. 19/5, jud. Maramureș, însă petentul nu a fost citat la această adresă nici cu ocazia soluționării cererii de repunere pe rol și nici cu ocazia soluționării excepției perimării, astfel că neavând cunoștință de termenele stabilite nu a avut posibilitatea de a depune documentele la care a fost obligat. Citarea s-a făcut la adresa de domiciliu de pe actul de identitate, adresă la care recurentul nu locuiește, acesta fiind stabilit în Israel. Recurentul a luat cunoștință de soluția pronunțată în dosar doar în luna mai, când s-a întors în țară și a solicitat comunicarea hotărârii, aceasta fiindu-i comunicată la data de 26.05.2014.
Examinând cu prioritatea cererea de repunere în termenul de recurs, instanța o apreciază întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
La data de 07.01.2014, recurentul a înregistrat la Judecătoria Sighetu Marmației, cererea de repunere a cauzei pe rol și redeschiderea judecății cu privire la cauza care face obiectul acestui dosar și care a fost suspendată la data de 10.01. 2013.
În cererea de repunere pe rol - fila 338 din dosarul de fond, reclamantul, cu domiciliul în Israel, învederează instanței de judecată domiciliul procesual ales în Baia M., .. 19/5, jud. Maramureș.
Judecătoria a fixat termen de judecată pentru cererea de repunere pe rol la data de 13.02.2014, pentru acest termen reclamantul fiind citat din Sighetu Marmației, .. 7/1 - fila 343, astfel că se verifică susținerea recurentului în sensul că acesta nu a fost legal citat.
P. data de 10.04.2014 când s-a fixat termen de judecată după repunerea cauzei pe rol în vederea perimării, recurentul a fost citat tot de la adresa din Sighetu Marmației, .. 7/1 - fila 348.
Față de considerentele reținute, se apreciază întemeiată cererea de repunere în termenul de recurs și totodată, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă se apreciază întemeiat și recursul contra sentinței civile nr. 1012 din 10. 04.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș, pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de E. A., domiciliat în Israel, cu domiciliul procesual ales în Baia M., .. 19/5, jud. Maramureș.
Admite recursul declarat de E. A., domiciliat în Israel, cu domiciliul procesual ales în Baia M., .. 19/5, jud. Maramureș, în contra sentinței civile nr. 1012 din 10.04.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș, pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi 01.10.2014.
Președinte Judecători Grefier
P. M. B., C. V., P. G., B. M.
Red./Tred C.V.
2 ex./30.10.2014
Judecător fond: U. L. G.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 435/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
