Acţiune în constatare. Decizia nr. 492/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 492/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 492/2014
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 492/A
Ședința publică din 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător D. M. T.
Grefier A. S.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta C. Județeană de P. Maramureș cu sediul în localitatea Baia M. ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1150/26.06.2014 a Judecătoriei Dragomirești pronunțată în dosarul nr._ , având ca obiect acțiune în constatare timp util la pensie.
Se constată că dezbaterea apelului a avut loc în ședința publică din data de 13.11.2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art. 396 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2014 când a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1150/26.06.2014 a Judecătoriei Dragomirești pronunțată în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de P. Maramureș C. locală de P. S. Marmației și P. C. Sieu, județul Maramureș, având ca obiect acțiune în constatare timp util la pensie.
S-a constatat că reclamanta a prestat activitate în cadrul CAP Șieu în perioada anilor 1976 - 1990 în calitate de membru cooperator, din care constituie timp util la pensie un număr de 14 ani, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente: Reclamanta a solicitat să se constate că în perioada anilor 1976-1990 a avut calitatea de membru cooperator și a prestat activitate în cadrul CAP Șieu perioadă care solicită a i se constitui timp util la pensie. Deoarece în arhiva Primăriei Șieu nu există documentele necesare pentru a i se determina vechimea necesară calculului pensiei a solicitat instanței administrarea de probe în acest sens.
În conformitate cu dispozițiile art.160 din Legea nr.19/2000, anterior abrogării prin art.169 lit.a) din Legea nr.263/2010, se reține că „vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la . prezentei legi constituie stagiu de cotizare. Constituie stagiu de cotizare și perioadele în care, anterior intrării în vigoare a prezentei legi”, o persoană s-a aflat în una dintre situațiile prevăzute la art.38, sau a beneficiat de prevederile Decretului-lege nr.118/1990, republicat, cu modificările ulterioare.
Constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Persoanele cărora, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr.80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, vor putea solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util.
Dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la . prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale, sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, se realizează de către CNPAS prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la alin.(5).
Sunt scutite de orice fel de taxe și comisioane cererile făcute în scris privitoare la orice acte prevăzute de lege pentru a face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a stagiului de cotizare, necesare în vederea stabilirii sau completării dosarului de pensionare.
De asemenea, anterior abrogării prin art.281 al. 2 din C.Muncii, potrivit art. 14 din Decretul 92/1976, în cazul în care se dovedește cu acte că arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui activitatea care s-a efectuat, în condițiile prevăzute de decret.
Prin Decizia nr.223 din 11 iulie 2002 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate a art.14 din Decretul 92/1976 și s-a reținut că acest text este neconstituțional în măsura în care anumite categorii de persoane sunt excluse de la posibilitatea reconstituirii vechimii în muncă.
Față de aceste prevederi, Legea nr. 236/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și de situația de fapt dedusă judecății, se reține că activitatea prestată poate fi dovedită cu înscrisuri si alte mijloace de proba (martori, expertiza), câtă vreme se probează că în arhivele fostului CAP Șieu nu se mai află acte doveditore pentru a fi eliberate celui care la solicită, indiferent de motiv.
La art.159 din Legea nr.236/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se arată că „Pentru perioadele prevăzute la art.16 lit.a) și art.17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege”.
La art.160 se arată că „certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior datei de 1 aprilie 2001, se face de CNPP, prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la art.159 alin. (1)”, iar la art.162 din aceiași lege se arată că „în situațiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare nu sunt înregistrate drepturile salariale, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă.”
Relativ la activitatea prestată în C.A.P. Șieu de către reclamantă, se reține potrivit art.6 din Legea nr.27/1976 publicată în M.O. nr.119/1976 că nivelul retribuției de bază în unitățile agricole poate fi stabilit diferențiat pe activități potrivit hotărârii adunării generale, iar potrivit art.11 din același act normativ Consiliul de conducere al C.A.P., repartizează pe fiecare formație, brigadă și sector forța de muncă necesară realizării producției. În consecință anual se stabilea de adunarea C.A.P. numărul de norme ce trebuiau îndeplinite de membrii cooperatori.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de către dl. expert B. A. rezultă că Adunarea generală a CAP stabilea anual conform statutului, un volum minim de norme planificate, înscrise într-un proces verbal. Plata retribuției se făcea în bani și în natură sau numai în natură. Persoana care realiza minimum de norme primea și un lot în folosință. Un membru cooperator putea să dețină lot în folosință în condițiile statutare fiind obligat să realizeze minimum de norme stabilite de adunarea generală. Ca atare primirea de lot în folosință prezumă îndeplinirea normelor stabilite anual de Adunarea C.A.P.
În registrul agricol reclamanta figurează cu lot ajutător în folosință pe perioada 1976-1990, iar din evidența primăriei rezultă că a fost achitat impozitul pe acest teren pe toată perioada în care aceasta a avut lotul în folosință.
În ce privește perioada în care reclamanta a prestat activitate ce este determinantă în stabilirea timpului util si calculul pensiei, se reține de instanță că în anul 1992 s-a întocmit o situație cu timpul util pentru foștii membrii cooperatori din cadrul C.A.P Șieu. Aceasta situație nu este completă nefiind cuprinși toți membrii cooperatori și nefiind vizată întreaga perioadă în care s-au prestat norme.
Din același raport de expertiză efectuat în cauză rezultă că reclamanta nu are depus dosar de pensie la C. locală de pensii și nici nu figurează în situația cu timp util la pensie a membrilor fostei CAP Șieu.
Potrivit concluziilor aceluiași raport, conform documentelor primite de la P. Șieu și a declarațiilor martorilor, anexă la acest raport, reclamanta a prestat activitate în cadrul CAP în perioada 1976-1990, respectiv a realizat un număr de 14 ani timp util la pensie.
Această situație de fapt se coroborează cu datele menționate în înscrisurile eliberate de P. Șieu din care rezultă că reclamanta figurează în registrul agricol ca membru cooperator.
De asemenea, martorii încuviințați și audiați în fața instanței de judecată arată și aceștia faptul că reclamanta a fost membru cooperator în CAP Șieu în perioada 1976-1990 și a beneficiat de lot ajutător în folosință deoarece și-a îndeplinit numărul de norme stabilit de adunarea generală a membrilor cooperatori.
Coroborând probele administrate în cauză, rezultă că în perioada 1976-1990, reclamanta a avut calitatea de membru CAP și a beneficiat de lot în folosință în toată acea perioadă.
Pe baza activității prestate în CAP Șieu, reclamanta este îndreptățită la pensie în raport de dispozițiile art.1 din Legea 80/1992, art.4 din Legea nr.4/1972 și dispozițiile Legii nr.263/2010.
Față de cele reținute și văzând prevederile art.8, 19 din Decretul nr.93/1983 privind aprobarea statutului CAP; art.1169 C.civil, art.1199 C.civil, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului sentinței.
În raport de art. 451 C.pr.civilă instanța de judecată a luat act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 1150/26.06.2014 a Judecătoriei Dragomirești, în termenul legal, a formulat apel pârâta C. Județeană de P. Maramureș solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței pronunțată, sub aspectul perioadei în care reclamanta a realizat norme în cadrul fostei Cooperative Agricole de Producție Șieu și implicit a numărului de ani care constituie timp util la pensie pentru agricultori.
În motivarea apelului s-a arătat că prin sentința pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată și a constatat că reclamanta a prestat activitate în cadrul CAP Șieu în perioada 1976-1990 (de la vârsta de 14 ani și jumătate), din care constituie timp util la pensie un număr de 14 ani.
Prin întâmpinarea depusă la instanța de fond apelanta a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Casei Locale de P. S. Marmației și excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de P. Maramureș și a Casei Locale de P. S. Marmației. Pe fondul cauzei, apelanta nu s-a opus constatării de către instanță a timpului util la pensie pentru agricultori, în măsura în care reclamanta își va dovedi susținerile, cu respectarea prevederilor art.8 din Decretul nr.346/1977 și ale art.8 din Decretul nr.93/1983 privind aprobarea statutelor organizațiilor socialiste din agricultură, respectiv după împlinirea vârstei de 16 ani (pagina 2 clin întâmpinarea depusă la instanța de fond).
Art.8 din statutul cooperativei agricole de producție, aprobat prin Decretul nr.346/1977 prevedea că: „Pot fi membri ai cooperativei agricole de producție oricare producător agricol și alți oameni ai muncii necesari activității cooperativei, care au împlinit vârsta de 16 ani și adera la prevederile statutului cooperativei, aducând în proprietatea cooperativei pământul, animalele de munca și inventarul agricol principal pe care le au în proprietate".
După abrogarea Decretului nr.346/1977, aceste dispoziții s-au regăsit în art.8 din statutul cooperativei agricole de producție, aprobat prin Decretul nr.93/1983.
In conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr. 10/1972 - codul muncii -începând cu vârsta de 16 ani, fiecare persoana aptă de munca și care nu urmează cursurile unei școli este datoare sa desfășoare, până la vârsta de pensionare, o munca utila societății, care sa-i asigure mijloace de existenta și de dezvoltare spirituală. Încadrarea în munci temporale se poate face și de la vârsta de 14 ani, iar în unități industriale, de la vârsta de 15 ani, cu încuviințarea părinților sau a tutorilor, dar numai pentru munci potrivite cu dezvoltarea fizica, aptitudinile și cunoștințele lor.
Art.36 alin.(1) din Legea nr. 10/1972, prevedea: "raporturile de munca din cooperativele agricole de producție se stabilesc pentru membrii cooperatori prin statute proprii". Apelanta consideră că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.8 din statul cooperativei agricole și nu cele ale art.7 din Legea nr. 10/1972 - codul muncii.
Din dispozițiile legale invocate rezultă că reclamanta putea avea calitatea de membru cooperator și putea realiza norme în cadrul Cooperative Agricole de Producție Șieu numai după împlinirea vârstei de 16 ani. Reclamanta a împlinit 16 ani la data de 14 iulie 1977, iar în conformitate cu prevederile art.121 alin.2 din normele de aplicare al Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011, timpul util se determină în ani nu în fracțiuni de an.
Raportat la dispozițiile legale invocate și la situația de fapt prezentată, consideră că în mod greșit a stabilit instanța de fond că reclamanta a prestat activitate în cadrul CAP Șieu în 1976-1990 (de la vârsta de 14 ani și jumătate), motiv pentru care solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței pronunțată.
In drept, invocă dispozițiile: art.476 - 482 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură, Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, H.G. nr.257/2011, pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, Decretul nr. 346 din 28 septembrie 1977 privind aprobarea statutelor organizațiilor cooperatiste din agricultura, Decretul nr. 93 din 28 martie 1983 privind aprobarea statutelor organizațiilor socialiste din agricultura, Legea nr. 10/1972 - codul muncii.
Intimata P. M. de depus întâmpinare solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței sub aspectul perioadei în care a realizat norme în cadrul fostei CAP Șieu respectiv în perioada 1978-1990 – fila 17.
Intimații C. locală de P. S. Marmației, P. C. Șieu, deși legal citați, nu au depus întâmpinare în apel.
Analizând sentința civilă nr. 1150/26.06.2014 a Judecătoriei Dragomirești, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 alin.(l) din Legea nr. 10/1972 „raporturile de muncă din cooperativele agricole de producție se stabilesc pentru membrii cooperatori prin statute proprii”. Art.8 din statutul cooperativei agricole de producție, aprobat prin Decretul nr.346/1977 prevedea că: „Pot fi membri ai cooperativei agricole de producție oricare producător agricol și alți oameni ai muncii necesari activității cooperativei, care au împlinit vârsta de 16 ani.
Având în vedere că intimata reclamantă a împlinit 16 ani la data de
împlinit 16 ani la data de 14 iulie 1977, după cum rezultă din copia cărții de identitate aflată la dosarul cauzei, iar în conformitate cu prevederile art. 121 alin. 2 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011, timpul util se determină în ani nu în fracțiuni de ani, tribunalul apreciază că recursul formulat este întemeiat.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 din codul de procedură civilă urmează să admită apelul și pe cale de consecință va schimba în parte sentința atacată în sensul constatării că reclamanta P. M. a prestat activitate în cadrul CAP Șieu în perioada anilor 1978 - 1989 în calitate de membru cooperator, din care constituie timp util la pensie un număr de 11 ani, menținând restul dispozițiilor sentinței, care nu sunt contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către apelanta C. Județeană de P. Maramureș cu sediul în localitatea Baia M. ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1150/26.06.2014 a Judecătoriei Dragomirești, pe care o schimbă în parte după cum urmează:
Constată că reclamanta P. M. a prestat activitate în cadrul CAP Șieu în perioada anilor 1978 - 1989 în calitate de membru cooperator, din care constituie timp util la pensie un număr de 11 ani.
Menține restul dispozițiilor sentinței, care nu sunt contrare prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
Ț. D. T. D. M. S. A.
Red/Tehnored.TDM/. 3.12.2014 -6 ex
Judecător la fond: V. E. G. T.
| ← Actiune in regres. Decizia nr. 475/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 223/2015. Tribunalul... → |
|---|
