Acţiune în constatare. Sentința nr. 222/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 15-02-2012 în dosarul nr. 222/2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 222/2012
Ședința publică din 15 Februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:G. G. P.
Grefier :C. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârât S. R. P. M. FINANȚELOR P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La primul termen, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș în ce privește soluționarea prezentei cauze urmând a se pronunța asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
P. cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Dragomirești reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul S. român prin M. Finanțelor P. București solicitând instanței ca prin sentința pe care o va da să se constate că prin efectul Legii 18/1991, art. 36, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate privitor la imobilul situat în intravilanul localității B., la locul numit „La Băi”, în suprafață totală de 16.722 mp, imobil înscris în CF_ top. 1168/1 cu suprafața de 3637 mp, CF_ top. 1168/2 cu suprafața de 1489 mp, CF_ top. 1361/1 cu suprafața de 9120 mp, CF_ top. 1157/2/1 cu suprafața de 365 mp; să se dispună înscrierea în CF pe seama reclamantei a dreptului de proprietate în baza art. 36 din Legea 18/1991.
În motivarea cererii se arată că suprafața de_ mp se află sub administrația reclamantei, este în intravilanul localității. Din cauza faptului că terenul este întabulat pe S. R., neputându-se accesa fonduri sau orice alte investiții pentru dezvoltarea zonei, reclamanta este nevoită să promoveze prezenta acțiune.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 36 din Legea 18/1991.
Judecătoria Dragomirești prin sentința civilă nr. 701 din 22 XI 2011 declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, cu motivarea că judecătoria apreciază că obiectul cauzei presupune o delimitare a domeniului public al comunei B., deoarece reclamanta motivează în fapt cererea introductivă invocând natura terenului de a fi de interes public.
Cu privire la competența materială de a soluționa prezenta cerere tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Art.2 pct. 1 lit. b din același cod stabilește competența tribunalului de a judeca în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect au o valoare mai mare de 500.000 lei cu excepția printre altele și a cererilor în materia fondului funciar.
Potrivit principiului disponibilității, părțile fixează limitele în care va avea loc judecata, atât din punctul de vedere al obiectului, cât și al persoanelor între care se stabilesc raporturile juridice procesuale, precum și al fundamentului prezumției ce este dedusă judecății, judecătorul fiind ținut să respecte cadrul procesual trasat de părți.
Art. 129 alin.4 Cod procedură civilă permite judecătorului să pună în discuția părților orice împrejurare de fapt sau de drept ale speței, însă nici un text de lege nu îi permite să schimbe din oficiu fundamentul pretenției supuse judecății. Art. 84 Cod procedură civilă nu stabilește decât dreptul și în același timp obligația de a da o calificare corectă cererii, dar nu îi conferă posibilitatea de a modifica împrejurările de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază acțiunea.
În cauză obiectul litigiului îl constituie constatarea dobândirii de către reclamantă a unui drept de proprietate cu privire la o suprafață de 16.722 mp, în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea 18/1991.
P. recalificarea acestei acțiuni de către judecătorie, stabilindu-se un alt obiect decât cel prevăzut de reclamantă, se apreciază că din oficiu s-a modificat obiectul litigiului.
Pe cale de consecință, reținându-se că acțiunea cu care a fost sesizată judecătoria este o acțiune întemeiată pe legile fondului funciar, competența în soluționarea cauzei în primă instanță revine judecătoriei.
Față de cele de mai sus, în baza dispozițiilor art. 158 se va declina competența în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
Ivindu-se un conflict negativ de competență potrivit art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, urmează a se trimite dosarul, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin.2 Cod procedură civilă la Curtea de Apel Cluj pentru regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . ci sediul în B. nr. 146, jud. Maramureș împotriva pârâtului S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, . sector 5, în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
Trimite cauza la Curtea de Apel Cluj pentru regulator de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de azi 15 Februarie 2012.
Președinte Grefier
P. G. C. C.
Red. P.G./ 16.02.2012
Dact. /Ex. 2/C.C./16.02.2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ din 16.02.2012
CĂTRE,
CURTEA DE APEL CLUJ
Cluj – N., P-ța Ș. cel M., nr. 1, jud. Cluj
Având în vedere că prin Sentința civilă nr. 222 din data de 15.02.2012, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, Tribunalul Maramureș a declinat soluționarea cauzei privind pe reclamanta . cu sediul în B. nr. 146, jud. Maramureș împotriva pârâtului S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, . sector 5, în favoarea Judecătoriei Dragomirești și ivindu-se un conflict negativ de competență potrivit art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus în temeiul dispozițiilor art. 22 alin.2 Cod procedură civilă trimiterea cauzei la Curtea de Apel Cluj pentru regulator de competență, alăturat vă trimitem dosarul Tribunalului Maramureș nr._ pentru regulator de competență.
La prezentul dosar este atașat dosarul Judecătoriei Dragomirești nr._ .
Președinte Grefier
P. G. C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 54/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 3/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
