Contestaţie la executare. Decizia nr. 491/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 13-06-2012 în dosarul nr. 491/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 491/R
Ședința publică din data de 13 iunie 2012
Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
Judecător: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Grefier: B. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea C. Județeană de P. Maramureș, cu sediul în Baia M., ., județul Maramureș, în contra sentinței civile nr. 1259 din 08 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei C. Județeană de P. Maramureș, precum și a intimatei C. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că, prin serviciul registratură, intimata C. F. a formulat întâmpinare.
Instanța, în baza actelor și a lucrărilor de la dosarul cauzei și văzând că recurenta în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă, reține cauza pentru a se pronunța asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1259 din 08 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Județeană de P. Maramureș, în contradictoriu cu intimata C. F.. S-a respins, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de contestatoare cu privire la suspendarea executării silite.
În considerentele sentinței se reține că, deși obligația stabilită în sarcina instituției publice era exigibilă de la data pronunțării sentinței Tribunalului Maramureș și anume 02.09.2011, repunerea efectivă în plată a Deciziei de pensionare nr._/05.2010 privind pensia de serviciu a avut loc începând cu luna decembrie 2011, deci după declanșarea executării silite, fără să există o dovadă produsă de contestatoare privind lipsa fondurilor necesare efectuării plății.
Instanța, din conținutul dosarului de executare transmis, în copie certificată de B. C. G., a rezultat că pentru declanșarea procedurii de executare silită intimată a fost nevoită să avanseze cheltuieli în faza de executare al căror cuantum a fost constatat de executorul judecătoresc prin proces verbal de stabilirea a cheltuielilor de executare.
În mod firesc și cheltuielile de executare trebuie suportate de către debitorul obligației, fiind cheltuieli cauzate de neîndeplinirea de bunăvoie a obligației de plată și pe care creditorul a făcut dovada că le-a efectuat în acest sens fiind și prevederile art. 3717 Cod procedură civilă.
În consecință, întrucât actele efectuate în dosar execuțional nr. 44/2011 de către B.E.J C. G., în ceea ce privește executarea titlului executoriu, constând în hotărârea judecătorească mai sus menționată, respectă rigorile impuse de dispozițiile Codului de procedură civilă întrucât contestatoarea avea obligația de a executa de bunăvoie hotărârea judecătorească și nu există alte motive care să atragă anularea actelor întocmite de acesta, contestația la executare formulată de contestatoare s-a apreciat ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă.
Având în vedere, că de principiu suspendarea executării silite poate produce efecte doar până la momentul pronunțării soluției asupra contestației la executare, dispozițiile art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă precum și soluția adoptată de către instanța, s-a apreciat că cererea de suspendare a rămas fără obiect, și a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Județeană de P. Maramureș solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației la executare și anularea tuturor formelor de executare silită.
În motivarea recursului se arată că, hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 373 alin. 1 și 3 și art. 3711 alin. 2 Cod procedură civilă, fiind incidente în cauza promovată art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Recurenta a făcut demersuri pentru îndeplinirea obligației stabilite prin sentința civilă nr. 1396/2011, în sensul că a fost demisă decizia de suspendare a deciziei de revizuire a pensiei, precum și decizia_ din 18.10.2011 privind reluarea în plată a pensiei de serviciu. Din lipsa de fonduri această decizie nu a fost pusă în plată mai devreme, dar au făcut demersuri pentru alocarea de fonduri necesare reluării în plată a pensiei de serviciu. Fiind ordonator tertiar de credite nu a avut în bugetul aprobat sumele necesare reluării în plată a pensiei de serviciu, iar potrivit art. 1 din O.G. nr. 22/2011, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație. În cauză nu s-a solicitat încuviințarea executării silite.
Intimata C. F. prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că, în cauzele având ca obiect ordonanță președințială nu se solicită încuviințarea executării silite.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în baza dispozițiilor art. 312 și 304 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1396 din 02.09.2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul_ s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta C. F. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de P. Maramureș. S-a dispus suspendarea decizie de revizuire nr._ din 19.07.2011 emisă de pârâtă până la soluționarea contestației care face obiectul dosarului_ a Tribunalului Maramureș. Pârâta a fost obligată să repună în plată decizia de pensionare nr._/5/2010 privind pensia de serviciu. Sentința s-a dat cu mențiunea vremelnică și executorie până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a Tribunalului Maramureș.
În baza acestui titlu executoriu s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 44/2011 al executorului judecătoresc C. G., executor care la data de 16.11.2011 a emis somație către C. Județeană de P. Maramureș.
Din dosarul execuțional nu reiese că anterior punerii în executare a titlului executor să se fi încuviințat executarea silită. De altfel, chiar și intimata prin întâmpinarea depusă în recurs a recunoscut că nu s-a procedat, în prealabil, la încuviințarea executării silite potrivit dispozițiilor art. 373 indice 1 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 373 indice 1 Cod procedură civilă cererea de executare silită, însoțită de titlul executor, se depune la executorul judecătoresc care în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite.
Din textul de lege mai sus – arătat reiese obligativitatea parcurgerii de către executorul judecătoresc a procedurii de executare prin încuviințarea executării silite.
Este adevărat că titlul executoriu vizează o hotărâre judecătorească soluționată conform procedurii speciale a ordonanței președințiale. Această procedură exonerează pe executorul judecătoresc doar de a emite somația conform dispozițiilor art. 387 raportat la art. 390, 581 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, nerespectându-se dispozițiile legale imperative în materia executării silite, respectiv dispozițiile art. 373 indice 1 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul, a se modifica sentința judecătoriei potrivit art. 312 raportat la art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă în sensul că se va admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. Județeană de P. Maramureș împotriva intimatului C. F. și se va dispune anularea formelor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr. 44/2011 al executorului judecătoresc C. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. Județeană de P. Maramureș, contra sentinței civile nr. 1259 din 08 februarie 2012 a Judecătoriei Baia M., județul Maramureș, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatoarea C. Județeană de P. Maramureș împotriva intimatei C. F. și în consecință:
Anulează toate formele de executare silită pornite în dosarul execuțional nr. 44/2011 al executorului judecătoresc C. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 13 iunie 2012.
Președinte Judecători Grefier
P. G. P. M. B. C. V. B. M.
Red. P.G./18.06.2012
Dact. B.M./18.06.2012
Ex. 4, ..06.2012
Judecător fond: Ș. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 363/2012. Tribunalul... | Revocare donaţie. Decizia nr. 373/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
