Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 431/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 30-05-2012 în dosarul nr. 431/2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr.431/R
Ședința publică din 30 Mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T.
Judecător D. T.
Grefier A. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta P. R. U. CU R. (G. C.) S., cu sediul în Șișești nr. 454, jud. Maramureș împotriva încheierii civile nr. 2507/08.03.2012, pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosarul nr._ , având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă avocat R. Ș., se prezintă pentru intimata P. Ortodoxă Română Șișești avocat O. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar, cu adresă, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, achitată cu chitanța nr. 3316/22.05.2012 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Instanța pune în discuție, raportat la prevederile art. 129 Cod procedură civilă, dacă sunt cereri în probațiune de formulat.
Reprezentantul recurentei, avocat R. Ș. depune împuternicire avocațială și învederează instanței că nu înțelege să formuleze cereri în probațiune.
Reprezentantul intimatei, avocat O. P. depune împuternicire avocațială și chitanță atestând contravaloare onorariu avocat și arată că nu înțelege să formuleze cereri în probațiune.
Tribunalul constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Reprezentantul recurentei, avocat R. Ș. solicită admiterea recursului și în principal casarea încheierii civile atacate, iar, în subsidiar, modificarea în tot a încheierii civile atacate în sensul admiterii cererii reclamantei astfel cum a fost formulată, raportat la art. 312 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă. În motivare arată că a solicitat primei instanțe încuviințarea executării silite a unei sentințe care este definitivă și executorie, dar întrucât nu a anexat cererii lor decizia Curții de Apel Cluj, prima instanță a reținut că sentința a cărei învestire se solicită nu este definitivă. A depus decizia nr. 8/A/2012 a Curții de Apel Cluj în probațiune în recurs. Arată că probabil dacă decizia amintită ar fi fost la dosarul cauzei, prima instanță ar fi pronunțat o altă soluție. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei, avocat O. P. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii civile atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că depunerea la dosar a deciziei civile nr. 8 /A/2012 a Curții de Apel Cluj s-a făcut tardiv în faza recursului, iar, în plus, pentru a se pune în executare cele două hotărâri trebuiau întâi învestite cu formulă executorie. Menționează că intimata are un drept de retenție până la achitarea de către reclamantă a sumei de 114 mii lei, sens în care nu există o creanță exigibilă în favoarea reclamantei, dreptul de retenție urmând a se stinge doar prin plată. Solicită cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentantul recurentei, avocat R. Ș. arată că s-a avut în vedere doar încuviințarea executării silite și doar apoi se va pune în discuție dreptul de retenție.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 2507/8.03.2012 a Judecătoriei Baia M. a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea P. R. U. CU R. (G. C.) S., cu sediul în localitatea Șișești, nr. 454, jud. Maramureș, prin S.C.P.E.J. M. SI ASOCIATII, cu sediul în Baia M., .. 32/33, jud. Maramureș, împotriva debitoarei P. O. R. S., cu sediul în localitatea Șișești, nr. 251, jud. Maramureș.
Prima instanță reține că hotărârea judecătoriei de care se prevalează petenta nu este investită cu formulă executorie.
Împotriva încheierii a declarat recurs petenta solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii civile nr. 2507 din 8.03.2012, pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei Baia M., în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, raportat la prevederile art. 312 și 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurenta a arătat că sentința a cărei executare silită s-a cerut încuviința este definitivă și executorie în condițiile art. 377 pct.2 Cod procedură civilă și încheierea primei instanțe este nelegală.
Analizând încheierea atacată, în considerarea dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține că aceasta este legală și temeinică.
La dosarul primei instanțe nu s-a depus dovada respingerii apelului însă, raportat la data pronunțării, sentința ce se solicită a fi încuviințată spre executare era definitivă și executorie, însă acest lucru nu exclude obligativitatea investirii cu formulă executorie prealabil cererii de încuviințare a executării silite.
Prima instanță a reținut corect că, potrivit art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârile definitive trebuie investite cu formulă executorie pentru a deveni executorii, adică pentru a se putea proceda la executarea silită în temeiul lor.
În consecință, recursul va fi respins conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta P. Română Unită cu R. (G. – Catolică ) Șișești, cu sediul în Șișești nr. 454 jud. Maramureș, împotriva Încheierii civile nr. 2507/08.03.2012, pronunțată de Judecătoria Baia M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2012.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
W. D. S. T. A. Ț. D. S. A.
în c.o, semnează în c.o, semnează
președintele instanței grefierul șef
Red. W.D./17.07.2012
Dact. C.C. 4 ex./18.07.2012
..07.2012
Judecător la fond R. D. D.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 135/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
