Pretenţii. Decizia nr. 477/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 477/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 477/2014
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 477/A
Ședința publică din 20 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: A. S. T.
GREFIER: M. R.
Pe rol este soluționarea apelului declarat de către pârâtul ERAPRINT SRL prin administrator S. S. V. împotriva sentinței civile nr.1191 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata . D. G., lipsă fiind apelanta ERAPRINT SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei, s-a depus prin registratura instanței, la data de 20.11.2014, o cerere din partea reprezentantului apelantei ERAPRINT SRL o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen, deoarece la acest termen nu se poate prezenta motivat de faptul că este bolnav, la care a anexat adeverința medicală
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență a Secției I civile a Tribunalului Maramureș în soluționarea prezentei cauze având în vedere că prezentul litigiu este un litigiu între profesioniști.
Reprezentantul intimatei . D. G. depune la dosar delegație specială și un decont de cheltuieli. Arată că își susține întâmpinarea formulată. Solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr.1191 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta . fiind obligată să plătească reclamantei suma de 3588,01 lei reprezentând pretenții și 256,16 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei .> SRL la plata sumei de 3588,01 lei reprezentând chirie neachitată și penalități de întârziere, învederând că între părți s-a încheiat Contractul de închiriere nr.378/24.09.2003, pentru un spațiu de 36 mp, chiria fiind de 3 euro/mp + TVA. Pârâta nu și-a onorat obligația de a achita chiria din ultima parte a anului 2013, părăsind spațiul fără a anunța proprietarul și lăsând cheia la un chiriaș vecin, rămânând o chirie restantă de 3139,46 lei și penalități de 448,55 lei. Încercarea de conciliere și notificarea nr.02/28.01.2014 au rămas fără rezultat.
Pe baza probatoriului administrat prima instanță a reținut că între reclamantă, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, s-a încheiat Contractul de închiriere nr.378/24.09.2003 (f.4), modificat ulterior prin diferite acte adiționale. Obiectul acestui contract viza un spațiu situat în V. de Sus, ..25, jud.Maramureș, în suprafață de 27 mp, inițial, ulterior modificată suprafața la 36 mp.
Pârâta a înregistrat restanțe la plata chiriei față de reclamantă, aceasta din urmă notificând-o asupra datoriei sale prin adresa nr.476/05.03.2013. La data de 06.03.2013, prin adresa nr.123, pârâta i-a transmis reclamantei o adresă prin care a recunoscut restanța în cuantum de 3019,00 lei și a propus achitarea în 3 tranșe a acesteia, ultima urmând a fi la data de 20 mai 2013 (f.7)
Reclamanta i-a transmis o nouă notificare pârâtei prin care i-a adus la cunoștință că are o restanță la plata chiriei în cuantum de 2544,84 lei și 315,27 lei penalități de întârziere, solicitându-i să o achite până la data de 15.11.2013, în caz contrar din data de 18.11.2013 contractul de închiriere urmând a fi reziliat (f.8)
La data de 28.01.2014, reclamanta a notificat-o prin executor judecătoresc pe pârâtă, punându-i în vedere să achite suma de 3588,01 lei ce reprezintă c/val chirie neachitată și penalități de întârziere.
Prima instanță a reținut că raportul juridic obligațional existent între părți este de natură contractuală, reclamanta a făcut dovada existenței creanței pentru suma de 3588,01 lei reprezentând chirie neachitată și penalități, datorate de pârâtă inclusiv pentru luna noiembrie 2013 și, în consecință, în temeiul art.969 și art.1073 C.civ. a admis cererea reclamantei.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 al.(1) C.pr.c. pârâta a fost obligată la plata către reclamanta a sumei de 256,16 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, întrucât a fost pusă în întârziere anterior pornirii procesului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta .. solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul obligării sale la plata sumei de 2544,84 lei și a majorărilor de întârziere de 315,27 lei.
În ședința publică din data de 20.11.2014 Tribunalul a pus în discuția părților necompetenta materială procesuală a Secției I civilă a Tribunalului Maramureș.
Intimata a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu.
Pronunțându-se cu prioritate, conform art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției necompetenței, instanța a reținut următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată soluționate prin hotărârea atacată cu prezentul apel îl constituie pretenția reclamantei . pe contractul de închiriere încheiat cu pârâta ...
Ambele părți societăți comerciale au calitatea de profesionist în înțelesul art. 3 al. 2 și 3 din Codul civil, respectiv art. 6 al. 1 din Legea 71/2011, litigiul fiind unul în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”).
P. Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil a fost modificată și Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, iar prin dispozițiile tranzitorii din art. 225-227, s-a stabilit competența materială de soluționare a unor cauze în primă instanță de către fostele secții comerciale ale tribunalelor, reorganizate în secții civile sau unificate cu secțiile civile existente, art. 226 alin. (1) enumerând, cu titlu exemplificativ, iar nu limitativ, cererile de competența secțiilor civile reorganizate sau completelor specializate. Din această reglementare rezultă că legiuitorul a intenționat să păstreze în competența acestora cauzele pe care acestea le judecau și anterior, cu modificarea doar, acolo unde este cazul, a plafonului valoric.
În baza Hotărârii Secției de Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 654 din 31.08.2011, Secția comercială a Tribunalului Maramureș s-a reorganizat și și-a schimbat denumirea în Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, în cadrul căreia, potrivit Hotărârii Colegiului de Conducere al Tribunalului Maramureș nr. 32 din 18.12.2013 funcționează complete de apel specializate pentru soluționarea litigiilor cu sau dintre profesioniști.
Ca urmare, în considerarea naturii juridice a cauzei, instanța apreciază că soluționarea prezentei pricini este de competența completelor specializate în soluționarea litigiilor cu profesioniști din cadrul Secției II civile, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș și, ca atare, în temeiul art.132 al. 3 și 136 al.2 Noul cod procedură civilă, raportat la art. 1032 al. 1 și art. 95 pct.2 din Noul cod procedură civilă, va admite excepția de necompetență invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a apelului formulat de apelanta .. împotriva sentinței civile nr.1191 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în favoarea Secției a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a apelului formulat de apelanta . cu sediul în V. de Sus ..T3 . civile nr. 1191 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în favoarea Secției a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. B. S. T. A. A. R. M.
Red Tehnred.G.B
2 ex.18.12.2014
Red./Judecător la fond:V. F. F.
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
CĂTRE
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secției a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș.
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr.477/A a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului formulat de apelanta . cu sediul în V. de Sus ..T3 . civile nr. 1191 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în favoarea Secției a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș.
Alăturat vă înaintăm dosarul nostru cusut și numerotat.
PREȘEDINTE GREFIER
G. B. R. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 509/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 545/2014. Tribunalul... → |
|---|
