Rectificare carte funciară. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 202/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 202/R
Ședința publică din data de 23 aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de reclamanții D. A., domiciliat în B., ., județul Maramureș și T. L., domiciliată în B., ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1280 din data de 12 iunie 2013, pronunțate de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul D. A., personal, lipsă fiind recurenta T. L., precum și intimații D. G., D. G., D. I., D. L. și D. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 23.04.2013, prin serviciul registratură recurentul D. A. a depus o adresă la care a atașat un set de înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul pentru formularea de cereri și depunerea de acte, aducând la cunoștință recurentului ca obiectul cererii este perimarea sentinței recurate.
Recurentul D. A. depune minuta unei sentințe și o schiță de dezmembrare cu situația din teren, arată că intimații sunt decedați și are cunoștință de obiectul recursului, nu are alte de depus sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul D. A. solicită admiterea recursului și rectificarea cărții funciare, arată că i-a fost furată moștenirea și ca numiții D. I. și G. nu sunt frații lui. Apreciază că greșeala a pornit de la Judecătoria V. de Sus.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1280 pronunțate la data de 12 iunie 2013 de Judecătoria V. de Sus s-a constatat perimată acțiunea civilă intentată de reclamanții D. A., domiciliat în B., ., județul Maramureș, D. G., domiciliat în B., ., județul Maramureș, D. V., domiciliată în B., ., județul Maramureș și T. L., domiciliată în B., ., județul Maramureș împotriva pârâților D. I., domiciliată în B., ., județul Maramureș, D. L., domiciliată în B., ., județul Maramureș, D. G., domiciliat în B., ., județul Maramureș și D. G. – decedat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, la termenul din 9 mai 2012, față de lipsa părților s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod pr. civ., nici reclamanții si nici pârâții nesolicitând soluționarea cauzei in lipsă.
Prin referatul din 22.05.2013, compartimentul arhiva instanței a depus în cauză, referat prin care se aduce la cunoștință faptul că de la data suspendării a trecut mai mult de un an, cauza urmând a fi repusă pe rol in vederea perimării.
Instanța a fixat termen pentru data de 12.06.2013.
Verificând condițiile perimării, respectiv art. 242 alin. 2 raportat la art. 252 C.proc.civ., instanța a constatat că într-adevăr de la data suspendării cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, fiind întrunită condiția perimării. Procedurile de citare fiind realizate cu părțile pentru termenul la care instanța a constatat perimarea cauzei.
Față de cele reținute mai sus, în baza art. 252 C.proc.civ., instanța a constatat perimată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs D. A. și T. Lucreța solicitând admiterea recursului declarat.
În motivarea recursului s-a arătat că obiectul dosarului îl constituie rectificarea cărții funciare. Prezentul dosar, având legătură cu un alt dosar s-a solicitat atașarea unui nou dosar, însă instanța nu a luat în considerare cererea formulată la termenele din data de 6 martie și 17 aprilie.
S-a mai arătat că în măsura în care s-ar fi atașat respectivul dosar cauza nu ar fi fost perimată.
Analizândsentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în baza dispozițiilor art. 312 și 304 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
La data de 9 mai 2012, Judecătoria V. de Sus constatând că la apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile din dosarul nr._ astfel că soluționarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.proc.civ., având în vedere lipsa părților.
Părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății, astfel că urmare a întocmirii referatului departamentului Arhivă a Judecătoriei V. de Sus, cauza a fost repusă pe rol pentru perimare, după împlinirea termenului de 1 an.
Instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost perimată în mod corect, deoarece erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 C.proc.civ., cauza fiind suspendată din vina părții (lipsa părților de la dezbateri), suspendarea operând mai mult de 1 an.
Susținerea recurenților că în măsura în care s-ar fi atașat alte dosare la prezentul dosar ar fi dus la continuare judecății și ar fi exclus perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi reținută. După cum s-a constatat judecata a fost suspendată având în vedere lipsa părților la termenul stabilit pentru judecată, iar părțile, deși aveau posibilitatea să solicite repunerea cauzei pe rol, sau să formuleze recurs împotriva încheierii de suspendare nu au uzat de aceste mijloace procedurale pentru a repune cauza pe rol pentru continuarea judecății în termenul de 1 an.
Instanța constată că instanța în mod corect a făcut aplicarea prevederilor art. 248 C.proc.civ., fiind respectată procedura prevăzută de art. 252 și urm C.proc.civ.
Având în vedere aceste aspecte, instanța în temeiul art. 312 raportat la art. 304 C.proc.civ., constată că recursul declarat este nefondat, astfel că acesta va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de D. A., domiciliat în B., ., județul Maramureș și T. Lucreța, domiciliată în B., ., județul Maramureș, împotriva Sentinței civile nr. 1280 pronunțate la data de 12 iunie 2013 de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 aprilie 2014.
Președinte Judecători Grefier
P. M. B., C. V., P. G., B. M.
Red./dact./ P.M.B..06.05.2014
Dact. B.M./2014
Ex. 2
Judecător fond: M. G.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 240/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
