Servitute. Decizia nr. 301/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 301/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 301/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 301/A
Ședința publică din 02.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
JUDECĂTOR: W. D.
GREFIER: M. R.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului civil declarat de reclamanta . B. M. prin administrator L. M. I. și a cererii de aderare la apel formulată de U. T. din C. N. - C. Universitar N. din B. M. împotriva sentinței civile nr. 2559 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr. 7299/ 182/2008, având ca obiect servitute.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 11.06.2014, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 18.06.2014, iar apoi în vederea deliberării la termenul din 25.06.2016 și la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 2559/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant și excepția lipsei de interes, excepții invocate de instanță din oficiu și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta . citată și prin administrator judiciar CII B. Liuba, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, C. și T. și M. B. M. prin Primar în reprezentarea Statului Român, reținând lipsa calității de reprezentant și lipsa de interes a reclamantei în promovarea acțiunii.
A fost respinsă ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamantul Lucăcean M. I. în contradictoriu cu pârâții M. Educației, Cercetării și T. și M. B. M. prin P. în reprezentarea Statului Român.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Educației, C. și T..
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta U. de N. B. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că la data de 29.06.2007 între Institutul de Cercetări și Proiectări Miniere SA în calitate de vânzător și partajant și reclamanta . în calitate de cumpărător s-a încheiat actul de parcelare și contractul de vânzare-cumpărare prin credit bancar autentificat sub nr. 2548. P. contract vânzătorul a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B. M., ., nr. 62, județul Maramureș, cu nr. cadastral 9752 constând din teren în suprafață de 561 mp. nr. cadastral 9753 constând din teren în suprafață de 158 mp, nr. cadastral 9754 constând din teren în suprafață de 1.379 mp și nr. cadastral 9755 constând din teren în suprafață de 1.616 mp cu cămin nr. 1. Pe . nr. cadastral 9753 în suprafață de 158 mp s-a constituit servitute de trecere cu piciorul și mijloace auto în favoarea terenului cu nr. topo. 4471/3/1/1 (f. 18-19).
P. actul de parcelare și contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 22.04.2008 și autentificat sub nr. 1991, între reclamanta . în calitate de vânzător și L. M. I. în calitate de cumpărător a fost transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B. M., ., nr. 62, județul Maramureș cu nr. cadastral_ - teren în suprafață de 436 mp cu parte cămin nr. 1. a fost transmis și beneficiul autorizației de construire nr. 742/2007 emisă de Primăria B. M..
La data de 09.11.2011, s-a încheiat între . în calitate de vânzător și . calitate de cumpărător contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6010 prin care a fost transmis dreptul de proprietate asupra unui nr. de 18 apartamente situate în B. M., ., nr. 62C, asupra terenului situat în intravilanul municipiului B. M., ., înscris în CF_ B. M. convertită în format electronic sub nr._ B. M. cu nr. cadastral 9754 de sub A+1 în suprafață de 1.379 mp și asupra terenului situat în intravilanul municipiului B. M., ., înscris în CF_ B. M. convertită în format electronic sub nr._ B. M. cu nr. cadastral 9752 de sub A+1 în suprafață de 561 mp (f. 329-331). Dreptul de proprietate asupra acestor terenuri a fost înscris în CF în favoarea .. 333, 336).
Asupra terenului în suprafață de 436 mp înscris în CF_ B. Mare nr. cadastral_ (nr. cadastral vechi_, nr. CF vechi_ B. Mare) este înscris dreptul de proprietate pe cote părți în favoarea unor persoane fizice (f. 340 - 341).
Imobilul teren înscris sub nr. cadastral 9755 în CF_ B. M. în suprafață de 1.616 mp a fost dezmembrat în trei parcele cu nr. cadastral_ pentru suprafața de 436 mp, nr. cadastral_ pentru suprafața de 744 mp și nr. cadastral_ pentru suprafața de 436 mp (f. 337). Asupra terenului de sub nr. cadastral vechi_, nr. cadastral nou_ în suprafață de 436 mp, este înscris dreptul de proprietate pe cote părți în favoarea unor persoane fizice. Aceeași este situația, de înscriere a dreptului de proprietate în favoarea unor alte persoane decât reclamanții din prezenta cauză, în situația terenurilor înscrise sub nr. cadastral_ în suprafață de 744 mp (f. 346 - 350) și sub nr. cadastral vechi_, nr. cadastral nou_ (f. 353 - 355).
Imobilul teren în suprafață de 158 mp înscris sub nr. cadastral 9753 în CF_ B. M. (CF vechi_) are înscris ca proprietar pe . (f. 334).
Terenurile în favoarea cărora s-a solicitat prin acțiune constituirea dreptului de servitute au fost înstrăinate către terțe persoane fizice și juridice.
Interesul este una dintre condițiile necesare pentru exercitarea acțiunii civile, conferind și calitatea de parte. P. interes se înțelege folosul practic urmărit de parte în promovarea unei acțiuni sau în formularea unei cereri. Interesul trebuie să existe în momentul promovării acțiunii, și să subziste pe tot parcursul derulării procesului. Se constată, raportat la probele administrate că reclamanții nu mai justifică interes în judecarea cauzei, având în vedere transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor către terți.
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond, peremptorie și absolută. Pentru motivele arătate, excepția lipsei de interes a fost admisă și cererea a fost respinsă.
Cu privire la reclamanta . s-a reținut și lipsa calității de reprezentant. P. încheierea civilă nr. 6288 din data de 17.11.2011 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de ., fiind numit administrator judiciar C.I.I. Bobotă Liuba. De la numirea administratorului judiciar persoana juridică este reprezentată de administratorul judiciar. Reclamanta . a fost citată și prin administrator judiciar care nu a arătat dacă își însușește cererea de chemare în judecată. În acest context s-a reținut și lipsa calității de reprezentant al reclamantei ..
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul M. Educației, C. și T. s-a reținut că prin raportul de expertiză tehnică topografică s-au propus 4 variante privind posibile căi de acces și constituirea dreptului de servitute. Porțiunea de teren ce ar putea constitui drum de acces în 3 din cele patru variante se află în proprietatea Statului Român și administrarea unor instituții de învățământ. Conform CF_ B. M. dreptul de proprietate asupra terenului este înscris în favoarea Ministerului Învățământului, cu drept de administrare în favoarea Universității de N. B. M.. Astfel, pârâtul are calitate procesuală pasivă în cauză.
Asupra cererii de intervenție în interes propriu instanța fondului a reținut că, prin cererea formulată intervenienta a solicitat să se constate că titularul dreptului de proprietate asupra imobilelor asupra cărora poartă cererea reclamanților identificate ca fond dominant conform extrasului de carte funciară sunt în proprietatea Universității de N. B. M. cu titlu de drept lege conform art. 166 alin. 4 din Legea nr. 84/1995.
În măsura în care se are în vedere terenul indicat ca fond dominant așa cum s-a solicitat în cererea de intervenție, cererea s-a apreciat că este neîntemeiată raportat la faptul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că terenurile - fond dominant - au fost inițial în proprietatea reclamanților, ulterior fiind înstrăinate către terțe persoane fizice și juridice.
Dacă se are în vedere faptul că cererea de intervenție se referă la terenurile fond aservit, după cum probabil s-a dorit a se solicita, cererea s-a arătat că este de asemenea, neîntemeiată.
Potrivit art. 166 din Legea nr. 84/1995 - în vigoare la data formulării cererii de intervenție-„Baza materială a învățământului de stat constă în întregul activ patrimonial al Ministerului Educației Naționale, al instituțiilor și unităților de învățământ și de cercetare științifică din sistemul de învățământ existent la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și în activul patrimonial redobândit sau dobândit ulterior. În înțelesul prevederilor alin. (1), baza materială a învățământului cuprinde: spații pentru procesul de învățământ și cercetare științifică, mijloace de învățământ și de cercetare aferente, biblioteci, edituri și tipografii, stațiuni didactice și de cercetare, unități de microproducție, ateliere școlare, ferme didactice, grădini botanice, terenuri agricole, cămine, internate, cantine, cluburi ale elevilor, case de cultură ale studenților, case ale corpului didactic, case universitare, tabere școlare, baze și complexuri cultural-sportive, palate și case ale copiilor și elevilor, baze de odihnă și tratament, spații cu destinația de locuință, precum și orice alt obiect de patrimoniu destinat învățământului și salariaților din învățământ. Baza materială aferentă procesului de instruire și de educație, menționata la alin. (2) și realizată din fondurile statului sau din fondurile instituțiilor și întreprinderilor de stat în perioada anterioară datei de 22 decembrie 1989, se reintegrează, fără plată, în patrimoniul Ministerului Educației Naționale, al instituțiilor și unităților de învățământ și de cercetare științifică din sistemul învățământului de stat. Predarea-preluarea se face pe bază de protocol. Baza materială a instituțiilor de învățământ superior de stat este de drept proprietatea acestora, iar cea a unităților de învățământ preuniversitar, până la apariția Legii patrimoniului public și privat al statului, rămâne în proprietatea Ministerului Educației Naționale, cu excepția unităților școlare organizate împreună cu agenți economici. Construcțiile și terenurile aferente procesului instructiv-educativ nu pot fi transferate decât cu aprobarea Guvernului, la propunerea ministrului educației naționale, fără plată și numai în interes public”. P. urmare, raportat la dispozițiile legale arătate s-a reținut că nu se impune a se constata că intervenienta este proprietar al terenurilor fond aservit în situația în care dreptul de proprietate și dreptul de administrare rezultă din extrasele CF depuse la dosar.
De asemenea, potrivit art. 226 din Legea nr. 1/2001 - Legea educației naționale, act normativ ce a abrogat Legea nr. 84/1995: „Universitățile de stat sau particulare au patrimoniu propriu, pe care îl gestionează conform legii. Drepturile pe care le au universitățile asupra bunurilor din patrimoniul propriu pot fi drepturi reale, după caz, drept de proprietate sau dezmembrăminte ale acestuia, uz, uzufruct, servitute și superficie, potrivit dispozițiilor Codului civil*), drept de folosință dobândit prin închiriere, concesiune, comodat și altele asemenea ori drept de administrare, în condițiile legii. Universitățile de stat pot avea în patrimoniu bunuri mobile și imobile din domeniul public sau din domeniul privat al statului. Drepturile subiective ale universităților asupra bunurilor din domeniul public al statului pot fi drepturi de administrare, de folosință, de concesiune ori de închiriere, în condițiile legii. P. hotărâre a Guvernului, bunurile din domeniul public al statului pot fi trecute în domeniul privat al statului și transmise în proprietate universităților de stat, în condițiile legii. Universitățile de stat au drept de proprietate asupra bunurilor existente în patrimoniul lor la data intrării în vigoare a prezentei legi. M. Educației, C., Tineretului și Sportului este împuternicit să emită certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru universitățile de stat pe baza documentației înaintate de acestea”. P. urmare, s-a considerat că nici raportat la dispozițiile legale în vigoare ce reglementează patrimoniul universităților de stat cum este cazul dedus judecății, nu se impune a se constata existența dreptului de proprietate asupra terenului prin hotărâre judecătorească.
Pentru motivele arătate, cererea de intervenție în interes propriu formulată de U. de N. B. M. a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, administratorul special al . - L. M. I., solicitând admiterea acțiunii, recunoașterea căii de acces - respectiv servitutea de trecere, în contradictoriu cu pârâții intimați și înscrierea în cartea funciară a acestui drept.
În subsidiar, s-a solicitat stabilirea servituții de trecere către imobilele achiziționate de reclamantă, înscrierea dreptului de servitute, urmând ca pârâții să lase în pașnică folosință calea de acces astfel constituită, cu titlu de servitute de trecere, conform destinației cadastrale.
În motivarea cererii s-a arătat că . a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2548 din 29.06.2007 imobilul din B. M., .. 68 compus din parcelele având nr. cadastral 9752, 9753, 9754 respectiv 9755, înscris în CF_ B. M.. Accesul la acest imobil s-a realizat încă de la început direct de pe .mul fiind evidențiat pe schița de dezmembrare și în planul de amplasament și delimitare a imobilului în cauză pe care reclamantul le-a dobândit. La data achiziționării s-a adus la cunoștința cumpărătorului că accesul se face pe drumul respectiv.
În anul 2008, fără autorizație de construire, a fost edificată o poartă și un gard care, la acest moment împiedică accesul către imobile. Calea de acces la căminele de nefamiliști care au aparținut Statului, a fost stabilită de la început de către proprietari, fiind incidente prevederile art. 625 și 627 Cod civil.
Pentru susținerea acestei apărări, apelanta a invocat practica judiciară.
S-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cererii de apel i-au fost atașate un set de înscrisuri (f. 5-13).
La data de 22.01.2014 . a depus înscrisul denumit „. de apel” solicitând admiterea cererii de apel, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, apreciindu-se că în mod greșit instanța a soluționat cauza pe excepție.
S-a mai arătat că apelanta are interes în soluționarea cererii formulate deoarece aceasta deține în proprietate complexul imobiliar din B. M., .. 62C, jud. Maramureș respectiv imobilul în natură apartament aferent nr. 38, cu o suprafață de 21 mp, înscris în CF_ C1 U80 și terenul aferent de 10,95 mp conform extrasului de carte funciară. D. acest punct de vedere s-a arătat că există interesul apelantei de a solicita instituirea unui drept de servitute.
În privința administratorului special, s-a arătat că acestuia nu i-a fost ridicat dreptul de administrare, astfel că acesta are dreptul de a promova acțiunea.
La data de 22.01.2013, la dosarul cauzei a fost depusă cerere de aderare la apelul declarat de partea adversă, cererea fiind formulată de U. T. din C. N.-C. Universitar N., solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de intervenție în nume propriu formulată de U. T. din C. Napoca.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că intervenienta este titulara dreptului de proprietate a fondului considerat aservit, având în vedere prevederile art. 166 alin. 4 din Legea nr. 84/1995, respectiv art. 226 alin. 6 din Legea nr. 1/2011.
S-a susținut că deși M. Educației trebuie să emită certificatul de atestare a dreptului de proprietate, această procedură nu poate fi finalizată deoarece unul dintre actele ce urmează a fi depuse la dosar vizează declarația pe proprie răspundere potrivit căreia nu există procese pe rol. Ori, este evident că cel puțin prezentul dosar este un astfel de proces.
M. Educației nu s-a opus admiterii cererii. Cu toate că aceste aspecte au fost invocate în fața instanței de fond s-a apreciat că nu se impune constatarea existenței dreptului de proprietate asupra terenului.
În subsidiar, s-a solicitat respingerea apelului declarat de ..
Instanța a administrat în calea de atac a apelului proba cu înscrisuri. În ședința din data de 11.06.2014, instanța a respins cererea de readministrare a probelor formulată de intervenienta U. T. din C. N. prin cererea de aderare la apel.
La termenul din data de 11 iunie 2014, reprezentantul apelantei . a arătat că nu solicită trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei B. M., solicitând pronunțarea unei noi soluții de către Tribunalul Maramureș.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, instanța reține următoarele:
Obiectul acțiunii civile formulate îl constituie solicitarea reclamanților . și L. M. de a se constitui servitutea de trecere în favoarea parcelelor de teren identificate prin nr. cadastrale 9752, 9753, 9754, 9755 înscrise în CF_ B. M. și a terenului cu nr. cadastral_ înscris în CF_ B. M.. S-a arătat în motivarea acțiunii formulate că primul reclamant este proprietarul imobilelor identificate cu nr. cadastrale 9752, 9753, 9754 și 9755, iar cel de-al doilea reclamant este proprietarul terenului identificat cadastral cu nr._. Calea de acces era evidențiată la momentul la care s-au achiziționat imobilele în schițele existente.
P. încheierea de ședință din data de 02.04.2009 a fost încuviințată în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de U. de N. B. M..
În cauză a fost efectuată expertiză în specialitatea topografie (f. 178-186). În cuprinsul expertizei au fost identificate patru variante prin care există posibilitatea de a se ajunge la calea publică, respectiv pe traseul A-B-C (terenul aparținând Statului Român, respectiv U. de N. B. M.), pe traseul A-B-D-E (terenul aparținând Liceului G. L.), traseul F-G-H-J (teren aparținând Liceului G. L.), respectiv pe traseul J-K (teren ce aparține Institutului de Cercetări și Proiectări Miniere S.A., persoana juridică de la care au fost achiziționate imobilele arătate anterior).
La dosarul cauzei a fost depusă adresa nr. 977/03.12.2010 a ICPM SA B. M. din cuprinsul căreia rezultă că la momentul vânzării căminelor de nefamiliști nr. 1, vânzătoarea nu a asigurat accesul prin incinta ICPM SA, iar la acest moment ICPM SA nu mai deține bunuri imobile pe fosta platformă industrială de cercetare a metalelor neferoase.
Raportul de expertiză, inițial efectuat în cauză a fost completat pe parcursul soluționării cererii de către Judecătoria B. M.. P. aceste . că pe aliniamentul A-J-K situația juridică a terenurilor este următoarea: terenul pe aliniamentul A-J se află în proprietatea reclamanților, la pct. J se află o poartă de acces, iar terenul aflat pe aliniamentul J-K este în proprietatea tabulară a ICPM SA (f. 264).
La data de 29.11.2012, L. M. I. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, în cuprinsul cărora a arătat că a înstrăinat bunurile pe care le-a deținut pe ., nr. 62C.
De asemenea, . a înstrăinat bunurile deținute, păstrând în proprietate un singur apartament și .față de 158 mp identificată cu nr. cadastral 9753 din CF_ B. M..
Instanța constată că soluția pronunțată asupra cererii formulate de L. M. I. nu a fost atacată, astfel că aceasta nu face obiectul prezentei căi de atac. Apelul declarat, a fost formulat de L. M. I., însă acesta a acționat în calitate de administrator special al ., societate aflată în insolvență.
În privința apelului declarat de ., prin reprezentant se consideră că acesta este fondat în parte, în sensul că excepțiile invocate de instanță din oficiu în prezenta cauză, excepții în baza cărora a fost soluționată cererea de chemare în judecată a reclamantei . sunt neîntemeiate.
S-a reținut de către Judecătoria B. M. că . nu are un interes în soluționarea cererii de chemare în judecată deoarece la acest moment nu mai deține nici un imobil pentru care să se constituie servitutea de trecere astfel că interesul în soluționarea cererii nu mai este unul actual.
Se constată, din analiza extraselor de carte funciară depuse în apel că . deține la momentul soluționării prezentei cereri un apartament în imobilul situat în B. M. . nr. 62C și terenul aferent, precum și .față de 158 mp identificată cu nr. cadastral 9753 din CF_ B. M.. Cel puțin pentru imobilele arătate anterior, reclamanta . are interesul actual de a solicita stabilirea unei servituți de trecere, astfel că soluția pronunțată de instanța de judecată în privința excepției lipsei de interes nu este corectă, în privința apelantei se poate reține existența unui interes actual în soluționarea cererii.
În privința calității de reprezentant a societății aflate în insolvență, instanța reține că L. M. I. are calitatea de reprezentant al .. P. Încheierea civilă nr. 6288 pronunțată la data de 17 noiembrie 2011 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ (f.60-61) a fost admisă cererea formulată de debitoarea . și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței. În cuprinsul aceleiași încheieri se arată că s-a numit în calitate de administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență Bobotă Liuba, stabilindu-se termenul de 30 noiembrie 2011 pentru convocarea asociaților pentru desemnarea administratorului special, potrivit art. 18 raportat la prevederile art. 3 pct. 26 din legea 85/2006.
Procesul-verbal nr. 2637 din data de 30.11.2011 întocmit cu ocazia Adunării Generale extraordinare a asociaților debitoarei . a fost depus la filele 62-63 din dosarul cauzei și consemnează faptul că d-l L. M. I. a fost numit în calitate de administrator special al debitoarei. Potrivit legii 85/2006 (art. 3 pct. 26) „administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe contul acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare”.
Astfel se apreciază, având în vedere și actele depuse la dosarul cauzei de Cabinetul Individual de Insolvență Bobotă Liuba potrivit cărora administratorul judiciar își însușește apelul declarat de administratorul special L. M. I., că atât apelul cât și apărările formulate în fața Judecătoriei B. M. au fost realizate de o persoană care are calitatea de reprezentat al .. În consecință se consideră că excepția invocată este neîntemeiată, astfel că acesta urmează a fi respinsă.
Instanța reține că în prezenta cauză Judecătoria nu s-a pronunțat asupra fondului cererii de chemare în judecată. Cererea formulată de . a fost soluționată prin admiterea excepțiilor lipsei de interes și a lipsei calității de reprezentat. Se consideră că sunt incidente în cauză prevederile art.297 alin. 1 C.proc.civ., astfel că apelul va fi admis, sentința pronunțată de Judecătorie va fi anulată în parte, în privința soluției date cererii ., cererea urmând a fi judecată cu evocarea fondului.
Se mai reține că în prezenta cauză s-a arătat, odată cu concluziile pe fondul cererii, că nu se solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, ci se solicită pronunțarea unei hotărâri în cauză. În privința fondului cererii de chemare în judecată se constată că acesta nu este întemeiată, astfel că acesta va fi respinsă.
Instanța constată, pe de o parte că prin expertiza topografică efectuată în cauză, au fost identificate mai multe variante pentru stabilirea unei servituți de trecere, acest drept real urmând să greveze dreptul de proprietate deținut de alte persoane care nu au fost chemate în judecată. În cuprinsul expertizei efectuate și depuse în dosarul Judecătoriei B. M., au fost identificate patru variante prin care există posibilitatea de a se ajunge la calea publică, respectiv pe traseul A-B-C (terenul aparținând Statului Român, respectiv U. de N. B. M.), pe traseul A-B-D-E (terenul aparținând Liceului G. L.), traseul F-G-H-J (teren aparținând Liceului G. L.), respectiv pe traseul J-K (teren ce aparține ..M. S.A., persoana juridică de la care a fost achiziționat terenul reclamanților).
Instituirea servituții de trecere urmează a fi analizată după anumite criterii printre care și aceea a posibilității de ieșire la calea publică pe calea cea mai scurtă, pagubele produse fondului aservit, analiza situației care a condus ca fondul dominant să devină loc înfundat. Pentru a analiza aceste aspecte, dezbaterea cererii urma să se realizeze în contradictoriu cu toți proprietarii imobilelor învecinate imobilului deținut de reclamanta .. Se constată că aceștia nu au fost chemați în judecată.
Mai mult decât atât se reține că, din punct de vedere tabular Institutul de Cercetări și Proiectări Miniere SA deține un imobil în vecinătatea imobilelor pentru care se solicită constituirea unei servituți de trecere. Delimitarea dintre imobile se face cu o poartă, iar . a aparținut și acesta Institutului de Cercetări și Proiectări Miniere SA. Imobilul menționat în expertiză ca fiind în proprietatea ICPM SA are acces direct la calea publică.
Faptul că din adresa depusă la dosarul cauzei se face referire la lipsa din contract a instituirii unui drept de trecere și simpla susținere că ICPM SA nu mai deține imobile în zona . nr. 62 nu pot duce la concluzia că aceștia nu trebuiau chemați în judecată.
Având în vedere cele de mai sus, instanța consideră cererea de chemare în judecată formulată doar în contradictoriu cu U. T. C. N.-C. Universitar N. și M. Educației și C., neîntemeiată, astfel că acesta va fi respinsă.
În ceea ce privește cererea de aderare la apel, se consideră că și acesta este nefondată. S-a arătat că solicitarea formulată are ca obiect schimbarea sentinței atacate în sensul de a se admite cererea de intervenție. S-a arătat că cererea de intervenție a fost formulată deoarece nu exista posibilitate de a se obține certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Se reține că eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate se face de către M. Educației C., T. și Sportului-potrivit art. 226 alin. 6 din legea 1/2011 (actualul art. 226 alin. 7 din legea 1/2011). Astfel, în prezenta cauză, fapt ce rezultă din textul legal arătat anterior și din extrasele de carte funciară aflate la dosarul cauzei rezultă că eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate se poate face la cerere, în baza art. 226 din legea 1/2011. Eventualul refuz pentru eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate va putea fi atacat în instanță, astfel că la acest moment cererea formulată de intervenientă de a se dispune de către instanța de judecată constarea dreptului de proprietate nu este întemeiată.
Singurul motiv invocat de U. T. din C. N.-C. Universitar N. B. M. a fost acela că în documentația întocmită pentru eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate trebuie depusă cerere din care să rezulte că nu există litigii legate de imobilul în cauză. Se consideră că litigiile la care se face referire trebuie să vizeze dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv, aspect care nu face obiectul prezentei cauze.
În prezenta cauză părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de acest fapt.
Având în vedere cele de mai sus, instanța, în temeiul art. 296 C.proc.civ., urmează să respingă cererea de aderare la apel, acesta fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de U. T. din C. N.- Centrul Universitar N. B. M. cu sediul în B. M., .beș, nr. 62A, jud. Maramureș cerere de aderare la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 2559 pronunțată la data de 07.03.2013 de Judecătoria B. Mare în dosarul nr._ .
Admite apelul declarat de . în insolvență, prin administratorul special L. M. I. cu sediul social în B. M., . B., nr. 62C, jud. Maramureș și însușit și de administratorul judiciar Cabinet de Insolvență Bobotă Liuba cu sediul în B. M., ./1, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2559 pronunțată la data de 07.03.2013 de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, pe care o anulează în parte și rejudecând:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant și excepția lipsei de interes, excepții invocate de instanță din oficiu în privința cererii formulate de reclamanta . în insolvență, prin administratorul special Lucăcean M. I. cu sediul social în B. M., ., nr. 62C, jud. Maramureș și administratorul judiciar Cabinet de Insolvență Bobotă Liuba cu sediul în B. M., ./1, jud. Maramureș.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în B. M., ., nr. 62C, jud. Maramureș, citată și prin administrator judiciar Cabinet de Insolvență Bobotă Liuba cu sediul în B. M., ./1, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâții M. Educației, C. și T. cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 și M. B. M. prin P. în reprezentarea Statului Român cu sediul în B. M., .. 37, județul Maramureș, având ca obiect constatarea și exercitarea servituții de trecere.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 iulie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
P. M. BogdanWaltner DanielaMăndicescu R.
(concediu de odihnă, semnează grefier șef)
Red. /dact./P.M.B./04.08.2014
Tehn. M.R./8 ex./2014
.
Judecător la fond: A. A. R.
| ← Obligaţia de a nu face. Decizia nr. 253/2014. Tribunalul... | Anulare act. Sentința nr. 739/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
