Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 602/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 602/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 602/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 602/R
Ședința publică din 10 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. G. G.
JUDECĂTOR: T. D. M.
JUDECĂTOR: Ț. D.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de către reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 3383 din 15.04.2014, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect reprezentativitate sindicat.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 26.11.2014, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 03.12.2014, iar apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față.
Prin sentința civilă nr. 3383/15.04.2014 a Judecătoriei Baia M. s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș invocată de pârât prin întâmpinare.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale active a intervenientului în nume propriu S. Național al Polițiștilor și P. C. invocată de pârât prin întâmpinare.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș în contradictoriu cu pârâtul S. Național al Agenților de Poliție, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de S. Național al Polițiștilor și P. C., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată de către reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș și înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. sub numărul_ la data de 25.02.2010, astfel cum aceasta a fost precizată pentru termenul de judecată din 30.05.2011, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. Național al Agenților de Poliție ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că S. Național al Agenților de Poliție nu îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de Legea nr. 62/2011 privind dialogul social la nivelul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș și în consecință retragerea calității de organizație sindicală reprezentativă la nivelul IPJ Maramureș. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că la nivelul IPJ Maramureș nu există o organizație sindicală legal constituită ci doar un organ de conducere, respectiv Biroul Teritorial Maramureș, organ de conducere constituit la nivel teritorial al Sindicatului Național al Agenților de Poliție așa cum este prevăzut în statutul organizației sindicale, astfel încât S. Național al Agenților de Poliție nu întrunește condițiile pentru a avea reprezentativitate la nivelul IPJ Maramureș, așa cum s-a stabilit prin sentința civilă nr. 5745/20.07.2009, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._ prin care s-a constatat că S. Național al Agenților de Poliție organizația sindicală constituită la nivelul M.A.I., întrunește condițiile de reprezentativitate la nivelul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș.
Ulterior s-a formulat în prezenta cauză de către S. Național al Polițiștilor și P. C. o cerere de intervenție în interes propriu prin care acesta, la rândul lui, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de către reclamant, arătând în motivarea cererii de intervenție în interes propriu faptul că îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate la nivel de unitate la IPJ Maramureș dobândită de către S. Național al Agenților de Poliție nu se mai regăsește, în prezent criteriile și condițiile cerute de lege nefiind realizate.
Pârâtul depune întâmpinare la cererea de intervenție în interes propriu prin care solicită respingerea acesteia înțelegând să invoce, de asemenea, în principal, excepția lipsei calității procesuale active atât a reclamantului cât și a intervenientului în interes propriu invocând în acest sens dispozițiile art. 222 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social arătând că angajatorul, în speță IPJ Maramureș nu are calitatea de a solicita instanței să constate că S. Național al Agenților de Poliție nu îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de legea arătată mai sus, astfel încât acesta nu poate solicita retragerea calității de organizație sindicală reprezentativă la nivelul IPJ Maramureș, considerente pe care pârâtul le susține într-un mod similar și în ceea ce privește calitatea procesuală activă a intervenientului în interes propriu S. Național al Polițiștilor și P. C..
Exprimându-și poziția procesuală cu privire la excepția invocată de către pârât reclamantul solicită instanței a avea în vedere pentru soluționarea excepției invocate dispozițiile art. 109 alin 1 Cod Procedură Civilă conform cărora oricine pretinde un drept împotriva unei persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente și dispozițiile art. 111 din codul de procedură civilă care arată că partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, arătând în continuare că interesul instituției, respectiv al IPJ Maramureș a fost pe deplin dovedit; interesul în formularea acțiunii în constatare care formează obiectul prezentei cauze apare ca fiind conservat tocmai datorită faptului că nu mai subzistă motivele pentru care pârâtului i s-a acordat spațiul în folosință gratuită iar dotările necesare desfășurării activității se impun a fi acordate unei persoane ce nu mai întrunește condițiile de reprezentativitate cerute de lege, fundamentându-și în continuare motivarea în privința concluziilor de respingere a excepției lipsei calității procesuale active pe existența unui interes legitim, personal, născut și actual în promovarea prezentei acțiuni.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârât în prezenta cauză, atât în ceea ce îl privește pe reclamant cât și în ceea ce îl privește pe intervenientul în interes propriu instanța a reținut:
Prin raportare la dispozițiile art. 222 din Legea 62/2011 conform cărora "(1) Reprezentativitatea organizațiilor patronale sau sindicale poate fi contestată în instanță de către organizațiile patronale ori sindicale corespondente la nivel național, de sector de activitate, grup de unități sau de unități, în condițiile în care nu mai sunt îndeplinite unul ori mai multe dintre criteriile prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. A - C, respectiv de art. 72 alin. (1) lit. A și B, pe baza cărora a fost obținută reprezentativitatea în cauză. (2) Contestația se depune la instanța judecătorească care a acordat reprezentativitatea. (3) În cazul în care o organizație patronală sau sindicală semnatară a unui contract colectiv de muncă își pierde calitatea de organizație reprezentativă, orice parte interesată îndreptățită să negocieze respectivul contract colectiv de muncă are dreptul să solicite renegocierea contractului colectiv de muncă în cauză, anterior termenului de expirare a acestuia. Dacă nu se solicită renegocierea, contractul colectiv de muncă respectiv rămâne în vigoare până la expirarea termenului pentru care a fost încheiat. (4) În cazul în care pe parcursul derulării unui contract colectiv de muncă angajatorul își modifică obiectul principal de activitate, îi vor fi aplicabile prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul sectorului de activitate în care se încadrează noul obiect principal de activitate", nu poate fi recunoscută calitatea procesuală activă nici în ceea ce îl privește pe reclamant, sub aspectul formulării acțiunii introductive de instanță și nici în ceea ce îl privește pe intervenientul în interes propriu pentru formularea cererii de intervenție, singurele cărora le este recunoscută calitatea de a contesta reprezentativitatea organizațiilor patronale sau sindicale sunt organizațiile patronale ori sindicale corespondente la nivel național, de sector de activitate, grup de unități sau de unități; apărările formulate de către reclamant conform cărora acesta, în esență, arată că excepția invocată se impune a fi respinsă având în vedere faptul că reclamantul are calitate procesuală activă pentru că este capabil să justifice un interes în formularea acțiunii nu pot fi reținute ca atare de către instanță având în vedere faptul că este obligatoriu a se distinge între calitatea procesuală activă, pe de o parte și interesul în formularea unei acțiuni, pe de altă parte, acestea fiind noțiuni care nu suportă nicio suprapunere, astfel încât urmează a fi analizate în mod prioritar și distinct, nefiind permisă o justificare a calității procesuale active prin prisma existenței unui interes eventual. Afirmația reclamantului conform căreia acțiune de față nu este o contestație în sensul art. 222 din Legea 62/2011 ci că aceasta vizează prevederile art. 223 din același act normativ nu poate să atribuie reclamantei calitatea procesuală activă necesară pentru a investi instanța cu soluționarea acțiunii în mod valabil, atâta timp cât art. 223 stabilește condițiile în care reprezentativitatea organizațiilor patronale și sindicale produce efecte după data intrării în vigoare a Legii 62/2011, calitatea de a contesta în instanță reprezentativitatea acestora fiind atribuită doar organizațiilor patronale ori sindicale corespondente la nivel național de sector de activitate, grup de unități sau de unități.
Având în vedere toate aceste considerente instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active atât în ceea ce îl privește pe reclamant cât și în ceea ce îl privește pe intervenientul în interes propriu respingând acțiunea civilă precum și cererea de intervenție în interes propriu ca fiind formulate de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că, soluția instanței de fond este nelegală, instanța de fond a admis excepție lipsei calității procesuale active a reclamantei luând în considerare doar prevederile art.222 din Legea 62/2011.Totodată a respins și cererea de intervenție în interes propriu formulată de S. Național al Polițiștilor și P. contractual pe aceleași considerente respectiv ca fiind introdusă de o persoană tară calitate procesuală activă.
Instanța de fond a omis a analiza prevederile art. 109 alin. 1 Cod procedură civilă conform căruia oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente.
Totodată instanța de fond nu a avut în vedere prevederile art.111 din Codul de procedură civilă conform căruia partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Interesul instituției recurente este pe deplin dovedit prin faptul că în temeiul sentinței civile 5745/20.07.2009 a Judecătoriei Baia M. pronunțată în dosarul_ sentință prin care s-a constatat că S. Național al Agenților de Poliție are reprezentativitate la nivelul instituției recurente, S.N.A.P. a formulat acțiune având ca obiect ,,obligația de a face „înregistrat sub dosar nr._ prin care se solicita ca instituția recurentă să pună la dispoziția reclamantului cu titlu gratuit un spațiu corespunzător funcționării acestuia și să asigure dotările necesare desfășurării activității * sindicale.
Prin sentința civilă 1306/26.11.2009 pronunțată în dosarul anterior amintit instituția recurentă a fost obligată să pună la dispoziția reclamantului cu titlu gratuit un spațiu corespunzător funcționării acestuia și să asigure dotările necesare desfășurării activității sindicale.
Recurentul consideră că instituția și-a dovedit interesul în formularea acțiunii în constatare a faptului că S. Național al Agenților de Poliție nu mai îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de Legea 62/2001, tocmai prin faptul că nu mai subzistă motivele pentru care i s-a acordat spațiul unității noastre în folosință gratuită iar dotările necesare desfășurării activității le acordăm unei persoane ce nu mai întrunește condițiile prevăzute de lege.
Așa cum s-a precizat anterior prin sentința civilă 5745/20.07.2009 din dosarul civil_ a Judecătoriei Baia M., s-a constatat că S. Național al Agenților de Poliție cu sediul în București, .. 26 . ,. sector VI București organizație sindicală constituită la nivel de M.A.I., întrunește condițiile de reprezentativitate la nivelul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș.
Recurentul solicită a avea în vedere că prin Legea 62/2011 au fost abrogate Legea sindicatelor 54/2003, Legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, H.G.369/2009 privind constituirea și funcționarea comisiilor de dialog social la nivelul administrației publice centrale și la nivel teritorial.
In ceea ce privește obținerea reprezentativității unei organizații sindicale, prevederile legale incidente sunt clar precizate la art. 51 din Legea 62/2011: (1) Sunt reprezentative la nivel național, de sector de activitate de grup de unități și de unitate organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: C. la nivel de unitate:
a)au statut legal de sindicat;
b)au independență organizatorică și patrimonială;
c)numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul
angajaților unității.
Totodată conform prevederilor art. ART. 52:Dovada îndeplinirii condițiilor de reprezentativitate se face astfel: C. la nivel de unitate:
a)copie a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile de dobândire a personalității juridice de către sindicat și a ultimei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile de modificare a statutului și/sau componenței organului executiv de conducere;
b)declarație semnată de reprezentantul legal al sindicatului privind numărul total de membri;
c)dovadă privind numărul de angajați din unitate, eliberată de angajator;
d)dovada depunerii la inspectoratul teritorial de muncă a unei copii a dosarului de reprezentativitate.
La nivelul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș nu există o organizație sindicală ci există Biroul Teritorial Maramureș care este doar un organ de conducere la nivel teritorial al Sindicatului Național al Agenților de Poliție constituit la nivel M.I.R.A. așa cum este prevăzut în Statutul organizației sindicale la capitolul VI. 1. lit.b. Recurentul precizează faptul S. Național al Agenților de Poliție nu întrunește condițiile pentru a avea reprezentativitate la nivelul unității noastre . această organizație având 42 membri.
Raportat la condiția impusă de art.51 lit. C, cei 42 membri sub nici o formă nu reprezintă jumătate plus unu din numărul angajaților unității, recurentul având 937 angajați.
Totodată recurentul consideră că hotărârea atacată este nelegală întrucât soluția instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină respingerea cererii de intervenție formulată în interes propriu de S. Național al Polițiștilor și P. C. din MA.I. în condițiile în care acțiunea noastră a fost respinsă și s-a constatat că nu avem calitate procesuală activă, tocmai pe prevederile art. 222 din Legea 62/2011: (1) Reprezentativitatea organizațiilor patronale sau sindicale poate fi contestată în instanță de către organizațiile patronale ori sindicale corespondente la nivel național, de sector de activitate, grup de unități sau de unități, în condițiile în care nu mai sunt îndeplinite unul ori mai multe dintre criteriile prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. A - C, respectiv de art. 72 alin. (1) lit. A și B, pe baza cărora a fost obținută reprezentativitatea în cauză.
Intervenientul în nume propriu tocmai este organizație sindicală corespondentă la nivel național.
Intimatul S. Național al Agenților de Poliție a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
În cuprinsul întâmpinării se arată că în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului IPJ MM invocată de S. Național al Agenților de Poliție deoarece Legea Dialogului Social nr.62/2011, la art. 222 prevede foarte clar nelăsând loc de nicio interpretare cine poate contesta în instanță reprezentativitatea organizațiilor patronale sau sindicale:
„(2)Reprezentativitatea organizațiilor patronale sau sindicale poate fi contestată în instanță de către organizațiile patronale ori sindicale corespondente la nivel național, de sector de activitate, grup de unități sau de unități, în condițiile în care nu mai sunt îndeplinite unul ori mai multe dintre criteriile prevăzute de art.51 alin.l lit.A-C, respectiv de art.72, alin.l lit. A și B, pe baza cărora a fost obținută reprezentativitatea în cauză.
(3)Contestația se depune la instanța judecătorească care a acordat reprezentativitatea." Ori, reclamanta-recurentă este angajatorul membrilor Sindicatului Național al
Agenților de Poliție care are reprezentativitate la nivel de IPJ MM în baza sentinței 5745/20.07.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia M. și nu are calitate în baza Legii Dilogului Social de a contesta reprezentativitatea niciunui Sindicat din cadrul unității.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a admis și excepția lipsei calității procesuale active a intervenientului in interes propriu S. Național al Polițiștilor și P. C., invocată de S. Național al Agenților de Poliție pentru aceleași considerente prevăzute în art.222 din Legea Dialogului Social nr.62/2011
Prin urmare, având în vedere conținutul articolului menționat mai sus, S. Național al Polițiștilor și P. C. nu are calitatea de a solicita instanței să constate că S. Național al Agenților de Poliție (S.N.A.P) nu îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de Legea Dialogului Social și, cu atât mai mult, nu poate solicita retragerea calității de organizație sindicală reprezentativă la nivelul IPJ MM, deoarece nu are calitatea de organizație sindicală corespondentă la nivel de unitate, în speță, la nivel de IPJ Maramureș
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, peremptorie(dirimantă) și absolută de aceea aceasta a fost analizată cu prioritate de către instanța fondului! Calitatea procesuală activă nu este conferită doar dacă se justifică un interes în cauză!
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor expuse, tribunalul reține următoarele:
În esență recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș solicită modificarea sentinței atacate prin care cererea a fost soluționată pe cale de excepție, în sensul admiterii acțiunii, motivat de faptul că are interes, deoarece prin sentința civilă nr. 1306/26.11.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, a fost obligat să pună la dispoziția Sindicatului Național al Agenților de Poliție, cu titlu gratuit, un spațiu de funcționare și să asigure dotările necesare, or intimatul nu mai întrunește condițiile de reprezentativitate prevăzute de lege, respectiv de art. 51 din Legea nr. 62/2011. Pe de altă parte se invocă faptul că la nivelul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș nu există o organizație sindicală ci există doar Biroul Teritorial Maramureș, care este organ la nivel teritorial al Sindicatului Național al Polițiștilor.
În soluționarea excepției invocate prin întâmpinare de către pârât, prima instanță a reținut incidența art. 222 alin. 1 din Legea nr. 62/2011 conform căruia „reprezentativitatea organizațiilor patronale sau sindicale poate fi contestată în instanță de către organizațiile patronale ori sindicale corespondente la nivel național, de sector de activitate, grup de unități sau de unități” reținând astfel că Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș precum și S. Național al Polițiștilor și P. C., nu au calitate procesuală activă.
Tribunalul reține că art. 222 alin. 1 din Legea nr. 62/2011 trebuie interpretat prin raportare la prevederile art. 134 din același act normativ, care prevede faptul că „părțile contractului colectiv de muncă sunt angajatorii și angajații, reprezentați la negocieri după cum urmează: A. din partea angajatorilor: a) la nivel de unitate, de către organul de conducere al acesteia, stabilit prin lege, statut ori regulament de funcționare, după caz”.
De asemenea, art. 135 alin. 1 lit. b din Legea nr. 62/2011 prevede că „în unitățile în care nu există sindicate reprezentative negocierea contractului colectiv de muncă se face după cum urmează: (…) b) dacă există sindicat neafiliat la o federație sindicală reprezentativă în sectorul de activitate din care face parte unitatea, sau nu există nici un sindicat, negocierea se face numai de către reprezentanții angajaților”. Prin urmare recurentul reclamant, putând avea calitatea de parte la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, are implicit calitatea de contestare a reprezentativității sindicatului.
Față de considerentele expuse, tribunalul apreciază că în mod greșit prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale active, astfel că recursul este întemeiat. În temeiul art. 312 alin. 3, 5 din Codul de procedură civilă, întrucât procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, urmează a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Municipiul Baia M., .. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 3383/15 aprilie 2014 a Judecătoriei Baia M., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
Președinte Judecători Grefier
P. G. G.,T. D. M.,Ț. D. O. V.
Red.T.Red. T.D.M
12.12.2014/2 ex.
Judecător la fond: C. C. P.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 501/2014. Tribunalul... → |
|---|
