Anulare act. Sentința nr. 66/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 7497/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 66/2013
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta R.N.P. - DIRECȚIA SILVICĂ M. intimați fiind C.L.F.F. A P. ȘIMIAN, C.J.F.F.M., intimat A. V., Z. G., având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat U. O. pentru intimata Z. V.,avocat B. L. pentru intimatul Z. G. ,lipsă petenta și intimatele C. Primăria Șimian și CJFF M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care ;
Instanța, în baza art.131 C., procedând la verificarea competenței, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și la temeiul de drept, respectiv art. III lit. a din Legea nr. nr. 169/1997, văzând prevederile art. III alin.2 teza a II- a din Legea nr. nr. 169/1997 și art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și pune în discuția părților această excepție.
Avocat U. O. pentru intimata Z. V. a pus concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale .
Avocat B. L. pentru intimatul Z. G. a pus concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale .
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 27.02.2013 sub nr._ petenta R. –DIRECȚIA SILVICĂ M. în contradictoriu cu intimatele C. Șimian și CJFF M., intimații A. V. și Z. G., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulat parțial titlul de proprietate nr._/28.09.2011 eliberat pe numele numitului Z. G. (moștenitor al defunctei M. M.).
În motivarea acțiunii a arătat că prin titlul de proprietate nr._/28.09.2011 C. Șimian și CJFF M. a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 12 ha și 1700 mp teren numitului Z. G.. Din suprafața de 12,170 ha atribuită pârâtului, suprafața de 3,17 ha identificate în T 149 și 150 este teren cu vegetație forestieră, constituind fondul forestier național proprietate publică a statului.
Pârâtul nu a făcut nicio dovadă că a beneficiat de drepturi de proprietate asupra terenului asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate și nici dovada deposedării abuzive de dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
Asupra acestui teren, Direcția Silvică-O.S - Șimian exercită un drept atribuit de următoarele acte:
În primul rând dreptul de administrare acordat de către stat potrivit HG nr.229/2009-R.-ROMSILVA, administrează fondul forestier proprietate publică a statului înregistrat ca atare în amenajamentele silvice.
Mai mult chiar, potrivit prevederilor art.35 din Legea nr.18/1991 rep., terenurile proprietate publică a statului sunt acele suprafețe intrate în patrimoniul său până la 01.01.1990 și înregistrate ca atare în amenajamentele silvice.
În acest context, solicită reclamanta a se observa că terenul în litigiu, cuprins în amenajamentul silvic Balota UP II, ua.71A, 71C, 71D, 71R1, 72R2 și ua 187 asupra căruia s-a reconstituit titlul de proprietate, face parte integrantă din proprietatea publică a statului, iar titlul de proprietate a fost emis cu încălcarea prevederilor Legii nr.18/1991.
Sub un alt aspect, toate aceste acte normative invocate anterior, coroborate cu prevederile art. III ale Legii nr. 169/1997 modificată prin Legea nr. 247/2005 („Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legilor Fondului Funciar nr.18/1991, 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, cu modificările și completările ulterioare: a) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri”.)
În reconstituirea dreptului de proprietate, Comisia Locală de Fond Funciar a încălcat grav prevederile Regulamentului din_ privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor aprobat prin HG nr. 890/2005.
Astfel, dreptul de proprietate s-a reconstituit în lipsa reprezentantului D.S.M.-contrar prevederilor legale în vigoare.
În drept nu și-a întemeiat cererea.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petenta R. –DIRECȚIA SILVICĂ M. a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., în sensul că nu a fost depusă în trei exemplare.
La primirea cererii de chemare în judecată (27.02.2013), cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentei R. –DIRECȚIA SILVICĂ M. să depună la dosarul cauzei în trei exemplare cererea de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 C., sub sancțiunea anulării cererii conform art. 200 alin.3 C..
La data de 12.03.2013, prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată părților adverse în vederea formulării întâmpinării în termen de 25 de zile.
La data de 28.02.2013, prin serviciul registratură al instanței, intimata A. V. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.18-19) prin care a înțeles să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, întrucât este străină de titlul a cărui anulare se solicită, și de persoana care este înscrisă în titlul de proprietate la rubrica „autorul”.
A arătat că niciodată nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate către C. Șimian în baza niciuneia din legile speciale de reconstituire a dreptului de proprietate. Nici ea și nici autorii săi nu au deținut terenuri arabile, agricole sau forestiere pe raza comunei Șimian, nu are cunoștință cine este numita M. M. sau moștenitorul acesteia, pârâtul Z. G., nefiind rudă sau afun cu aceștia. A mai precizat că s-a născut sub numele de N., prin căsătorie dobândind numele de A..
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art. 205-208 C..
A atașat la întâmpinare copie certificat naștere și căsătorie(f.20).
La data de 01.04.2013 s-a comunicat petentei și celorlalți intimați câte un exemplar al întâmpinării formulate de A. V. pentru a răspunde în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 04.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, intimatul Z. G. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 41-42) prin care a solicitat respingerea acțiunii petentei ca nefondată.
A arătat că astfel cum reiese din titlul de proprietate a cărui nulitate parțială se solicită, el a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren neagricol situat în T 149 și 150 nicidecum teren pădure așa cum se menționează de către petentă în acțiunea formulată.
Din documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,2104 ha situat în T 149 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament deținut de autorul său, astfel încât este total eronată afirmația petentei că nu face parte din categoria persoanelor îndreptățite la o astfel de reconstituire.
În cazul în care se va efectua o expertiză în cauză se va putea constatat că întreaga suprafață de teren a fost la dispoziția C. Șimian și nicideum în administrarea petentei, iar pe teren nu se află pădure în prezent.
Terenul se află în punctul „Zăcători” și a fost redat circuitului agricol, fiind pus la dispoziția C. pentru reconstituirea dreptului de proprietate, fapt ce rezultă din adresa nr.2764/29.10.2004 eliberată de OCPI M..
A solicitat încuviințarea probei cu doi martori M. V. și Valcan Ghe.M. ale căror adrese le-a indicat în întâmpinare.
În dovedirea celor susținute în întâmpinare a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: Ci . nr._/05.07.2004-Z. G., adresa nr. 1000/20.08.1996 emisă de OCPI M. către Consiliul Local Șimian, adresa nr. 2764/29.10.2004 emisă de OCPI M. către Primăria comunei Șimian și împuternicire avocațială (f.43-46).
La data de 01.04.2013 s-a comunicat petentei și celorlalte părți întâmpinarea formulată de Z. G. ca în termen de 10 zile de la comunicare să depună răspunsul la întâmpinare.
La data de 12.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, C. Șimian a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 60-62) prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de petentă ca nefondată, învederând instanței că din suprafața totală de 12,17 ha pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/28.09.2011, C. Șimian a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament doar pentru o suprafață de 2,1595 ha, iar pentru diferența de 10,0105 ha a oferit un alt amplasament liber aflat la dispoziția C. Șimian și care se află în administrarea ., Sucursala Porțile de F., fapt ce reiese și din corespondența purtată cu OCPI M., respectiv adresa nr. 100/20.08.1996 prin care i se transmitea Consiliului Local Șimian că terenul „a fost predat în administrarea comunei Șimian, în schimbul terenurilor ocupate de Porțile de F. II și va fi folosit în funcție de necesitățile stabilite de Consiliul Local Șimian” iar prin adresa nr.2764/29.10.2004 emisă de OCPI M. se atesta faptul că terenul în cauză era la dispoziția C. Șimian conform HCL nr.46/24.09.2007, fiind așadar disponibil pentru reconstituirea dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar.
Cu privire la situația juridică a terenului, conform evidențelor funciare întocmite anterior anului 1990 pentru teritoriul administrativ Șimian, terenul aparținea fostului CAP Șimian. Ulterior, pentru realizarea obiectului „Porțile de F. II” s-au expropriat și s-au scos din producția agricolă peste 20 ha de terenuri, urmând ca Ministerul Energiei Electrice să recupereze aceste terenuri și să le redea circuitului productiv, fapt care s-a și întâmplat prin beneficiarul investiției Porțile de F. II care a amenajat și redat circuitului agricol suprafața de aprox. 20 ha, predată ulterior fostului CAP Șimian, suprafață din care face parte și terenul în litigiu.
A mai arătat că terenul în cauză este teren neproductiv, destinat realizării obiectivului AHEN Porțile de F. II, astfel cum a fost stabilit și de OCPI M. prin avizarea planului parcelar și nicidecum teren forestier cum precizează petenta.
În cadrul ședințelor de la CJFF M., Direcția Silvică M. a avut posibilitatea să-și exprime punctul de vedere în acea ședință, în termenul prevăzut de lege, astfel cum prevede atât Legea nr. 247/2005, cât și HG nr.890/2005. Mai mult, OCPI M. a avizat planul parcelar pentru terenul neproductiv cu alocare de numere cadastrale.
Consideră că C. Șimian și-a îndeplinit corect atribuțiile, reconstituind dreptul de proprietate persoanelor care au depus cereri în termen în baza legilor fondului funciar, care au făcut dovada proprietății terenurilor deținute anterior, acordându-se terenuri care constituiau vechiul amplasament al foștilor
proprietari precum și o suprafață de teren de 10,0105 ha a oferit ca amplasament liber, aflat la dispoziția C. Șimian.
Prin urmare, C. Șimian, solicită admiterea excepției tardivității și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca fiind tardiv formulată și nefondată.
În dovedirea celor precizate în întâmpinare a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: titlul de proprietate nr._/28.09.2011 emis pe numele Z. G., adresa nr. 1000/20.08.1996 emisă de OCPI M. către Consiliul Local Șimian, adresa nr. 9986/04.09.2002 emisă de Hidroconstrucția-Sucursala Hidrocentrale Porțile de F., adresa nr. 2764/29.10.2004 emisă de OCPI M. către Primăria Șimian, HCL nr.46/24.09.2007 a Consiliului Local Șimian, Hotărârea nr.92/14.07.2011 a P. Șimian, Referat de Admitere întocmit de OCPI M., tabel parcelar, Anexă la Hotărârea nr.361/26.09.2011 a CJFF M., schiță teren (f.63-86).
S-a comunicat petentei duplicat întâmpinare formulată de C. Șimian cu mențiunea ca în termen de 10 zile să depună răspuns.
La data de 16.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, R. Romsilva-Direcția Silvică M. a depus răspuns la întâmpinarea formulată de Z. G. (f. 89-90).
Primul termen de judecată a fost acordat la data de 19.06.2013.
La prezentul termen de judecată, din oficiu, instanța a invocat și a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința nr.2696/19.06.2013 a admis exceptia necompetenței materiale a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
În temeiul art. III alin. 2 indice 2 din Lg. nr. 169/1997 raportat la art.95 pct.1 din C.proc.civ. declină competența de soluționare a acțiunii formulate de R. – Direcția Silvică M. cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, . C. nr.22, județul M. în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de Fond Funciar Șimian, Comisia Județeană de Fond Funciar M., A. V. domiciliată în București, ..121, ., sector 1 și Z. G. domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, . nr.40, ., ., în favoarea Tribunalului M. – Secția I Civilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit art. III alin.2 din Legea nr. nr. 169/1997 „Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.”
Instanța constată că, prin formularea art. 95 pct. 1 din C.proc. civ., Tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, s-a stabilit plenitudinea de competență, de drept comun, în favoarea tribunalului, față de formularea anterioară, cuprinsă în conținutul art. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă 1864, care stabilea calitatea de instanță de drept comun a judecătoriei .
Cauza a fost înregistrată sub nr._ la Tribunalul M. la data de b27.06.2013.
Tribunalul, în temeiul disp. art. 137 cod proced. civ. va analiza cu prioritate excepțiile procedurale care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, și anume excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu
Cererea cu care a fost investită instanța este o cerere de anulare parțială a titlului de proprietate promovată în considerarea reglementărilor din legea fondului funciar .
Ori legea fondului funciar dă în competența de drept comun a judecătoriilor soluționarea tuturor cererilor în materie .
Astfel art. 51 alin. 2 din legea nr. 18(1991, dă în competența comisiei județene inclusiv anularea titlurilor nelegal emise iar art. 53 alin. 2 din același act normativ dispune că, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială se află terenul .
Față de aceste prevederi legale tribunalul constată că în cauză competența materială de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în favoarea căreia va declina competența .
În temeiul disp. art. 20 și 22 alin. 2 cod proced. civ va constata ivit conflictul negativ de competență și va trimite cauza pentru soluționarea conflictului Curții de Apel C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, privind pe petenta R.N.P. - DIRECȚIA SILVICĂ M.-Drobeta Turnu Severin, intimați fiind C.L.F.F. A P. ȘIMIAN, C.J.F.F.M., intimat A. V.,domiciliată în București, ..12,., Z. G.,Drobeta Turnu Severin, .,nr.40,.,..
Constată intervenit conflictul negativ de competență și trimite cauza la Curtea de Apel C. pentru regularizare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.07.2013 la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | ||
Grefier, Lucreția I. |
CS/LI/ 5 ex.
Data—16.07.2013
Confidențial cod.op.2626
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1845/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1599/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
