Partaj judiciar. Sentința nr. 260/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Tribunalul MEHEDINŢI - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 260/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 1.3/274/2005*

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1068/R

Ședința publică de la 21 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. B.

Judecător F. M.

Judecător C. Z.

Grefier D. D.

Pe rol pronunțarea asupra recursului civil formulat de reclamanta T. F., împotriva sentinței civile nr.260 din 17.04.2013 pronunțată de Judecătoria Orșova, intimați fiind pârâtele S. N., I. C., intervenienții C. R., I. C., M. R., P. E. și I. C. G., având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal, lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea din data de 14 octombrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care, s-a trecut la soluționare.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova sub nr.1276/26.09.2005 reclamanta T. F. le-a chemat în judecată pe pârâtele I. C. și S. N., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctului I. V..

Ulterior, reclamanta T. F. și pârâta I. C. au formulat cerere de reducțiune a legatului cu titlu particular instituit de defunctul I. V. în favoarea pârâtei S. N..

Prin încheierea din 04.04.2007 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la 22.08.2004 având ultimul domiciliu în . a constatat că moștenitorii legali ai acestuia sunt I. C. în calitate de soție supraviețuitoare, T. F. și S. N., în calitate de fiice, cea din urmă și ca moștenitoare testamentară, a constatat componența masei succesorale, dispunându-se totodată ieșirea din indiviziune a părților în cote de 14/24 pentru pârâta S. N., 7/24 pentru reclamantă și 3/24 pentru pârâta I. C. a admis cererea de intervenție formulată de intervenienta C. R. și a luat act de voința părților în sensul excluderii de la masa succesorală a terenului situat în pct. „Foaie-n fir” de pe raza satului B., .> La termenul de judecată din data de 11.04.2007 a fost depusă la dosar o nouă cerere de intervenție formulată de către intervenienta M. R. prin care s-a solicitat scoaterea de la masa succesorală a terenului în suprafață de 1250 mp situat în pct .Foaie-n fir de pe raza satului B., . că terenul respectiv a fost înstrăinat de către defunctul I. V. în timpul vieții.

Judecătoria Orșova prin sentința 271 din 02.05.2007 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T. F.; a fost admisă acțiunea de reducțiune a legatului, formulată de pârâta I. C. și de reclamanta T. F., a fost admisă cererea de intervenție formulată de intervenientele C. R. și M. R.; s-a dispus reducțiunea legatului cu titlu particular, instituit de defunctul I. V. în favoare a pârâtei S. N. după cum urmează: a fost atribuit reclamantei T. F. lotul I compus din teren-1173 lei,conac-val.1876 lei.Va primi sultă în cuantum de 191,40 lei ce va primi de la lotul nr.II; a fost atribuit pârâtei I. C. lotul nr.II compus din: casă de locuit-val.de 601,50 lei,1/2 imobilul din Cărămizărie-val. 249 lei,,1/2 studiou cu ladă-60 lei,1/2șifonier 3 uși-60 lei;1/2 televizor-val.14,50 lei;1/2 cazan țuică-300 lei;1/2 putină-75 lei;1/2 damigeană-45 lei;1/2 dulap bucătărie-37,50 lei;2 scaune-50 lei;1/2 raft scândură-7,50 lei;1/2 masă-35 lei;1/2 din 2 paturi-65 lei;1/2 din 3 putini-60 lei, sultă în cuantum de 2167,65 lei ce va fi primită de la lotul III(atribuit pârâtei S. N.); a fost atribuit pârâtei S. N. lotul nr.III compus din-teren în suprafață de 1690 mp -val.264,30 lei;teren în suprafață de 10.000 mp-val. 1.564 mp;teren în suprafață de 5.820 mp-val.534,30 lei;1/2 din terenul în suprafață de 150 mp-val.669,75 lei;casa cu 4 camere-val.3.041,10 lei;butoi de 200 litri în val. de 120 lei;butoi 300 litri-val.180 lei;plug fier-val.300 lei, motor electric-75 lei ; a fost obligată pârâta S. N. la plata către reclamanta T. F. a sumei de 746,66 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; a fost obligată pârâta I. C. la plata către reclamanta T. F. a sumei de 141 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a avut în vedere cele dispuse prin încheierea din 4.04.2007, încheiere prin care s-a constatat masa succesorală, s-a dispus reducțiunea testamentului, ca și stabilirea cotelor succesorale, dar și concluziile puse de părți în cursul dezbaterilor privitor la partajarea bunurilor succesorale, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecărui moștenitor, posesia de fapt, precum și cerința de a fi atribuite pe cât posibil bunuri în natură coindivizarilor pentru a fi evitate sultele.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică au declarat recurs pârâtele S. N. și I. C..

Prin decizia nr. 1620/R/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul M. a fost admis recursul formulat de pârâta I. C. ; s-a constatat nul recursul formulat de pârâta S. N., a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că prin modalitatea de atribuire către părți a bunurilor reținute ca făcând parte din masa succesorală, instanța de fond nu a făcut o împărțire propriu-zisă, în conformitate cu dispozițiile art.728 C.civil, aceasta deoarece conform partajului făcut, părțile rămân în continuare în indiviziune cu privire la unele bunuri, exemplificativ din acest punct de vedere fiind atribuirea către reclamantă a unei cote de ½ din terenul în suprafață de 15.000 mp din punctul „ La Crovuri” și a unei cote de ½ din conacul construit pe acest teren, de asemenea atribuirea pârâtei I. C. a ½ din imobilul „Cărămizărie”, și a unei cote de 1/2 din mai multe bunuri mobile, ca și atribuirea către pârâta S. N. a ½ din terenul în suprafață de 15 mp, situat în pct.”In . rejudecare părților să le fie atribuite loturi distincte, care să includă fie bunuri în natură, în integralitatea lor, fie sulte, conform cotelor ce li se cuvin din masa succesorală.

În faza recursului a fost depusă o cerere de intervenție în interes propriu de către intervenientul I. C., respinsă ca inadmisibilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova sub nr._ la 18.12.2007.

La data de 14.01.2008 a fost depusă la dosar cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul I. C., prin care solicită excluderea din masa partajabilă a două parcele de teren din pct.Curchia și Crovuri, pe care le deține în indiviziune succesorală cu I. V., autorul reclamantei și pârâtelor.

Prin încheierea de ședință din 04.03.2008, în baza art.244 alin.(1) pct.1 C.proc.civilă s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ având ca obiect partaj succesoral între I. C. și moștenitorii fratelui acestuia, I. V..

Prin referatul din 04.01.2011 s-a constatat că dosarul nr._ (fost_ ) a fost soluționat prin sentința civilă nr.606/02.11.2010, rămasă definitivă și irevocabilă, astfel încât s-a repus cauza pe rol în vederea continuării judecării.

La data de 24.01.2011 P. E. a formulat precizare pentru introducerea în cauză a moștenitorilor lui I. C., anume a sa și a fratelui său I. C. G., menționând faptul că autorul lor, intervenientul I. C., a decedat.

La 10.02.2011 a solicitat introducerea în cauză în calitate de fiu al intervenientului I. C., I. C. G., arătând că autorul său a decedat.

La termenul din 14.02.2011, P. E. a depus certificat de deces a autorilor săi I. C. și I. G., sentința civilă nr. 606/02.11.2010 pronunțată în dosar nr._ .

La același termen avocat N. C. pentru reclamantă a depus la dosar o precizare de acțiune și copia sentinței civile nr. 606/02.11.2010.

La termenul din 14.03.2011 s-a luat declarație reclamantei T. F., pârâtei S. N. și moștenitoarei defunctului intervenient în nume propriu I. C., P. E..

Reclamanta T. F. a declarat că în masa partajabilă terenul din pct. Curchia este în suprafață de 3368 m², iar cel din pct.Crovuri este compus din două parcele de 477 m²pășune și 8048 m²teren agricol.

Pârâta S. N. a formulat aceeași declarație.

Instanței i s-a învederat faptul că pârâta I. C. a decedat și s-a depus în copie certificatul de deces.

Față de intervenirea decesului pârâtei I. C., instanța a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei noi lotizări a masei partajabile și a stabilirii cotelor succesorale, dispunând cu acordul părților efectuarea unui supliment de expertiză în vederea realizării unei noi lotizări a terenurilor din masa partajabilă, cu excluderea celor prevăzute în sentința civilă nr. 606/02.11.2010 atribuite moștenitorilor intervenientului în interes propriu, I. C..

La termenul din 02.05.2011, reclamanta a depus la dosar, prin avocat D. V., o precizare, prin care solicită ca partajarea să aibă loc doar asupra averii autorului ei I. V., iar nu și asupra averii cuvenite mamei sale I. C., pârâtă în proces, și decedată în timpul acestuia.

La același termen, instanța, după punerea în discuția părților, a revenit asupra probei cu suplimentul la expertiza tehnică judiciară specialitatea topo, considerând că nu mai este concludentă, având în vedere că existe suficiente date în rapoartele de expertiză efectuate în proces, astfel încât să poată efectua o nouă evaluare și lotizare a masei succesorale.

De asemenea, s-a pus în discuția părților cererea de intervenție în interes propriu formulată de I. C. și continuată de moștenitorii acestuia, P. E. și I. C. G., intervenienta P. E. arătând că renunță la cererea de intervenție în interes propriu, întrucât prin sentința civilă nr. 606/02.11.2010 a Judecătoriei Orșova având ca obiect partaj succesoral între autorul său și autorul reclamantei și pârâtelor, i-a fost atribuit lotul care se cuvenea autorului său, iar reclamanta și pârâta din proces au înțeles să restrângă masa partajabilă cu privire la terenurile din pct. Curchia și Crovuri, excluzându-le pe cele atribuite moștenitorilor intervenientului I. C. prin sentința civilă evocată anterior.

Prin încheierea de ședință s-a învederat reclamantei și pârâtei să depună în scris la dosar precizare privind posesia actuală a terenurilor și preferința lor pentru atribuirea bunurilor mobile și imobile cuprinse în masa partajabilă.

Prin sentința civilă nr. 396 din 06.06.2011 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul nr._ a fost admisă în fond acțiunea formulată de reclamanta T. F., împotriva pârâtei S. N..

S-a admis acțiunea în reducțiune a legatului formulată de către reclamanta T. F..

S-a dispus reducțiunea legatului cu titlu particular instituit de defunctul I. V. în favoare pârâtei S. N. prin testamentul autentificat sub nr. 513/14.11.2000 de pe BNP Ș. I., în limitele cotității disponibile de 7/24 din masa cumulată cu rezerva cuvenită pârâtei S. N..

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la 22.08.2004 având ultimul domiciliu în ..

S-a constatat că moștenitorii legali ai defunctului sunt T. F. -fiică, și S. N. -fiică, iar moștenitoare testamentară este S. N. -fiică.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. V. este în valoare de 10.298,11 lei și se compune din următoarele bunuri: teren în suprafață de 1690 m², situat în punctul „Mandola” de pe raza satului B., . ( evidențiat la punctul V 1.2.5 din raportul de expertiză – fila 99 dosar); teren arabil în suprafață de 10.000 mp, situat în pct. „Matorăț” (pct. V 1.2.1 din raportul de expertiză – fila 98); 1/2 din terenul în suprafață de 8.515 m², situat în punctul „La Crovuri”( pct. V 1.2.3 din raportul de expertiză după partajarea potrivit sentinței civile nr. 606/02.11.2010 a Judecătoriei Orșova – fila 98 și 56);1/2 din terenul arabil și neproductiv în suprafață de 3.368 m², situat în pct. „Curchia”, poziția V 1,2,2 după partajarea potrivit sentinței civile nr. 606/02.11.2010 a Judecătoriei Orșova – raport de expertiză fila 98 și 56); 1/2 din terenul curți construcții în suprafață de 150 mp, situat în pct. „În ..2.11 raportul de expertiză; 1/2 din imobilul casă de locuit cu 4 camere situată în centrul satului B., . cap. II 1 din raportul de expertiză – fila 116 dosar; 1/2 din imobilul „Căzănărie”; 1/2 din imobilul „conac” situat pe terenul din punctul „La Crovuri”( poziția V 2 din raportul de expertiză – fila 117 dosar); următoarele bunuri mobile: un studio cu ladă ; un șifonier cu 3 uși; un cazan de aramă – capacitate 60 litri; un butoi de 300 litri; un motor electric; o masă mare; trei putini a 200 litri fiecare.

S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților în următoarele cote din masa succesorală: 15,5/24 pârâta S. N., 8,5/24 reclamanta T. F..

S-a atribuit reclamantei T. F. lotul A în valoare de 3.644,41 lei, compus din suprafața de 4.257 m² în valoare de 665,87 lei, teren extravilan situat în pct.”Crovuri” cu vecini: N- drumul și moștenitori I. Gh.C., S.- moștenitorii I. V.; E.- moștenitorii I. Gh. C., V.- Răchitan N. ; suprafața de 1684 m² teren arabil din punctul „Curchia” în valoare de 154,59 lei, cu vecini la N.- I. C., S.- Ogașul Lespezilor, E.- Ogașul Curchiei, V.- moștenitori V. C.; suprafața de 75 m² teren curți construcții situat în pct.Vatra Satului în valoare de 669,75 lei cu vecini N.- I. G., S.- T. F., E.- drum sătesc, V.- G. P.; 1/2 conac construit pe terenul din punctul „Crovuri” în valoare de 1.876 lei; o putină de 200 litri în valoare de 40 lei; un butoi de 300 litri în valoare de 180 lei; o masă de lemn în valoare de 50 lei.

S-a atribuit pârâtei S. N. lotul B în valoare de 6.645,13 lei compus din 1/2 casă locuit cu 4 camere și beci în satul B., . de 3.642,60 lei, 1/2 imobil Căzănărie în valoare de 249 lei, un teren agricol în suprafață de 1.690 m² situat în pct.”Mandola” în valoare de 264,3 lei cu vecini N.- Ogaș, S.- Ogaș, E.- I. V., V.- Ciraba G.; suprafața de 10.000 m2 teren arabil situat în pct.”Matorăț” în valoare de 1.564 lei cu vecini N.- Moștenitorii B. G., S.- moștenitorii Pribu G., E.- drum de exploatare, V.- pădurea statului; un studio ladă în valoare de 120 lei; un șifonier cu 3 uși în valoare de 120 lei; un cazan de țuică în valoare de 600 lei; două putini de 200 litri în valoare de 80 lei; un motor electric de la moara de măcinat în valoare de 75 lei.

Pârâta S. N. îi va plăti reclamantei T. F. o sultă de 73,77 lei.

S-a admis cererea de intervenție formulată de intervenientele C. R. și M. R., domiciliate în ..

S-a luat act de renunțarea la cererea de intervenție voluntară a moștenitorilor lui I. C., P. E. și I. C.G..

A fost obligată pârâta S. N. la plata sumei de 890 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamanta T. F..

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs T. F. și S. N..

Prin decizia nr. 1428 din 18.11.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr. 1._ au fost admise recursurile civile formulate de reclamanta T. F. și pârâta S. N.. A fost casată sentința și trimisă cauza pentru rejudecare.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Orșova la 09.01.2012 sub nr._ .

La data de 07.03.2012 reclamanta T. F. a depus precizare de acțiune prin care a solicitat ieșirea din indiviziune privind bunurile rămase de pe urma tatălui său I. V., decedat la 22.08.2004, cu ultimul domiciliu în loc. Ilovița, județul M.. A mai arătat că în masa succesorală intră și ½ din următoarele bunuri imobile:

- teren în suprafață de 1690 mp av ând categoria de folosință livezi și fânețe situat în pct. Mandola de pe raza satului B., cu vecinătățile: N- ogaș, E- I. V., S- ogaș și V- C. G. atribuit defunctului I. V. prin sentința civilă nr. 1215 din 25.11.1998;

- teren arabil în suprafață de 10.000 mp situat în pct. Matorăț de pe raza satului B., cu vecinii: N- moște B. G., E-drum exploatare, S-moșt. Pribu G. și V- pădurea satului;

- terenul situat în pct. Curchia în suprafață de 5820 mp, având vecinii: N- I. C., E- iogașul Curchii, S- ogașul Lespezilșor și V- moșt. Nitel C.;

- ½ din terenul în supărafață de_ mp situat în pct. „La Crovuri”, cu vecinii: N-drum exploatare, E- I. C. și Magdalin P., S- M. I. și V- Răchitan N.;

- ½ din terenul curți construcții situat în pct. „În . 150 mp, cu vecinii: N- I. G., E- drum sătesc, S- T. F., V- G. P.;

- ½ din imobilul casă de locuit situată în centul satului B.;

- ½ din imobilul conac situat pe terenul din pct. „La Coravuri”;

- ½ din imobilul „Căzănărie”

- în componența masei succesorale intră și ½ din următoarele bunuri mobile:un studio cu ladă, un șifonier cu 3 uși, un televizor alb negru, un cazan de aramă, un butoi de 200 l, un butoi de 300 l, o putină de 300 l, 2 damigene de 50 l, un plug de fier cu brazdă, 4 scaune tapițate, un raft de scândură cu 4 polițe, o masă mare, 2 paturi cu tăblii din lemn, vopsite gri cu saltele de paie, 3 putini a 200 l.

Cotele de ieșire din indiviziune au fost stabilite inițial: 7/24 pentru reclamanta T. F., 14/24 pentru pârâta S. N. și 3/24 completând averea succesorală a defunctei I. C. a cărei împărțire a bunurilor nu o cere în prezenta acțiune.

În drept și-a întemeiat precizarea pe disp. art. 114 C.pr.cicv.

La solicitarea instanței, Primăria comunei Ilovița a comunicat la 20.03.2012 moștenitorii numitului I. C..

În ședința publică din 28.03.2012 pârâta S. N. a solicitat formarea unui lot separat și pentru defuncta I. C..

În atare situație a arătat că trebuie introduse în masa bunurilor succesorale și următoarele terenuri: 0,01 ha în pct. Monei, 0,50 ha în pct. Ciucior, 0,25 ha în pct. Cracul J., 2000 mp în pct. Iezer.

A solicitat introducerea în masa bunurilor succesorale și a terenurilor solicitate de către reclamanta T. F. în dosarul nr._ și anume: 135 mp în pct. Cojița, 75 mp în pct. V. . în pct. Z..

A solicitat de asemenea să se aibă în vedere toate terenurile și construcțiile trecute în testamentul nr. 513/2000.

Încheierea prev. de art. 673⁵să cuprindă masa succesorală integrală, calculul cotității disponibile precum și a cotelor ideale ale fiecărui succesor. Prin aceeași încheiere să se dispună și partajarea asupra lotului ce ar fi revenit defunctei I. C., după cum urmează: ½ din imobilul „C.” situat pe terenul din pct. Crovuri, ½ din imobilul casă de locuit cu 4 camere și beci, ½ din imobilul Căzănărie.

Reclamanta T. F. a depus întâmpinare la precizarea de acțiune arătând că cele susținute de pârâta S. N. sunt în parte nefondate. Este de acord să se formeze un lot separat pentru defuncta I. C. decedată în cursul prezentului litigiu. Nu este de acord cu introducerea în masa bunurilor succesorale a terenurilor de 0,01 ha în pct. Monei și 0,50 ha în pct. Ciucior pentru că n u există acte de proprietate a autorului comun I. V.. Ar trebui trecute în masa bunurilor5 succesorale terenurile de 0,25 ha în păct. Cracu J. sau Curchia respectiv 2000 mp în pct. Iezer Cu privire la terenurile solicitate în dosarul nr._ arată că folosește aceste terenuri de peste 30 de ani și nu pot fi înscrise în masa bunurilor succesorale. Cu privire la bunurile din testamentul 513/2000 arată că acestea sunt terenurile și construcțiile defunctului I. V.. Este de acord de a se emite o nouă încheiere de admitere în principiu.

Reclamanta T. F. a depus o declarație pe proprie răspundere prin care declară că moștenitorii legali a defunctei I. C. sunt S. N. și T. F..

La solicitarea instanței, Primăria comunei Ilovița a comunicat terenurile c u care figurează numiții I. V. și I. C. în registrul agricol.

Prin încheierea de admiterea în principiu s-a admis în principiu acțiunea formulată de reclamanta T. F., împotriva pârâtei S. N..

S-a admis acțiunea în reducțiune a legatului formulată de către reclamanta T. F..

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la 22.08.2004 având ultimul domiciliu în ..

S-a constatat că moștenitorii legali ai defunctului sunt T. F. - fiică, S. N. – fiică și I. C., prin moștenitorii introduși în cauză: T. F. și S. N. – soție supraviețuitoare decedată în cursul procesului, iar moștenitoare testamentară este S. N. - fiică.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. V. se compune din următoarele bunuri: teren în suprafață de 1690 m2, situat în punctul „Mandola” de pe raza satului B., .; teren arabil în suprafață de 10.000 mp, situat în pct. „Matorăț”; 1/2 din terenul în suprafață de 8.515 m2, situat în punctul „La Crovuri;1/2 din terenul arabil și neproductiv în suprafață de 3.368 m2, situat în pct. „Curchia”; 1/2 din terenul curți construcții în suprafață de 150 mp, situat în pct. „În . imobilul casă de locuit cu 4 camere situată în centrul satului B., . din imobilul „Căzănărie”; 1/2 din imobilul „conac” situat pe terenul din punctul „La Crovuri; următoarele bunuri mobile: un studio cu ladă ; un șifonier cu 3 uși; un cazan de aramă – capacitate 60 litri; un butoi de 300 litri; un motor electric; o masă mare; trei putini a 200 litri fiecare.

S-a constatat că părțile au următoarele cote din masa succesorală: 7/24 – reclamanta T. F.; 14/24 – pârâta S. N. și 3/24 – pârâta I. C..

S-a constatat deschisă succesiunea defunctei I. C., decedată la 10.03.2010, având ultimul domiciliu în ., în ceea ce privește cota succesorală de 3/24 dobândită de la I. V., moștenitori legali fiind T. F. și S. N. – fiice, cu cote de 1/2 fiecare.

Reclamanta T. F. a depus note scrise prin care a invocat dispozițiile art. 673 ind.9 C.pr.civ. și a solicitat ca la formarea și atribuirea loturilor să se aibă în vedere contribuția părților și folosința bunurilor.

A solicitat să i se atribuie următoarele bunuri:

½ din terenul în suprafață de 15.000 mp, adică 7.500 mp situat în pct. „La Crovuri” cu vecinii: N-drum exploatare, E- I. C. și Magdalin P., S- M. I. și V- Răchitan nicolae, teren în valoare de 1173 lei;

- ½ din imobilul casa de locuit cu 4 camere situată în centul satului B., .> A mai arătat că la ieșirea din indiviziune cotele sunt cele stabilite inițial: 7/24 pentru reclamanta, 14/24 pentru pârâta și 3/24 intrând în averea succesorala a numitei I. C.. Practic se partajează din imobilul compus din 4 camere, un berci, un hol și bucătărie, ½ din averea succesorala a defunctului I. V., adică: 2 camere și un beci, ½ din bucătărie și ½ din hol. A propus ca reclamantei să îi revină camera situată înspre proprietatea sa,partea de sud iar pârâtei cealaltă cameră și ½ din beciul de sub ea, partea de nord, ½ din bucătărie și ½ din hol să intre în averea defunctei I. C. dat fiind faptul că cealaltă jumătate este deja în averea sa evitându-se sultele, ½ din imobilul conac situat pe terenul din pct. „La Crovuri” dat fiind faptul că reclamanta îl folosește de peste 20 de ani iar cealaltă jumătate să intre în lotul numitei I. C.. Solicită să i se acorde sultă pentru toate bunurile mobile care se află în folosința pârâtei.

Solicită ca pârâtei S. N. să i se atribuie următoarele bunuri:

- ½ din următoarele bunuri mobile: un studio cu ladă, un șifonier cu 3 uși, un televizor alb negru, un cazan de arama, un butoi de 200 l, un butoi de 300 l, o putină de c300 l, 2 damigene de 50 l, un plug de fier, un motor electric, un dulap de bucătărie, 4 scaune tapitate, un raft de scândură, o masă mare, 2 paturi cu tăblii din lemn, 3 putini a 200 l, pe care de altfel le folosește și să-i plătească sultă;

- ½ din următoarele bunuri imobile:

- teren în suprafață de 1690 mp având categoria de folosință livezi și fânețe, situat în pct. Mandola cu vecinii: N-ogaș, E- Iliuta V., S- ogaș și V- C. G. atribuit defunctului Iliuta V.

- teren arabil în suprafață de 10.000mp situat în pct. Matorăt, cu vecinii: N-moșt. B. G., E-drum exploatare, S- moșt. Pribu G. și V- pădurea satului;

- terenul situat în pct. Curchia în suprafață de 5820 mp, având vecinii: N- I. C., E- ogașul Curchii, S- ogașul Lespezilor și V- moșt. Vitel C..

- ½ din bucătărie, ½ din hol și ½ din imobilul „Cazanarie” să intre în averea succesorala a numitei Iliuta C., decedată în timpul judecării prezentei cauze dat fiind faptul că cealaltă jumătate se afla deja în lotul său, evitându-se astfel sultele.

Expertul Raciov A. I., desemnat în prezenta cauză a depus raportul de expertiză pentru termenul din 19.12.2012.

Pârâta, prin avocat, a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză iar la dara de 11.02.2013 expertul a depus completare raport de expertiză.

În cauză a fost efectuată și o expertiză specialitatea construcții, raportul de expertiză fiind depus de expertul A. M. C. la data de 04.03.2013.

Părțile au formulat obiecțiuni la acest raport de expertiză, iar expertul a răspuns prin adresa depusă la data de 27.03.2013.

Prin sentința civilă 260/17 aprilie 2013 pronunțată în dosar nr._ a fost admisă în fond acțiunea, s-a dispus sistarea stării de indiviziune a părților și s-au atribuit loturile astfel: Lotul nr.1 se atribuie reclamantei T. F. și se compune din: camera 2 din imobilul casa de locuit, 4 camere și sală pe o lungime de 3,80 metri conform schiței din anexa 3 la raportul de expertiză; teren în suprafață de 8515 mp situat în punctul "La Crovuri" și imobilul conac situat pe acest teren, urmând să primească sultă de la pârâta S. N. 3083 lei; Lotulnr.2 se atribuie pârâtei S. N. și se compune din: teren în suprafață de 1690 mp situat în pct. "Mandola", teren arabil în suprafață de 10.000 mp în pct. "Matorăț", teren arabil în suprafață de 3368 mp în pct. "Curchia", teren curți construcții în suprafață de 150 mp în pct. "În . satului B., .,3,4, beci, hol intrare, hol la etaj; imobilul "Căzănărie" situat pe terenul în suprafață de 150 mp; următoarele bunuri mobile: un studio cu ladă, un șifonier cu 3 uși, un cazan de aramă, un butoi de 300 de litri, un motor electric, o masă mare, trei putini a 200 litri fiecare, urmând să plătească sultă reclamantei 3083 lei; a fost obligată pârâta S. N. la plata către reclamantă a sumei de 290 lei cheltuieli judiciare, în urma compensărilor.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin încheierea din 19.09.2012 a fost admisă în principiu acțiunea formulată de reclamanta T. F., împotriva pârâtei S. N..

S-a admis acțiunea în reducțiune a legatului formulată de către reclamanta T. F..

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului I. V., decedat la 22.08.2004 având ultimul domiciliu în ..

S-a constatat că părțile au următoarele cote din masa succesorală: 7/24 – reclamanta T. F.; 14/24 – pârâta S. N. și 3/24 – pârâta I. C..

Prin raportul de expertiză întocmit de expert I. M. s-au evaluat imobilele terenuri, rezultând următoarele valori: terenul în suprafață de 1690 mp, situat în punctul „Mandola” de pe raza satului B., ., cu vecinătățile: N – ogaș, E – I. V., S – ogaș și V – C. G. atribuit defunctului I. V. prin s.c. nr. 1215/25.11.1998 pronunțată în dosarul nr. 445/1997 al Judecătoriei Orșova are valoarea de 264,39 lei; terenul arabil, în suprafață de 10.000 mp, situat în punctul „Matorăț”, de pe raza satului B., ., cu vecinii: N – moștenitorii B. G., E – drum de exploatare, S – moștenitorii Pribu G. și V – pădurea statului are valoarea de 1.564 lei;terenul situat în punctul „Curchia –Cracul J. în suprafață de 3368 m² pășune, având vecinii: N – V. C., S-pădure, E – moștenitorii I. C. și V – pădure Ogașul lui S. valoarea terenului respectiv este de 154,59 lei; terenul în suprafață de 8515 m² ( categoria de folosință arabil, curți, construcții, vii hibride, livezi, pășune, fânețe) situat în punctul „La Crovuri” cu vecinii: N – drum de exploatare, E – I. C. și Magdalin P., S – M. I. și V – Răchitan N., teren în valoare de 1173 lei ; terenul curți construcții, situat în punctul „În . B., . de 150 mp, cu vecinii: N – I. G., E – drum sătesc, S – T. F., V – G. P., cu valoarea de 1374 lei,

Potrivit raportului de expertiză întocmit de către expert A. M. imobilul casă de locuit, situată în centrul satului B., . case este de_ lei, iar valoarea a ½ din casă, inclusă în masa succesorală este de_ lei;

Imobilul conac, situat pe terenul din punctul „La Crovuri” (valoarea conacului este de 4518 lei, ½ din conac valorând 2259 lei fiind inclusă în masa succesorală;

Imobilul „Căzănărie” în valoare de 1660 lei, iar valoarea inclusă în masa succesorală este 1/2 din acesta, respectiv de 249 lei.

În ceea ce privește bunurile mobile: un studio cu ladă; un șifonier cu 3 uși; un cazan de aramă, capacitate 60 litri; un butoi de 300 l; un motor electric de la moara de măcinat; una masă mare; trei putini a 200 l fiecare, acestea au fost evaluate de expert T. C. la suma de 1265 de lei.

Instanța a reținut că valoarea masei partajabile este de_,19 lei, reclamantei T. F. revenindu-i un lot în valoare de 10.534,688 de lei la care se adaugă jumătate din valoarea dreptului soției I. C., respectiv ½ din 8026 de lei, respectiv 4013 lei, în total_,688 de lei. Pârâtei S. N. i se cuvin bunuri în valoare de_, 313 lei ( 31/48) + 4013 lei.

Potrivit art.673⁹ C.proc.civila “La formarea si atribuirea loturilor, instanța a tinut seama, după caz, si de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul si ocupația părților, faptul ca unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.”

Potrivit art. 741 alin. 1 cod civil „ la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol „ se va evita însă, cât va sta prin putință, îmbucătățirea peste măsură a eritajelor și diviziunea exploatațiunilor.”

Potrivit art. 742 Cod civil „ inegalitatea părților date în natură se compensează prin bani”.

În raport de dispozițiile legale susmenționate și luând în considerare cotele părți din dreptul de proprietate, opțiunile exprimate de părți prin cererile scrise, posesia asupra bunurilor, faptul că pârâta S. N. este beneficiara legatului cu titlu particular instituit de defunctul I. V., că reclamanta T. F. are deja o locuință în intravilanul satului B., va dispune sistarea stării de indiviziune a părților și atribuie loturile astfel:

Lotul nr.1 s-a atribuit reclamantei T. F. și s-a compus din: camera 2 din imobilul casa de locuit, 4 camere și sală pe o lungime de 3,80 metri conform schiței din anexa 3 la raportul de expertiză; teren în suprafață de 8515 mp situat în punctul "La Crovuri" și imobilul conac situat pe acest teren, urmând să primească sultă de la pârâta S. N. 3083 lei.

Lotul nr.2 s-a atribuit pârâtei S. N. și s-a compus din: teren în suprafață de 1690 mp situat în pct. "Mandola", teren arabil în suprafață de 10.000 mp în pct. "Matorăț", teren arabil în suprafață de 3368 mp în pct. "Curchia", teren curți construcții în suprafață de 150 mp în pct. "În . satului B., .,3,4, beci, hol intrare, hol la etaj; imobilul "Căzănărie" situat pe terenul în suprafață de 150 mp; următoarele bunuri mobile: un studio cu ladă, un șifonier cu 3 uși, un cazan de aramă, un butoi de 300 de litri, un motor electric, o masă mare, trei putini a 200 litri fiecare, urmând să plătească sultă reclamantei 3083 lei.

Având în vedere soluția adoptată, văzând și disp. art. 274 C.pr.civilă, precum și documentele justificative existente la dosar ( chitanțe privind plata taxei de timbru, onorariu expert, onorarii avocați) instanța a compensat cheltuielile de judecată și a obligat pârâta S. N. la plata către reclamantă a sumei de 290 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat recurs recurenta-reclamantă T. F.,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

A solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul partajării averii succesorale doar a defunctului I. V. și în funcție de aceasta restabilirea cotelor ce se cuvin fiecărui moștenitor, și stabilirea bunurilor ce-i revin defunctei I. C..

A motivat că prin acțiunea formulată a solicitat partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctului tată I. V.. Nici reclamanta-recurentă și nici pârâta S. N. nu a solicitat reconvențional împărțirea averii succesorale a mamei părților I. C. care a decedat în timpul procesului de partaj al tatălui părților. În mod greșit în IAP-ul din 19.09.2012 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctei I. C., decedată la 04.11.2010.

Recurenta a criticat hotărârea și sub aspectul atribuirii loturilor, A susținut că se partajează imobilul compus din 4 camere, 1 bec i, 1 hol și bucătărie, ¾ din ½ din averea succesorală a lui I. V., adică 2 camere și un beci, ¾ din ½ din bucătărie și ¼ din 12 din hol.

A propus ca acest imobil să fie lotizat astfel; reclamantei T. F. să-i revină camera situată înspre proprietatea sa partea de sud; pârâtei S. N. cealaltă cameră și ¾ din ½ și beciul partea de nord; ½ plus ¼ din bucătărie și ½ plus ¼ din hol să intre în averea succesorală a defunctei I. C.; ½ din imobilul conac situat în punctul „La Crovuri”. A solicitat să i se acorde sultă pentru toate bunurile mobile care se află în folosința pârâtei S. N..

Pârâta S. N. a depus întâmpinare susținând că recursul este fondat numai în parte în privința lotizării. Cât privește prima cristică, a susținut că a solicitat verbal să se dispună ieșirea din indiviziune și după mama sa I. C..

Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu potrivit disp. art.304¹ C.pr. civ., se apreciază recursul întemeiat.

Prin cererea adresată Judecătoriei Orșova, reclamanta T. F. a chemat în judecată pe pârâtele I. C. și S. N., solicitând partajarea averii succesorale și ieșirea din indiviziune privind bunurile rămase de la decesul autorului I. V.,urmând a se stabili masa bunurilor de împărțit, cotele și lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea bunurilor.

În cursul procesului a decedat pârâta I. C., soție supravețuitoare a autorului, I. V..

Reclamanta, a formulat precizare de acțiune la 07.04.2012 solicitând partajarea averii succesorale și ieșirea din indiviziune privind bunurile rămase numai de pe urma defunctului I. V. tatăl său. A susținut în precizarea de acțiune că nu solicită partajarea averii autoarei I. C., mama părților.

Pârâta S. N. nu a formulat cerere reconvențională prin care să solicite partajarea bunurilor ce-i aparțin defunctei I. C., precizarea de acțiune depusă de aceasta neîndeplinind condițiile prev. de art. 119 al.2 C.pr. civ. și nefiind calificată astfel de către instanță.

Cu toate acestea în încheierea pronunțată la 19.09.2012 prima instanță constată deschisă succesiunea defunctei I. C. în privința cotei succesorale dobândită de la I. V., cu moștenitori legali T. F. și S. N. fiice cu cote de ½ fiecare.

Procedând în acest fel prima instanță a încălcat principiul disponibilității care constă în posibilitatea părților de a dispuse de obiectul procesului, dar și de mijloacele procesuale de apărare ale acestui drept.

Potrivit acestui principiu limitele cererii de chemare în judecată, ale cadrului procesual în care se desfășoară judecata cu privire la obiect și la părți sunt fixate de către reclamant.

Cât privește obiectul, art.129 al.6 C.pr.civ. prevede că în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Ca atare instanța nu poate depăși limitele obiectului fixat de reclamant în sensul că nu poate să acorde mai mult decât s-a solicitat .

Cum prima instanță a soluționat cauza încălcând limitele cererii de chemare în judecată, se apreciază întrunite condițiile prev. de art. 312 C.pr.civ. ,cu consecința casării sentinței și trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Cu prilejul rejudecării se va avea în vedere atribuirea de loturi distincte părților, varianta de lotizare să țină seama de posesia de fapt, accesul la imobil, loturile să includă fie bunuri în natură, fie sulte conform cotelor ce li se cuvin din masa succesorală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de reclamanta T. F., împotriva sentinței civile nr.260 din 17.04.2013 pronunțată de Judecătoria Orșova, intimați fiind pârâtele S. N., I. C., intervenienții C. R., I. C., M. R., P. E. și I. C. G..

Casează sentința.

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2013

Președinte,

L. B.

Judecător,

F. M.

Judecător,

C. Z.

Grefier,

D. D.

Redactat. B.L./13. 11.2013

Tehnoredactat D.D. /ex.2/ pag.10

Jud. fond C. C.

Cod operator 2626

← Fond funciar. Sentința nr. 808/2013. Tribunalul MEHEDINŢI		Fond funciar. Sentința nr. 2324/2013. Tribunalul MEHEDINŢI →

Partaj judiciar. Sentința nr. 260/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 260/2013. Tribunalul MEHEDINŢI