Fond funciar. Sentința nr. 808/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 808/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 628/313/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 130/A/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta intimată C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M. împotriva sentinței civile nr. 808(11.06.2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia intimați fiind P. I. M., C. L. DE FOND FUNCIAR TÎMNA, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator P. C. N. pentru intimata petentă, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, procurator P. C. N. pentru intimata petentă a depus la dosar în xerocopie titlul de proprietate nr._, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Procurator P. C. N. pentru intimata petentă a solicitat respingerea apelului,menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată. sub nr._ pe rolul Judecatoriei Strehaia, petenta P. I.M. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. Judeteană de Fond Funciar Mehedinti, C. L. de Fond Funciar Tîmna, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetatie forestiera, situata in punctul „Dealul M.”, cu invecinarile: S si N-drum exploatare, E-L. I., V-Brindusoiu D. si eliberarea titlului de proprietate.
În motivarea plângerii, petenta a sustinut ca intimata CLFF Tîmna a omis să îi cuprindă în titlul de proprietate eliberat și suprafața de pădure în litigiu, ce a apartinut socrului său P. C. I. si care in prezent se află in administrarea Ocolului Slvic Șimian.
La dosarul cauzei s-au depus in copie: cerere de reconstituire a dreptului de prorietate formulată de petenta si inregistrata la Primaria Tîmna sub nr.1396/20.03.1991, copie act identitate petenta, acte de filiatie si de stare civilă.
În drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile legilor fondului funciar.
În cauza, intimata CLFF Tîmna a depus intampinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei, întrucât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că nu ea ar fi persoana îndreptățită la reconstituire.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii.
La data de 23.04.2013 a formulat răspuns la întâmpinare petenta, arătând că cererea de reconstituire a fost formulata de ea in calitate de mostenitor legal, fiind îndreptățită la reconstituire.
În solutionarea cauzei, instanta a dispus emiterea unei adrese către C.L.F.F. Tîmna, cu mențiunea de a individualiza suprafata de teren in litigiu, prin amplasament, suprafata, vecinatati, categorie de folosinta, . se intocmi schita; a se preciza cui a apartinut aceasta suprafata inainte de colectivizare; dacă s-au emis titluri de proprietate dfinitive altor persoane, motivul pentru care nu s-a emis titlu de proprietate petentei.
Cu adresa nr.2318/09.05.2013 intimata CLFF Tîmna a comunicat instanței faptul că terenul in litigiu are o suprafata de 1 ha, categoria de folosință teren cu vegetatie forestieră, si ca vecinatati: S-drum exploatare, N-drum forestier, E-C. M., V-B. D., iar inainte de colectivizare a apartinut numitului P. C.I.. Se precizeaza ca nu a fost emis titlu definitiv de proprietate intrucat acest teren apartinea in vechea forma de organizare comunei Livezile, iar in prezent apartine comunei Prunisor. De asemenea, s-a dispus înaintarea in copie a filei BAP din perioada 1948-1952, privind pe numitul P. C.I..
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat incuviințarea probei testimoniale, fiind audiat martorul C. M..
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă apelului a admis plângerea formulată de petenta P. I.M..
S-a reconstituit petentei dreptul de proprietate, cu privire la suprafata de 1 ha, teren cu vegetatie forestiera, situata in extravilanul comunei Tîmna, jud Mehedinti, in pct. Dealu M., cu vecinii: S-drum exploatare, N-drum forestier, E-C. M., V-B. D..
A fost obligată CLFF Tîmna, CJFF Mehedinti sa-i elibereze petentei titlul definitiv de proprietate cu privire la aceasta suprafață.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, potrivit art 45 al. 1 din Lg.18/1991, cu modificările ulterioare „persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră, păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni și fânețe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de peste 1 ha, dar nu mai mult de 30 ha, de familie".
Cu adresa nr.2318/09.05.2013 intimata CLFF Tîmna a comunicat instanței faptul că terenul in litigiu are o suprafata de 1 ha, categoria de folosință teren cu vegetatie forestieră, si ca vecinatati: S-drum exploatare, N-drum forestier, E-C. M., V-B. D., iar inainte de colectivizare a apartinut numitului P. C.I.. Se precizeaza ca nu a fost emis titlu definitiv de proprietate intrucat acest teren apartinea in vechea forma de organizare comunei Livezile, iar in prezent apartine comunei Prunisor. De asemenea, s-a dispus înaintarea in copie a filei BAP din perioada 1948-1952, privind pe numitul P. C.I., terenul în litigiu figurând în această evidență.
Martorul C. M. a relatat ca se invecineaza cu terenul in litigiu din pct.”Dealu Manui”, si care inainte de colectivizare a apartinut numitului P. C.I., a avut categoria de folosinta pădure si are următoarele invecinări: E- L. I., bunicul sau matern, V-B. D., S-drum exploatare, N-drum forestier. Terenul in litigiu este administrat de O.S.Șimian, iar in prezent nu este revendicat de o alta persoană.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel intimată C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanta intimată a susținut că sentința civilă este pronunțată cu încălcarea dispozițiilor funciare întrucât a fost obligată o comisie locală să reconstituie dreptul de proprietate asupra unui teren ce nu-l deține pe teritoriul administrativ al acesteia.De asemenea prin adresa Direcției Silvice M. se menționează că, în conformitate cu art. 27 din regulamentul de Aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin HG nr.890/2005 persoanele nemulțumite de hotărârile comisiei județene de fond funciar pot formula contestație în termen de 30 de zile la instanța de judecată, care apreciază SDS M. nu a verificat dacă aceasta mai era în termen a formulat contestație.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor formulate, instanța constată apelul nefondat.
Astfel,potrivit art. 12 alin 1 din Legea 18/1991 republicată, în scopul stabilirii dreptului de proprietate pe reconstituire sau reconstituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptățiți și eliberării titlului de proprietate în fiecare comună, oraș sau municipiu se constituie, prin Ordinul Prefectului o comisie condusă de primar.
Potrivit art. 52(1) alin.2 din aceeași lege, comisia locală de fond funciar ca și cea județeană de fond funciar au în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile codului de procedură civilă calitate procesuală pasivă și când este cazul calitate procesuală activă, fiind reprezentate legal prin prefect respectiv primar.
Calitatea procesuală pasivă ( respectiv activă) a celor două comisii se verifică prin raportare la competențele teritoriale ale acestora în reconstituirea dreptului de proprietate, competențe teritoriale stabilite potrivit disp. art. 3 (1) din legea 1/2000, potrivit cărora pentru aplicarea legii funciare comisia locală dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a unității administrativ teritoriale respective.
In speță, prin cererea introductivă de instanță reclamanta P. I M. în calitate de moștenitoare a lui P. C I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1 ha pădure în pct.Dealul M., cu vecinătățile din acțiune, în contradictoriu cu CLFF Tîmna.
Suprafață de teren forestier de mai sus a fost identificată de intimata CLFF Tîmna, conform adresei nr.2318/09.05.2013 (fila 33 dosar fond), ca fiind pe raza administrativ teritorială a comun ei Prunișor, jud.M..
In aceste condiții, în mod nelegal instanța de fond a apreciat competența administrativ teritorială a CLFF Tîmna în reconstituirea dreptului de proprietate de pe raza localității Prunișor, situație în care instanța urmează să admită apelul, să schimbe sentința, să constate că această comisie locală nu are competență teritorială în reconstituirea dreptului de proprietate al petentei și deci nu are calitate procesuală pasivă și ca atare, pe fondul cauzei să respingă acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta intimată C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M. împotriva sentinței civile nr. 808/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia intimați fiind P. I. M., domiciliată in comuna Tîmna, . C. L. DE FOND FUNCIAR TÎMNA.
Schimbă sentința.
Respinge acțiunea formulată de petenta P. I M. în contradictoriu cu intimatele CLFF Tîmna și CJFF M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2013 la sediul Tribunalului M..
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | |
Grefier, Lucreția I. |
NV/LI/4 ex.
Data.25.09.2013.
Jud.fond. G. A.
Confidențial cod.,op.2622
| ← Servitute. Sentința nr. 397/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Partaj judiciar. Sentința nr. 260/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
