Pensie întreţinere. Decizia nr. 33/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2683/225/2013
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 33/R/MF
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă U. M., împotriva sentinței civile nr. 175/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul pârâtă U. D. F., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă U. M. personal, lipsă fiind intimatul pârât U. D. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat act că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatului pârât U. D. F..
Instanța a comunicat un exemplar din întâmpinare și recurentei reclamante, care a precizat că nu solicită termen pentru observare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului;
Recurenta reclamantă U. M. a solicitat admiterea recursului.
A arătat că instanța de fond, nu a majorat pensia de întreținere din luna ianuarie 2013, nu s-au calculat tichetele de masă și nu trebuia să se ia în calcul media venitului pe ultimele 6 luni, ci venitul mediu pe lună.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamanta U. M., în calitate de reprezentant legal al minorului U. I. F., l-a chemat în judecată pe pârâtul U. D. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului, cu cheltuieli de judecată.
A precizat că de la pronunțarea sentinței civile nr. 515/26.01.2010, prin care pârâtul a fost obligat la plata către minor a unei pensii de întreținere majorate în cuantum de 580 lei s-au schimbat atât nevoile minorului care în prezent are vârsta de 12 ani și este elev în clasa a șasea, cât și veniturile pârâtului, care au crescut.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile Codului civil.
La dosar a depus, în copie, sentința civilă nr. 515/26.01.2010, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin (filele 3-4) și certificat de naștere minor (fila 2).
Pârâtul a fost legal citat. Acesta arătat că este de acord cu admiterea cererii de chemare în judeactă și a solicitat prin întâmpinare respingerea capătului de cerere privitor la obligarea sa la plata de cheltuieli de judecată (fila 7).
În scop probator instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 175/27.02.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a admis acțiunea formulată de reclamanta U. M., în contradictoriu cu pârâtul U. D. F..
A dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului U. I.-F., născut la data de 30.03.2000, prin sentința civilă nr. 515/26.01.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, de la 580 lei lunar la 630 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 14.02.2013 și până împlinirea vârstei majoratului. A respins ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la plata de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța acestă sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.03.2000 s-a născut minorul U. D. F., părinți fiind reclamanta U. M. și pârâtul U. D. F. (certificat de naștere, fila 2).
Prin sentința civilă nr. 515/26.01.2010, pronunțată de Judecătoria Drobea T. S., irevocabilă prin nerecurare, a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere către minor în cuantum de 580 lei, lunar (filele 3-4).
Art. 531prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Instanța reține că, potrivit art. 529 alin.1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Conform art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
În prezenta cauză reclamanta invocă o schimbare atât în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea cât și nevoia celui care o primește.
În ceea ce privește primul criteriu de stabilire a cuantumului întreținerii, instanța constată că, în prezent, minorul U. D. F. are vârsta de 12 ani.
Întrucât au trecut doi ani de la data când a fost stabilită pensia de întreținere prin sentința civilă nr. 515/26.01.2010, instanța reține că nevoile minorului s-au schimbat, crescând, sub toate aspectele: creștere, educare, îmbrăcăminte, nevoile cultural-recreative specifice vârstei.
Pentru aceste motive instanța reține că este îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 531 Cod civil.
Referitor la celălalt criteriu stabilit de art. 529 din Codul civil, instanța reține că în prezent pârâtul realizează un venit net lunar de 2.555 lei, sumă care reprezintă media veniturilor lunare de natură salarială – care includ și valoarea tichetelor de masă – realizate de pârât între lunile august 2012 - ianuarie 2013 (adeverință salariat, fila 12).
Pârâtul are un singur copil în întreținere.
Având în vedere poziția procesuală adoptată de pârât, instanța apreciază că stabilirea cuantumului pensiei de întreținere către maximul admis de lege, care este de 638 lei în prezenta cauză (2.555 lei/4), răspunde adecvat scopurilor în vederea cărora a fost instituită de legiuitor.
În consecință, în baza art. 531 cod civil rap. la art. 529 alin. 2 teza I Cod civil, instanța va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului U. D. F. prin sentința civilă nr. nr. 515/26.01.2010, pronunțată de Judecătoria Drobea T. S., irevocabilă prin nerecurare, de la 580 lei lunar la 630 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 14.02.2013 și până la împlinirea vârstei majoratului.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată realizate în cauză, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat în acest sens.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs recurenta reclamantă U. M., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare, a arătat că instanța de fond eronat a calculat pensia de întreținere luând în calcul salariile din perioada august 2012-ianuarie 2013, deși ar fi trebuit să se raporteze la salariul din luna ianuarie ce a fost majorat la suma de 3209 lei, plus tichetele de masă ca urmare a studiilor superioare. A susținut că se impunea majorarea pensiei la 800 lei lunar.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, tribunalul apreciază neîntemeiat recursul.
Astfel,reclamanta U. M., în calitate de reprezentant legal al minorului U. I. F., l-a chemat în judecată pe pârâtul U. D. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului, arătând că atât nevoile minorului cât și veniturile pârâtului, care au crescut.
Potrivit art.529 alin.1 și 2 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti iar când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii
Prin urmare, legiuitorul a stabilit un plafon maxim iar nu obligatoriu până la care pensia de întreținere poate fi majorată, astfel încât judecătorul fondului, raportat la vârsta copilului, la nevoile socio-educative ale acestuia a apreciat corespunzător atunci când a majorat pensia de întreținere la 530 lei.
Pe de altă parte, la instanța de fond s-a evidențiat creșterea salariului pârâtului doar într-o lună, respectiv ianuarie 2013, nefiind dovezi la dosar din care să rezulte că și în lunile următoare a rămas același.
Față de considerentele arătate hotărârea este legală și temeinică urmând ca în baza art. 312 alin.1 recursul să fie respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul ca nefondat, formulat de recurenta reclamantă U. M., împotriva sentinței civile nr. 175/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. Severi, în contradictoriu cu intimatul pârâtă U. D. F., având ca obiect pensie de întreținere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
Red. PM/ tehnored.
2 ex/3pag.-26.04.2013
Jud. fond. M. C.
Cod operator 2626
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Curatelă. Decizia nr. 51/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
