Pretenţii. Decizia nr. 2/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 4479/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M. A. B. împotriva deciziei nr.233/16.09.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, intimate fiind P. M. Drobeta Turnu Severin, C. Națională de Căi Ferate CFR SA Regionala C. (punct de lucru Gara CFR Gura Văii), . ca obiect pretenții revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat R. M. pentru revizuientul M. A B., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa intimatelor P. M. Drobeta Turnu Severin și .>
Avocat R. M. pentru revizuientul M. A B. depune la dosar răspuns la întâmpinare, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat R. M. pentru revizuientul M. A B. pune concluzii de admitere a cererii de revizuire în temeiul disp. art.322 pct.5 c.pr.civ., întrucât după pronunțarea hotărârii s-a descoperit un înscris nou. A precizat că terenul asupra căruia s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de 2142 mp nu ar aparține . fier, ci în proprietatea privată a M. Dr. Tr. S., aspect ce rezultă din HCL nr.127/29.05.2009 în posesia căreia a intrat după pronunțarea deciziei. De asemenea, în mod greșit s-a reținut de expert că terenul aparține . F.. Tot din cuprinsul HCL nr.127/2009 rezultă că terenul nu aparține unei terțe persoane, ci uneia dintre părți, respectiv P. M. dr. Tr. S., astfel că instanța putea să dispună și asupra acestui capăt de cerere privind restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru terenul de 2142,5 mp. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față;
La data de 20.03.2013, s-a înregistrat pe rolul Tribunalul M. sub nr._, cererea de revizuire formulată de revizuientul M. B. împotriva s.c.nr.233/16.09.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, intimați fiind P. M. Drobeta Turnu Severin, C. Națională de Căi Ferate CFR SA Regionala C. și .>
În motivarea acțiunii, revizuientul a arătat că în fapt, prin cererea adresată Tribunalului M. la data de 15.02.2011, în calitate de reclamant,a chemat în judecată pârâtele P. M. Drobeta Turnu Severin, C. Națională de Căi Ferate CFR SA Regionala C. și . ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate la plata despăgubirilor cuvenite ca urmare a exproprierii suprafețelor de teren de_ mp, respectiv 2500 mp.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză, instanța în mod corect a reținut că la momentul exproprierii, reclamantul și autoarea sa erau proprietari și dețineau suprafața de_ mp situată în intravilanul localității Gura Văii, cu care figurau înscriși în registrul agricol.
Potrivit raportului de expertiză, instanța a reținut că terenul expropriat este în prezent deținut de pârâtele P. M. Drobeta Turnu Severin, C. Națională de Căi Ferate CFR SA Regionala C. și . și de o societate (. F. SA) care este terț față de prezenta cauză și ținând seama de principiul disponibilității reclamantului în fixarea cadrului procesual, a considerat că este îndreptățit la despăgubiri potrivit Titlului VII din Legea 247/2005 numai pentru suprafața de 8.463,25 mp, nu și pentru 2.142,5 mp care a reținut că se află în administrarea . F. SA.
Prin cererea înregistrată la P. Dr. Tr. S. sub nr.2489/05.02.2013, a solicitat să i se comunice situația juridică a terenului de 2142,5 mp identificat în raport de expertiza din dosar nr._, precum și documentele din care să rezulte în proprietatea cui se află acest teren și cine îl deține în mod efectiv.
Ca răspuns la această cerere, la 06.03.2012, i s-a comunicat o copie a Hotărârii Consiliului Local nr.127/29.05.2009 de unde reiese că terenul în cauză este proprietatea privată a municipiului Dr. Tr. S. și se află în folosința gratuită a .>
Consideră revizuientul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 c.pr.civ., pentru admisibilitatea prezentei cereri de revizuire întrucât, după pronunțarea hotărârii a descoperit un înscris nou (HCL nr.127/29.05.2009), doveditor, care a existat la data pronunțării hotărârii, dar nu a putut fi înfățișat în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărui revizuire se cere fiind reținută de partea potrivnică; de asemenea, înscrisul este determinant în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de către instanța de judecată, ar fi dus la pronunțarea unei alte hotărâri.
În dovedirea cererii, revizuientul a depus la dosar Hotărârea nr.127/29.05.2009 a Consiliului Local al municipiului Dr. Tr. S., cererea adresată Primarului municipiului Dr. Tr. S. și înregistrată sub nr.2489/05.02.2013, actul de identitate.
În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea pe disp. art.322 pct.5 c.pr.civ.
Prin întâmpinare, intimata C. Națională de Căi Ferate CFR SA Regionala C. a solicitat respingerea cererii de revizuire întrucât nu este permisă revizuirea atunci când înscrisul invocat exista la momentul pronunțării sentinței dar a fost procurat ulterior de parte fără ca aceasta să se fi aflat într-o împrejurare mai presus de voința sa de a-l procura.
La dosarul cauzei, s-a atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.
Examinând cererea de revizuire pendinte în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale cu incidență în cauză, tribunalul constată că nu îndeplinește cumulativ cerințele art.322 pct.5 c.pr.civ., situație față de care este neîntemeiată din considerentele ce urmează.
Potrivit art.322 pct.5 c.pr.civ., text legal pe care revizuientul își întemeiază cererea, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pentru admisibilitatea revizuirii, înscrisul invocat trebuie să îndeplinească următoarele condiții cumulative: să fie nou adică descoperit după darea hotărârii; să fie doveditor; să fi existat la data pronunțării hotărârii dar să nu fi putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărui revizuire se cere, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții; să fie determinant și să fie prezentat de revizuient, iar nu procurat la solicitarea instanței.
Verificând îndeplinirea fiecărei condiții în parte, tribunalul constată că nu este îndeplinită cerința privitoare la imposibilitatea înfățișării înscrisului.
În cazul în care se solicită revizuirea pe baza unui înscris ce se află în evidențele unei instituții cum este cazul de față, acest înscris nu constituie un act nou în sensul legii întrucât relațiile furnizate de P. Dr. Tr. S. la cererea revizuientului după pronunțarea hotărârii, puteau fi oricând solicitate de revizuient. Actul invocat, respectiv Hotărârea Consiliului Local nr.127/29.05.2009, se află într-o arhivă publică, fiind la dispoziția oricui iar prin diligența minimă a revizuientului putea fi procurat în timpul procesului.
Față de aceste considerente, în temeiul art.326 și următoarele c.pr.civ., tribunalul va pronunța o decizie prin care va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul M. A. B. împotriva deciziei nr.233/16.09.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, intimate fiind P. M. Drobeta Turnu Severin, C. Națională de Căi Ferate CFR SA Regionala C. (punct de lucru Gara CFR Gura Văii), . ca obiect pretenții revizuire.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2013 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. P. | ||
Grefier, N. C. B. |
Red.CVP
Dact.CNB
Ex.5
Cod operator 2626
29.05.2013.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8562/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Decizia nr. 83/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
