Fond funciar. Sentința nr. 8562/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8562/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 7807/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 290/R
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. P.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-petent B. D. împotriva sentinței civile nr.8562/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. D., C.J.F.F. M., B. C., B. C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator B. M., pentru recurentul-petent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, din partea recurentului-petent, copia certificatului de deces al intimatului B. I.C..
Procurator B. M., pentru recurentul-petent, depune la dosar lista moștenitorilor defunctului B. I. C..
Constatând că intimatul B. I. C. a decedat anterior pronunțării hotărârii de către instanța de fond, având în vedere dispozițiile art.104 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune reapelarea cauzei la ordine.
La al doilea apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns procurator B. M., pentru recurentul-petent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității de folosință a intimatului B. I.C. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Procurator B. M., pentru recurentul-petent, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la 24.05.2012 sub nr._ petentul B. D. și pe intimații C.L.F.F. D., C.J.F.F. M., B. C., B. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze parțial titlul de proprietate nr._/04.03.1998, anularea certificatului de moștenitor nr.5-6/05.02.2009 și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele părinților săi decedați.
În motivarea acțiunii a arătat că este moștenitor legal al defuncților B. D. D. și B. (fostă I.) P. M. din ., iar în această calitate a solicitat în repetate rânduri Primăriei comunei D. să-i întocmească actele premergătoare emiterii titlului de proprietate, dar a fost refuzat, motivând că s-a comis o greșeală la emiterea titlului de proprietate nr._/04.03.1998 pe numele unchiului său B. D. I., decedat, cu moștenitori, titlu în care a fost inclus un teren al părinților săi, ce nu are legătură cu averea defunctului B. D. I..
A precizat că la rubrica de la pct. B – suprafața primită în intravilan - eronat s-a trecut suprafață de 0,20 ha în T 14, P10/1, 10/2 și 10 în titlul de proprietate a cărui anulare o solicită, acest teren fiind al părinților săi. terenul de 0,10 ha din T 24 P11 aparține lui B. D. I..
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. Legii nr. 18/1991 rep., art. 110 ind.1, disp. Legii nr. 247/2005 Titlul IV.
În dovedirea cererii formulate a depus la dosarul cauzei în fotocopie, următoarele înscrisuri: schiță terenuri (f.3-4),titlu de proprietate nr._/04.03.1998 (f.5), certificat de moștenitor 5-6/05.02.2009 emis de BNP C. D. M. (f.6-7), titlu provizoriu de proprietate B. D. D. (f.8), procură aut.sub nr.272/11.06.2012 la BNP G. V.&G. D. (f.50).
Prin încheierile de ședință din data de 13.06.2012 și 04.07.2012, în baza art. 129 alin.5 C. instanța a dispus emiterea unei adrese către C. D. pentru a comunica instanței întreaga documentație care a stat la baza eliberării titlului definitiv de proprietate nr._/04.03.1998 pe numele B. D. I. pentru suprafața de 4 ha și 0700 mp pe teritoriul comunei D., precum și întreaga documentație care a stat la baza eliberării titlului provizoriu de proprietate pe numele B. D..
Relațiile au fost înaintate instanței de către Primăria comunei D. cu adresa nr. R 7093/23.10.2012 (f.64-75).
Prin încheierea de ședință din data de 14.11.2012, instanța, în baza art. 129 alin.5 C., din oficiu, a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie având ca obiective: identificarea terenurilor categoria de folosință intravilan menționate în titlul de proprietate nr._/04.03.1998 eliberat pe numele B. D.I. pentru suprafața de 2000 de mp pe raza comunei D., ., titlu de proprietate a cărui anulare parțială o solicită petentul, să se precizeze dacă aceste terenuri au figurat în actele premergătoare eliberării titlului de proprietate provizoriu eliberat pe numele B. D.. Să se identifice si să se precizeze suprafețele de teren intravilan cu care B. D. I. și B. D. figurau în actele premergătoare eliberării titlului de proprietate.
Raportul de expertiză a fost întocmit în cauză de către exp. P. I. și depus la dosarul cauzei (f. 84-90), la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.8562/12.12.2012 Judecătoria Dr. Tr. S., a admis în parte acțiunea, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată petentul B. D. și pe intimații C.L.F.F. D., C.J.F.F. M., B. C., B. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze parțial titlul de proprietate nr._/04.03.1998, anularea certificatului de moștenitor nr.5-6/05.02.2009 și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele părinților săi decedați.
Potrivit relațiilor înaintate de C. D., cu adresa nr. R7093/23.10.2012 (f.64) reține instanța că cererea petentului este întemeiată în ceea ce privesc vecinătățile și suprafața de teren solicitată, existând erori și cu privire la numerele de tarlale și parcele. Primăria comunei D. a arătat că în mod eronat s-a trecut în titlul de proprietate pe numele B. D. I., T (cvartal)14 P10 corect fiind T (cvartal) 24 P 11 cu suprafața de 1000 mp (0,10 ha). Imobilul lui B. D. D. este menționat corect în titlul de proprietate provizoriu în T 14 P 10 și 10/1 cu suprafața de 2000 mp și T 24 P 10 cu suprafața de 1000 mp.
Pentru identificarea terenurilor a fost dispusă efectuarea unei expertize topo care a constatat că terenul intravilan menționat în titlul de proprietate nr._/04.03.1998 eliberat pe numele B. D. I. pentru suprafața de 2000 mp pe raza comunei D., . are suprafața de 1001 mp (la măsurători) având ca vecinătăți N – C. P., E – DJ 56B, S – drum sătesc, V – B. D. D.. terenurile identificate la expertiză au figurat în actele premergătoare eliberării titlului de proprietate provizoriu eliberat pe numele B. D. D. și B. D. I.; terenul intravilan cu care B. D. figura în actele premergătoare eliberării titlului de proprietate avea suprafața de 1000 mp (988 mp la măsurători) și vecini: N – C. P., E – B. D. I., S – drum sătesc, V – V. C.).
Față de cele constatate instanța a admis în parte acțiune, a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr._/04.03.1998 în ceea ce privește suprafața 988 de mp. cu vecinii la N C. P., la E B. D. I. la S drum sătesc și la V V. C., menționată în titlu în cuprinsul suprafeței de 2000 de mp., categ. intravilan, în T 14 P 10, P 10/1 și P 10/2.
A obligat C.L.F.F. D. să întocmească și să înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele autorului B. D. având ca moștenitor pe B. D. D. pentru suprafața de 988 de mp. cu vecinii la N C. P., la E B. D. I. la S drum sătesc și la V V. C. iar pe C.J.F.F. MEHEDINTI să elibereze titlu proprietate pe numele autorului B. D. având ca moștenitor pe B. D. D. pentru suprafața de 988 de mp. cu vecinii la N C. P., la E B. D. I. la S drum sătesc și la V V. C..
A omologat raportul de expertiză întocmit de expertul P. I..
În ceea ce privește solicitarea de rectificare a certificatului de moștenitor 5-6/05.02.2009, instanța a reținut că potrivit art. 1 și 2 din Lg. 36/1995 activitatea notarială asigură persoanelor fizice și juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum și exercițiul drepturilor și ocrotirea intereselor, în conformitate cu legea iar activitatea notarială se realizează de notarii publici prin acte notariale și consultații juridice notariale, în condițiile prezentei legi.
Certificatul de moștenitor 5-6/05.02.2009 a fost eliberat la 05.02.2009 de către notar public C. D. M., printre bunurile reținute la masa partajabilă fiind și terenurile menționate în titlul de proprietate_/04.03.1998, pentru care s-a constatat de către instanță că au existat erori materiale inserate în conținutul acestuia, legate de suprafețele de teren de la rubrica “Suprafața primită în intravilan” .
Astfel a învederat reclamantul că s-au strecurat erori și în cuprinsul certificatului de moștenitor 5-6/05.02.2009 .
Față de prevederile art.54 din Lg. 36/1995 - actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor – instanța reține că pentru rectificarea erorilor materiale din cuprinsul certificatului de moștenitor 5-6/05.02.2009, reclamantul trebuie să se adreseze notarului public care va dispune prin încheiere rectificare actului care cuprinde erori materiale, cum este și cel de față.
Având în vedere cele constatate instanța a respins capătul de cerere de rectificare a certificatului de moștenitor 5-6/05.02.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, recurentul a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de adresa Primăriei D. nr.7093/23.10.2012 din care rezultă că în mod eronat a fost trecut în titlul de proprietate emis în favoarea numitului B. D I., tarlaua 14 . tarlaua 24, . de 1000 mp, corecte fiind și mențiunile din titlul provizoriu de proprietate emis în favoarea autorului B. D..
O altă critică vizează modul defectuos în care a fost efectuată expertiza dispusă de instanță care nu a ținut cont de obiectivele acesteia și nu a identificat și măsurat terenul în suprafață de 2000 mp, situat în tarlaua 14, . aparținut lui B. D D..
Recurentul a susținut că deși a solicitat cheltuieli de judecată prin cererea introductivă cât și în concluziile scrise, instanța de fond nu a soluționat acest petit.
La termenul din 7.02.2013, procuratoarea recurentei B. M. a învederat instanței că intimatul pârât B. I C. a decedat, fiind depus certificatul de deces al acestuia, numele și prenumele moștenitorilor.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate și a probelor administrate la instanța de fond și de recurs, se constată că recursul este fondat.
În conformitate cu disp. art.137 C.pr.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei capacității de folosință a intimatului B. C..
Potrivit disp. art.35 c.civ., capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează o dată cu decesulk acesteia.
Din certificatul de deces depus în recurs rezultă că numitul B. C. a decedat la data de 12.10.2012, motiv pentru care se va admite excepția lipsei capacității de folosință a acestuia, capacitate care a încetat la data decesului.
Cum hotărârea s-a pronunțat în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate de folosință, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatului B. C., va anula sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-petent B. D. împotriva sentinței civile nr.8562/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. D., C.J.F.F. M., B. C., B. C., având ca obiect fond funciar.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatului B. C..
Anulează sentința recurată.
Trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013.
Președinte, V. R. | Judecător, C. P. | Judecător, C. M. |
Grefier, M. B. |
Red.MCM
Dact.CNB
Ex.2
Cod operator 2626
15.03.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1949/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Decizia nr. 2/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
