Pretenţii. Sentința nr. 3633/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3633/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 5898/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1202/R
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător A. B.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât G. N., împotriva sentinței civile nr. 3633/28.05.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul reclamant R. sucursala Romag Termo Tr. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 09.10.2012, judecarea cauzei a fost suspendată potrivit disp. prev. de art. 242 alin.1 pct.2 cod procedură civilă, și că, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă excepția perimării, rămânând în deliberare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, instanța constată următoarele;
Reclamantul R. - SUCURSALA ROMAG TERMO a chemat în judecată pe pârâtul G. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 2467,45 de lei reprezentând contravaloare debit restant pe perioada august 2008-noiembrie 2010 plus sold.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat că pârâtul este membru al Asociației de proprietari nr. 40 iar în perioada august 2008-noiembrie 2010 a acumulat regie restantă în cuantum de 2467,45 de lei, sumă cesionată reclamantei de către asociația de proprietari în baza contractului de cesiune de creanță nr.6941/24.01.2011.
A mai susținut că în ciuda demersurilor făcute pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâtul fiind încunoștințat despre debitul restant prin adresa nr. 330/24.01.2011 și chemat la conciliere, acesta a refuzat să se prezinte.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007, art. 25 din HG 1588/2007, art. 969 C.civ., Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 167 alin. 1 și art. 129 alin. 5 C.p.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatorioul administrat, din oficiu, pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 3633/21.05.2012 Judecătoria Dr. Tr. S. a admis acțiunea, formulată de S.C. REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE -SUCURSALA ROMAG TERMO Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu pârâtul G. N.. A obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 2467,45 lei reprezentând contravaloare debit restant pe perioada august 2008-noiembrie 2010 plus sold.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele;
Reclamanta R. - SUCURSALA ROMAG TERMO a chemat în judecată pe pârâtul G. N. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 2467,45 lei reprezentând contravaloare debit restant pe perioada august 2008-noiembrie 2010 plus sold.
S-a retinut că pârâtul este membru al Asociației de Proprietari nr.40 iar în perioada august 2008-noiembrie 2010 a acumulat regie restantă în cuantum de 2467,45 lei, așa cum reiese din fișa pentru operațiuni diverse (fila 4), sumă cesionată reclamantei de către Asociația de Proprietari în baza contractului de cesiune de creanță nr. 6941/24.01.2011.
Instanța a reținut că, între părți, ca efect al cesiunii de creanță, din momentul realizării acordului de voințe creanța se transferă la cesionar. Cesionarul devine creditor, în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Totodată, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creanței, potrivit art. 1392 Cod civil. Conform art. 1122 Cod civil, cesiunea bunurilor este abandonarea stării sale întregi, făcută de debitorul ce nu poate plăti creditorului sau creditorilor săi.
Prin urmare, în urma încheierii contractului de cesiune de creanță nr. 6941/24.01.2011 Regia Autonomă pentru Activități Nucleare – Sucursala Romag Termo devine creditoare pentru valoarea nominală a creanței respectiv pentru suma de 2.467,45 de lei.
De asemenea, au fost efectuate demersuri pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâtul fiind încunoștințat despre debitul restant prin adresa nr. 330/24.01.2011 și chemat la conciliere (fila 5).
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art.32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. Totodată, instanța reține că potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Deoarece reclamanta conform contractului de cesiune de creanță a preluat toate drepturile cedentului privind recuperarea creanțelor și anume și dreptul de a promova acțiuni pentru recuperarea debitului, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, va admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE -SUCURSALA ROMAG TERMO, în contradictoriu cu pârâtul G. N., urmând ca acesta să fie obligat la plata sumei de de 2467,45 lei reprezentând contravaloare debit restant pe perioada august 2008-noiembrie 2010 plus sold.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs recurentul pârât G. N. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin încheierea de ședință din 09.10.2012 s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, temeiul de drept fiind art.242 alin.1 pct.2 c.pr.civ.
Potrivit art.248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește in vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
Cum art. 248 C. pr. civ., sancționează lipsa de stăruință a recurentei care, nu a făcut nici un demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de față termenul de 1 an s-a împlinit (la 09.10.2013) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiată, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
Constată recursul perimat, formulat de recurentul pârât G. N., împotriva sentinței civile nr. 3633/28.05.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul reclamant R. sucursala Romag Termo Tr. S., având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. P. | Judecător, A. B. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
Red. PM/DDA
2ex/16.12.2013
Jud. fond. G. L.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3/2013. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 824/2013. Tribunalul... → |
|---|
