Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 17211/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 21/R/CA
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. P.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-contestator U. V. A. împotriva sentinței civile nr.1/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimata B. Servicii Ecologice SA, având ca obiect contestație în anulare -
pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-contestator, lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei și a fost atașat dosarul având ca obiect pretenții înregistrat la Judecătoria Dr.Tr.S. sub nr._ .
Se identifică recurentul-contestator în baza cărții de identitate.
Întrucât intimata a fost legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit, sub sancțiunea decăderii din probă, iar întâmpinarea a fost depusă la 26.02.2013, instanța aplică dispozițiilor art.308 alin.2 coroborat cu art.103 alin.1 teza I cod procedură civilă.
Recurentul-contestator depune la dosar chitanța de plată a taxei de timbru în sumă de 5 lei, 0,5 lei timbru judiciar mobil, copie act de identitate, contractul nr.2598/01.03.2008, adeverința nr.216/08.03.2013 eliberată de Primăria Cireșu, copia acțiunii și înscrisurilor depuse de intimată în dosar nr._, încheierea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr.3753/24.05.2012, comunicare adresă nr.5355/12.09.2012 a . SA, adresa nr.5355/12.09.2012 a . SA, somație din 15.11.2012, declarație extrajudiciară a numitului Ț. A. I. și concluzii scrise. Solicită instanței aplicarea dispozițiilor art.177 alin.1, 178 alin.1 și 184 asupra primelor 8 facturi emise de intimată.
Față de stadiul procesual al cauzei, respectiv recurs împotriva unei contestații în anulare și de faptul că aceste înscrisuri privesc fondul, instanța apreciază că nu se poate administra procedura solicitată de recurent și respinge cererea formulată de acesta.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-contestator solicită admiterea recursului conform concluziilor scrise, cu cheltuieli de judecată. Arată că nu a fost legal citat de instanța de fond, intimata precizând în cererea de chemare în judecată adresa din Dr.Tr.S., deși în contractul încheiat cu intimata a indicat domiciliul din loc.Cireșu.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea adresata Judecătoriei Dr.Tr.S. la data de 20.11.2012 si înregistrata sub nr._ /2018 contestatorul U. V. A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 3753/24.05.2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în cauza nr._ .
În motivarea cererii, s-a arătat că sentința civilă este nulă de drept deoarece a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la apărare reglementat de art. 24 din Constituție, a Codului de procedură cu privire la citarea părților .
S-a mai arătat că intimata a acționat cu rea credință cu ocazia redactării documentelor depuse în dosarul nr._, acestea fiind întocmite cu încălcarea obligației sale de facturare, în nici unul din acestea nefiind indicat corect domiciliul utilizatorului.
A depus la dosar copia plicului de înaintare de la intimată, contract de Schimb, adresa nr. 5355/12.09.2012 a intimatei, contractul de prestare de servicii de salubrizare, copie c.i., sentința civ. nr.3753/24.05.2012 a Judecătoriei Tr. S., chitanțe fiscale.
Legal citată intimata creditoare . a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de contestație în anulare ca neîntemeiată cu menținerea hotărârii atacate ca temeinice și legale .
S-a arătat că în mod eronat se afirmă de către contestator că i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât prin contractul de pretestare a serviciului de salubrizare a declarat că și adresa de corespondență, de transmitere a facturilor și documentelor de plată este la dresa din . .
Nu în ultimul rând s-a arătat de către intimată că o parte din facturi au fost primite și semnate personal de către contestator care a achitat ulterior serviciile de salubrizare pentru anul 2012, fapt ce denotă că acesta locuiește la adresa indicată, respectiv ..
La termenul din 17.12.2012 reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care își completează motivele pe care își întemeiază cererea de contestație în anularea arătând că în s. civ. nr. 3753/24.05.2012 se arată că are domiciliul în Tr. S., ., aspecte contrazise de copia cărții de identitate.
În contractul de prestări servicii încheiat de părți se arată că sediul utilizatorului U. V. A. este în Tr. S. dar și domiciliul acestuia în . art. 18 din contract se prevede adresa la care operatorul va transmite corespondența și nici de cum adresa sau reședința acestuia.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.1/14.02.2013 Judecătoria Dr.Tr.S., a respins contestația în anulare, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul U. V. A. a solicitat instanței ca pe calea procedurii contestației în anulare să se dispună anularea sentinței civile nr. 3753/24.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tr. S. .
S-a reținut de instanță că la data de 24.05.2012 Judecătoria Tr. S. a pronunțat sentința civilă nr. 3753 în dosarul nr._ prin care s-a admis cererea formulată de reclamantă intimată B. Servicii Ecologice SA Tr.S. și s-a dispus obligarea contestatorului U. V. A. la plata sumei de 108,55 lei către intimată cu titlul de contravaloare servicii salubrizare prestate și neachitate pe perioada dec. 2010 ( parțial ) – ian. 2012.
Ulterior, la data de 01.10.2012 intimata creditoarea formulat cerere de executare silită a titlului executoriu pe rolul B. G. G. C. formându-se dosarul nr. 672/E/2012, contestatorul fiind somat la data de 15.11.2012 .
Conform art. 317 c. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos și dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, pct.1 .când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
În speța de față s-a constatat de instanță că în cauza nr._ având ca obiect pretenții contestatorul U. V. A. a fost citat la adresa situată în Tr., S., ., adresa ce reprezintă și locul unde s-a prestat serviciul de salubrizare de către intimata B. Servicii Ecologice SA .
Din contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 2598/01.03.2008 s-a reținut de instanță că reclamantul și-a dat drept adresă localitățile Dr. Tr. S. și Cireșu, operatorul urmând să presteze serviciul de ridicare a deșeurilor de la această locație.
De asemenea, în contractul sus menționat, părțile au convenit la art. 18 că facturile și documentele de plată se transmit de operator la adresa din Tr. S., ..
S-a apreciat de instanță că deținerea de către contestator și a altor locuințe pe raza altor localități, pentru care au fost încheiate diverse contracte cu alți presatori de servicii, nu dovedește faptul că acesta nu ar locui la adresa de corespondență, chiar dacă are un alt domiciliul pe cartea de identitate.
Acest aspect este confirmat și de facturile emise de către intimată și comunicate contestatorului la adresa de facturare, o parte dintre acestea fiind primite și semnate personal de către contestator, fapt ce dovedește că acesta mai locuia și în imobilul situat în Tr. S., ..
Fată de aceste motive instanța a respins cererea de contestație în anulare ca neîntemeiată și a menținut sentința civilă nr. 3753/24.05.2012 ca temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată contestatorul că sentința civilă nr. 3753/24.05.2012 împotriva căreia a formulat contestație în anulare îi provoacă un prejudiciu ce nu poate fi înlăturat decât prin casarea acestei sentințe, soluția pronunțată bazându-se pe probe mincinoase întemeiate doar pe prevederile art.18 din contractul nr.2598/01.03.2008 încheiat cu intimata, fără a se ține seama de prevederile art.19 și 24 din același contract, cu referire la persoana de contact și răspunderea contractuală.
Mai arată că, toate actele de procedură au fost primite și semnate de Ț. A., domiciliat în . neavând nicio calitate în cadrul contractului 2598/01.03.2008.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Din coroborarea disp.art.316 și art. 295 alin.1 C.pr.civ. rezultă că instanța de apel/recurs va verifica, în limitele cererii de apel/recurs, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, și de a respecta și disp.art.294 C.pr.civ. aplicabil și în calea de atac a recursului potrivit cărora în (apel) recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi
Analizând cererea de recurs se constată că motivele de recurs privesc faptul că instanța de fond nu a analizat art.24 și art.19 din contract pe care intimata nu l-a respectat.
Din cuprinsul contractului nr.2598/01.03.2008 tribunalul constată că art.19 din contract privește răspunderea contractuală pentru neexecutarea în tot sau în parte a obligațiilor asumate prin contract iar art.24 privește reprezentanții utilizatorului,fiind identificat recurentul fără nici o precizare în legătură cu domiciliul sau adresa de corespondență.
Cum contestația în anulare s-a întemeiat pe disp.art.317 alin.1 pct.1 C.pr.civ.,nelegală citare,pentru ca recursul să fie întemeiat ar fi trebui ca din cuprinsul probelor administrate să rezultă că domiciliul recurentului contestator este altul decât cel la care i-a fost remisă corespondența cu cocontractantul iar acesta a fost înștiințat cu privire la acest aspect.
Or, așa cum a reținut și instanța de fond din chiar cuprinsul contractului,art.18, rezultă cu prisosință că adresa la care se transmit facturile și documentele de plată este cea din Drobeta Turnu Severin .. Prin urmare cum contestatorul nu a stabilit la momentul încheierii contractului ca facturile și documentele de plată să-i fie expediate la o altă adresă în mod corect i-a fost respinsă contestația. De altfel din ansamblul contractului se desprinde concluzia că locul de corespondență este cel din Drobeta Turnu Severin și nu cel din . domiciliu trecând ambele locații .
Mai mult potrivit art.317 alin.1 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului ceea ce înseamnă că în măsura în care recurentul ar fi apreciat că nu i-a fost comunicată hotărârea ar fi trebuit mai întâi să formuleze cerere de repunere în termenul de recurs iar prin cererea de recurs să fi invocat nelegala citare.
Pentru toate aceste motive apreciind că recursul nu este fondat ,motivele dezvoltate în cadrul concluziilor scrise neimpunându-se a fi analizate întrucât nu au fost depuse în termenul stabilit de art.302 C.pr.civ.,și că sentința de fond este legală și temeinică,în baza art.312 alin.1 și 2 C.pr.civ.,va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-contestator U. V. A. împotriva sentinței civile nr.1/14.02.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimata B. Servicii Ecologice SA, având ca obiect contestație în anulare -
pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013.
Președinte, V. R. | Judecător, C. P. | Judecător, C. M. |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.25.03.2013
tehnoredactat M.B., Ex.2/4 pag.
jud.fond G. A.
Cod operator 2626
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 824/2013. Tribunalul... | Rezoluţiune contract. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul... → |
|---|
