Uzucapiune. Hotărâre din 19-09-2013, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 413/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 944/R
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. M.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-pârâtă U.A.T. Municipiului Dr. Tr. S. împotriva sentinței civile nr.2255/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. V., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. A., pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, din partea recurentei pârâte, răspuns la întâmpinarea intimatului-reclamant B. V..
Avocat N. A., pentru intimatul-reclamant, depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat N. A., pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată la fond și recurs. Arată că, terenul din litigiu este curtea casei reclamantului și din anul 1973 acesta a avut asupra acestui teren posesie neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._, astfel cum a fost precizată ulterior la 4.03.2013, reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a Mun. Dr. Tr. S., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 135 m.p., situat în Drobeta Turnu Severin, .. 12A, ce face parte din suprafața totală de 335 mp cu următoarele vecinătăți: N- proprietar C. M. (D. T. Porfirel), E- B. T., S- .- Drum-cale de acces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt, este proprietarul casei cu patru camere și hol și a construcțiilor anexe, conform sentinței civile nr.6679/07.12.1989, pronunțată în dosar nr.8361/1989 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin și testamentului autentificat sub nr.600/26.02.1973 de către notariatul de Stat.
Deși în testament este menționată o suprafața de 200 mp. în loc de casă fără clădiri, în fapt terenul este de 335 m.p. după cum rezultă din măsurătorile efectuate în vederea intabulării dreptului de proprietate, intabulare care nu s-a finalizat întrucât suprafața reală nu corespunde cu cea din acte.
Susține reclamantul că este în posesia terenului pe care se afla casa în care locuiește de peste 40 de ani, fiind înregistrat la Administrația Financiară încă din anul 1974 .
În drept, si-a întemeiat prezenta acțiune pe dispoz. art.111, 112 C.., art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 și art. 23 din Legea 18/1991.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Dr. Tr. S. și a pe fond a solicitat respingerea acțiunii cu privire la dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, întrucât prin Legile nr. 58 și 59/1974, terenurile au fost scoase din circuitul civil în perioada de valabilitate a acestor legi, care au fost abrogate prin Decretul Lege nr. 1/1989.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a pronunțat s.c.nr.2255/30.04.2013 prin care a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUN. DR. TR. S., a admis acțiunea precizată, a constatat că reclamantul a dobândit prin uzucațiune dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 135 mp teren situat în intravilanul municipiului Dr. Tr. S., ..12 A cu vecinătăți: N-C. M. (D. T. Porfirel), E-B. T., S- .-drum cale de acces și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța a reținut că aceasta este dată de prev. art.21 din Legea 215/2001 conform cărora, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor și obligațiilor ce din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice. Mai mult, chiar pârâta recunoaște că este proprietara terenului în litigiu, în condițiile în care invocă dispozițiile HCL 51/2003.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul a posedat continuu, netulburat și sub formă de proprietar suprafața de 135 mp teren aflat în continuarea celor 200 de mp., ce reprezintă curtea casei de locuit ce a făcut obiectul testamentului autentificat sub nr. 600/26.02.1973 (f.5-6).
Posesia reclamantului asupra terenului pentru care cere constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, a fost exercitată în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar o perioadă de peste 30 de ani, dovadă în acest sens fiind declarațiile martorilor G. C. și B. M. (f 47 -48), care au relatat că reclamantul a intrat în stăpânirea fizică a terenului încă din anul 1972, construind o casă de locuit și împrejmuindu-l cu gard. În plus, din anul 1974, reclamantul a înscris terenul la registrul agricol, a achitat impozitele și taxele locale după cum rezultă din certificatul de atestare fiscală aflat la fila 8.
Pârâta nu a făcut dovada existenței unei cauze de tulburare, întrerupere, clandestinitate sau precaritate a posesiei exercitată de reclamant.
La soluționarea cauzei, instanța a ținut seama de Decizia nr. IV din 16.01.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că în cazul posesiilor începute anterior apariției Legilor 58 și 59/1974 (cum este situația de față) prescripția achizitivă nu a fost întreruptă prin . acestor legi.
Împotriva s-c-nr.8712/21.12.2012, în termen legal a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie din următoarele motive:
În mod eronat instanța a reținut că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului de 135 mp, neținând cont că prescripția achizitivă este întemeiată pe faptul posesiei care trebuie să fie exercitată conform art.1847 c.civ., lucru pe care reclamantul nu l-a dovedit.
După cum rezultă din adresa emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale Drobeta Turnu Severin pe rolul_ apare înregistrat din anul 1980 ca plătitor de impozit pentru terenul situat în ..12 A pentru suprafața totală de 300 mp. În consecință, consideră recurenta că nu a operat uzucapiunea în favoarea reclamantului și, mai mult decât atât, conform HCM nr.51/2003, aceste persoane pot să concesioneze legal aceste suprafețe de teren deținute în plus față de cele din titlul de proprietate.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii ca temeinică și legală.
Examinând sentința recurată în raport de criticile aduse, cât și din oficiu conform art.304 ind.1 c.pr.civ., tribunalul constată că recursul este întemeiat din considerentele ce urmează.
Deși reclamantul a sesizat instanța cu cerere prin care solicită constatarea dobândirii dreptului său de proprietate asupra terenului de 135 mp, din dispozitivul sentinței supusă recursului de față, rezultă că de fapt instanța a constatat uzucapiunea asupra întregii suprafețe care se regăsește în limitele învecinărilor menționate în testamentul nr.300/1973. Or, de vreme ce pentru suprafața de 200 mp, reclamantul deține act de proprietate – testamentul nr.300/1973, dobândirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe nu se poate obține și prin uzucapiune, cele două modalități de dobândire a proprietății nefiind compatibile astfel cum prevăd disp. art.644 și 645 c.civ.
În ceea ce privește restul suprafeței de 135 mp care nici măcar nu a fost identificată prin expertiza întocmită în cauză, tribunalul reține următoarele:
Dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune constituie o sancțiune împotriva adevăratului proprietar care, dând dovadă de pasivitate și neglijență a delăsat bunul timp îndelungat în posesia alte persoane.
Reclamantul susține că deține această suprafață din momentul întocmirii testamentului nr.300/1973, când l-a primit de la testatoarea M. Alixandrina.
Recurenta UAT a Municipiului Dr. Tr. S. a dobândit dreptul de proprietate în regim privat prin Legea 213/1998 și tot de atunci poate avea calitate procesuală pasivă într-un litigiu ce vizează posesia exercitată de alte persoane în condițiile art.1890 și urm. C.civ.
Prin urmare, sub aspectul posesiei pe care a exercitat-o reclamantul până în anul 1998, acțiunea poate fi analizată doar în contradictoriu cu moștenitorii testatoarei (fostă proprietară) iar ulterior acestei date cu pârâta din cauza de față.
Înțelegând să se judece numai cu pârâta UAT a Municipiului Dr. Tr. S., Tribunalul constată că față de aceasta termenul prevăzut de lege pentru intervenirea prescripției achizitive nu este împlinit, orice verificare a condițiilor privind modalitatea în care a posedat reclamantul nemaiimpunându-se.
În considerarea celor mai sus expuse, în temeiul art.312 c.pr.civ., tribunalul va pronunța o decizie prin care va admite recursul, va modifica sentința și va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă U.A.T. Municipiului Dr. Tr. S. împotriva sentinței civile nr.2255/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. V., având ca obiect uzucapiune.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013.
Președinte, V. R. | Judecător, C. M. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. B. |
Red.CVP
Dact.CNB
Ex.2/17.04.2013
Cod operator 2626
Jud. fond C. O.
| ← Rezoluţiune contract. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 75/2013.... → |
|---|
