Pretenţii. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 6678/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 81/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul S. M. V. în contradictoriu cu pârâții Z. U., N. A. și S.C. G. SRL, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C. I. pentru pârâții Z. U. și N. A., lipsă fiind reclamantul și pârâta S.C. G. SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, de către avocat N. F. o cerere prin care învederează instanței că a revocat unilateral contractul de asistență juridică încheiat cu reclamantul.
Avocat C. C. I. pentru pârâții Z. U. și N. A. solicită amânarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea, învederând instanței că a fost angajat la termenul de azi.
Instanța constată că avocat N. F. nu a depus la dosar împuternicire avocațială, astfel că în cauza dedusă judecății ,nu are calitatea de apărător al reclamantului.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de apărătorul pârâților, având în vedere faptul că pârâtul N. A. a mai formulat o cerere de amânare pentru lipsă de apărare, admisă de instanță, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:.
Avocat C. C. I. pentru pârâții Z. U. și N. A. solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale a Ziarului U., acesta neavând personalitate juridică, este o marcă înregistrată și nu poate fi chemat în judecată, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a . deoarece între aceasta și ceilalți pârâți nu există nici o legătură.
A solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată, a arătat că reclamantul nu a fost lezat prin articolele publicate, niciunul dintre aceste articole nu a fost semnat de către pârâtul N. A., nu se face referire la momentul publicării acelor articole și din actele depuse la dosar nu rezultă că acele articole ar avea legătură cu pârâții.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 03.06.2013 reclamantul S. M. V. a chemat în judecată pe pârâții Z. U. si N. A. director al publicației, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 1.000.000 euro, reprezentând despăgubiri civile (daune morale) pentru prejudiciul cauzat prin informațiile false si tendențioase prezentate in ziarul respectiv, atât in formatul scris cat si electronic, în anii 2012 si 2013, obligarea paraților sa publice în ziarul "U." și pe site-ul acestuia, scuze publice pentru informațiile false si tendențioase răspândite împotriva sa și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că începând cu anul 2012 a fost supus din partea ziarului "U.", la un adevărat atac de presă, ce s-a derulat atât pe perioada campaniei electorale cât si ulterior, după ce, în urma alegerilor locale din anul 2012 a devenit, in urma votului exprimat de cetățenii județului M., consilier local si viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin.
A susținut că nu a existat aproape nici o apariție a ziarului care sa nu publice informații de natura personala si familiara jignitoare, calomnioase, false si tendențioase la adresa sa, a familiei sale și a colaboratorilor săi apropiați, că limbajul folosit de către pârâți în publicarea materialului difuzat prin presa scrisa si electronica este suburban la adresa sa, plin de invective si abjecțiuni ce are ca scop transmiterea către publicul cititor a unor informații nereale ce încalcă grav normele de deontologie jurnalistica și care nu critică activitatea sa profesională și politică, cum de altfel ar fi în drept să o facă, ci face aprecieri extrem de degradante la persoana sa, cu scopul vădit de a dezinforma opinia publica.
Aceste atacuri de presa prezentate în modul arătat mai sus au avut drept urmare cauzarea unor suferințe, traume de ordin psihologic ce i-au afectat sănătatea fizică si psihică considerându-le reale tratamente degradante, așa cum ele sunt definite de art. 3 teza a II-a din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, fiindu-i încălcat dreptul la viața privată, dreptul la demnitate si dreptul la propria imagine.
Reclamantul a mai arătat că pârâții l-au supus unor imixtiuni in viața intimă, personală sau de familie, au adus atingere gravă onoarei si reputației si l-au prezentat opiniei publice în materialele de presa, asemuindu-l deseori regnului animal sau descriindu-l . nu poate fi suportata.
Totodată, apreciază că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în sensul existentei faptelor pârâților, culpei acestora, prejudiciului grav cauzat, precum si a legăturii de cauzalitate între faptele paraților si prejudicial ce i s-a cauzat.
Prejudiciul moral solicitat prin cerere este reprezentat de încălcarea drepturilor referitoare la viața privată, demnitate și propria-i imagine, dar și în raport de afectarea relațiilor de familie, profesionale, precum și a demnității publice pe care o îndeplinește în prezent ca Președinte al Consiliului Județean M..
În drept, reclamantul a invocat art. 3 teza a II-a din Convenție, art. 71-73 c.civ., art. 1373 c.civ., art. 1357 și urm. c.civ.
In dovedirea cererii reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și audierea martorilor C. A. și R. F. C., depunând la dosar mai multe numere din ziarul U., interogatoriu, precizare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a ..
În apărare, pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul N. T. A. a invocat excepția lipsei calității procesuale a pârâtului ziarul U. arătând că acesta nu are capacitate procesuală de folosință întrucât nu are personalitate juridică, nu participă de sine stătător în raporturi juridice, nu este subiect colectiv de drepturi civile, invocând disp. art. 56 c.p.civ.
Pe fond, a arătat că nu sunt îndeplinite cerințele angajării răspunderi pentru fapta proprie, din cuprinsul articolelor publicate de ziarul U. rezultând că nu este vizată o persoană determinată, fiind satirizată dorința de preamărire a cetățenilor care încearcă să facă politică, aceste articole putând fi catalogate ca și pamflete, iar cu privire la fotografiile în care apare reclamantul, nu i se aduce nici un fel de prejudiciu acestuia ci doar s-a arătat consecința unor hotărâri ale Consiliului Local Drobeta Turnu Severin la care reclamantul a votat pentru, ședințele fiind publice, întrebarea săptămânii fiind „în loc de 20 lei severinenii puteau beneficia de 59 lei subvenție la giga calorie ! ” „M. S. V. de ce nu ai vrut subvenție de 59 lei ? ”
A mai arătat că Libertatea de exprimare a ziarului și de informare a publicului sunt garantate de art. 10 din Convenție, că publicarea ziarului nu a provocat reclamantului nici un prejudiciu, iar cu privire la respectarea dreptului acestuia la viața privată și de familie, art. incriminate nu fac referiri la acest aspect, ci la calitatea sa de persoană publică.
Pârâta . prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință, arătând că nu are în administrare ziarul U. iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii pentru aceleași motive care se regăsesc și în întâmpinarea pârâtului N. T. A..
Reclamantul a depus la dosar o cerere de rectificare a erorii materiale cu privire la numele său arătând că în mod greșit s-a menționat în cererea de chemare în judecată –S.- în loc de S., denumită „răspuns la întâmpinări”, solicitând și respingerea excepției invocată de pârâta . și a celorlalte apărări ale pârâților.
Examinând actele și lucrările dosarului ,instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a încălcării dreptului la viața sa privată și publică ,susținând că i-a fost lezată demnitatea,onoarea, imaginea, fiindu-i afectată sănătatea fizică și psihică, prin publicarea, începând cu anul 2012,în ziarul U., a unor articole ,ce cuprind informații calomnioase, false,, tendențioase,la adresa sa și a familiei, a colaboratorilor săi,atât pe perioada campaniei electorale din anul respectiv ,cât și ,după obținerea,în urma alegerilor locale, a funcției de consilier local și viceprimar.
Potrivit disp. art. 1357 c. civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să o repare.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie întrunite cumulativ mai multe cerințe, respectiv: existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a vinovăției și a unui raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Fapta ilicită ,ca element al răspunderii civile delictuale, definită ca fiind orice faptă prin care, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane,iar prejudiciul reprezintă repararea pagubei ca urmare a încălcării ilicite a dreptului subiectiv.
Prejudiciul poate fi patrimonial sau moral, în funcție de caracterul dreptului încălcat, cu condiția ca acesta să fie cert, atât în privința existenței,cât și a posibilității de evaluare.
În virtutea principiului disponibilității prev. de art. 9 NCPC ,dar și al rolului judecătorului în aflarea adevărului, prev. de art. 22 din NCPC, obiectul cererii de chemare în judecată este stabilit de reclamant, judecătorul fiind obligat să se pronunțe numai pe ceeea ce s-a cerut.
În speță, se constată că susținerile reclamantului cu privire al fapta pârâților și prejudiciul ce i s-a cauzat sunt generice, întrucât nu se menționează concret informațiile calomnioase și articolele referitoare la acestea, extrasele din ziarul U. depuse la dosar( filele 4-18) nedatate, cuprinzând două fotografii cu reclamantul, pe care se fac referiri despre subvenția la energia termică și majorarea chiriei la garsonierele din blocurile ANL,iar articolele publicate în aceste extrase nu vizează persoana reclamantului sau pe vreun membru de familie al acestuia.
Ca atare, urmează a respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul S. M. V., CNP_, domiciliat în Dr. Tr. S., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâții Z. U. cu sediul in Drobeta Turnu Severin, Bld.C. I nr.43, .. M., N. A., cu domiciliul in Dr.Tr.S., ., ., . și S.C. G. SRL cu sediul in Drobeta Turnu Severin, Bld.C. I nr.43, .. M..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Președinte, F. M. | ||
Grefier, M. B. |
Red FM/M.B.
Ex.4/ 23.10. 2013
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 599/2013. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1191/2013.... → |
|---|
