Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1191/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1191/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 2527/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 556/R
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător F. M.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâta Asociația de proprietari nr.88, împotriva sentinței civile nr. 1191 din 05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari "Independenței 32", având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: avocat P. C. pentru recurenta-pârâtă Asociația de Proprietari nr.88 și avocat R. M. pentru intimata-reclamantă Asociația de Proprietari "Independenței 32".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar de către intimata-reclamantă, întâmpinare în trei exemplare, procesul verbal încheiat la data de 30.08.2012 și delegație.
Se detașează fila 14 dosar, reprezentând copie întâmpinare și se comunică apărătorului recurentei-pârâte care solicită reapelarea cauzei pentru a avea posibilitatea să ia cunoștință de conținutul acesteia.
Având în vedere dispozițiile art.104 alin.12 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța încuviințează cererea.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat P. C. pentru recurenta-pârâtă Asociația de Proprietari nr.88 și avocat R. M. pentru intimata reclamantă Asociația de Proprietari "Independenței 32".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat P. C. pentru recurenta-pârâtă, solicită respingerea excepției tardivității recursului invocată în apărare,iar pe fond, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
Avocat R. M. pentru intimata-reclamantă, susține că recursul este tardiv formulat ,procedura de citare fiind îndeplinită la sediul social, ., iar pe fond, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
La data de 12.03.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ cererea de ordonanță președințială prin care reclamanta Asociația de Proprietari “Independenței32” Drobeta Turnu Severin a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 88 Drobeta Turnu Severin, să respecte încheierea de ședință din data de 19.12.2012 a instanței respective și obligarea pârâtei să predea documentele necesare funcționării asociației nou înființate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta refuză să predea asociației nou înființate documentele necesare funcționării și din acest motiv nu pot fi încasate cheltuielile de întreținere, facturile privind utilitățile vin tot la vechea asociație, fapt ce generează penalități către furnizori.
La termenul din 19.02.2013, reclamanta prin reprezentant și-a precizat acțiunea în sensul că prin cererea formulată solicită obligarea pârâtei Asociația de Proprietari nr. 88 să predea documentele necesare funcționării asociației nou înființate, care a dobândit personalitate juridică potrivit încheierii de ședință din data de 19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T. S. în dosarul nr._/225/2012.
La data de 20.02.2013, reclamanta Asociația de Proprietari “Independenței32” a depus la dosar completare la acțiune cu privire la documentele pe care le solicită a fi predate, respectiv înscrisurile din care rezultă sumele datorate de fiecare proprietar la zi; copii de pe fișele proprietarilor și a listelor din care provin datoriile (copii liste întreținere-regie); copii de pe fișele ce vizează fondurile de rulment, de reparații, de reparații curente pentru fiecare proprietar; înscrisurile din care rezultă datoriile către fiecare dintre furnizori; copii ale contractelor de cesiune cu RAAN.
La cerere au fost anexate înscrisuri, respectiv: copia încheierii de ședință din data de 19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T. S. în dosarul nr._/225/2012 și proces verbal încheiat la data de 30.08.2012 privind alegerea conducerii asociației.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin sentința civilă 1191/05.03.2013 2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată pe cale de ordonanță președințială, astfel cum a fost precizată la termenul din 19.02.2013 și completată la data de 20.02.2013 și a fost obligă pârâta să predea reclamantei documentele necesare funcționării Asociației de P. “Independenței32” ce vizează proprietarii apartamentelor situate în Drobeta Turnu Severin, ., .. 1, județul M., respectiv:înscrisurile din care rezultă sumele datorate de fiecare proprietar la zi;copii de pe fișele proprietarilor și a listelor din care provin datoriile (copii liste întreținere-regie); copii de pe fișele ce vizează fondurile de rulment, de reparații, de reparații curente pentru fiecare proprietar; înscrisurile din care rezultă datoriile către fiecare dintre furnizori; copii ale contractelor de cesiune cu RAAN.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin încheierea din 19.12.2012 Judecătoria Drobeta Turnu Severin s-a dispus înregistrarea reclamantei, prin desprindere din Asociația de Proprietari nr. 88 ,în registrul special,ținut la această instanță, încheierea fiind comunicată pârâtei, care a refuzat să predea documentele necesare funcționării asociației înființate, cu consecința împiedicării desfășurării normale a activității acesteia,în condițiile în care nu se pot încasa cheltuielile de întreținere ,facturile privind utilitățile fiind emise tot către vechea asociație,fapt ce generează penalități către furnizori.
S-a mai reținut că nepredarea documentelor necesare funcționării asociației nou înființate, constituie un evident abuz, ce produce reclamantei o pagubă iminentă, ce nu s-ar putea repara, fiind îndeplinite cerințele art. 581 c. pr. civ.
Împotriva sentinței, a declarat recurs pârâta, susținând că a aflat de hotărâre la data de 25.04.2013 ,când i s-a comunicat somația emisă de executorul judecătoresc,fiind atașată la această somație sentința nr. 1191/2013, că la fila 8 din dosar se află o procedură de citare prin afișare a pârâtei, la st. A. nr. 88 ,deși sediul acesteia se află la nr. 70, la fila nr. 13 există o altă dovadă de citare la adresa greșită ,adăugându-se cu pixul adresa corectă, subliniat faptul c ă citarea se face prin afișare,dar procesul-verbal nu are semnătura celui care a făcut afișarea, mențiune prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 100 alin. 3 c. pr. civ. .
A mai susținut că nu există nici o dovadă că a avut cunoștință de proces sau că i s-a comunicat acțiunea și precizarea, neavând posibilitatea să-și facă apărări, fiind încălcate disp. art. 85,86 și 100 c. pr. civ.
În apărare, intimata a formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității recursului, având în vedere termenul legal de 5 zile de la pronunțarea sentinței, iar cu privire la criticile vizând neîndeplinirea procedurii de citare cu pârâta, s-a arătat că a fost citată legal ,la sediul din ., însă a refuzat să primească citația ,solicitând pe fond, respingerea recursuluiși menținerea sentinței nr. 1191/2013.
Examinând, în conf. cu disp. art. 137 alin. 1 c. pr. civ. ,excepția tardivității recursului instanța constată că este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Termenul de recurs este un termen legal imperativ,nerespectarea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.
Potrivit disp. art. 582 alin. 1 c. pr. civ., ordonanța președințială se poate ataca cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și ,de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.
În speță, se reține că s-a dispus citarea părților, deci termenul de recurs de 5 zile ,curge de la pronunțarea sentinței atacate ,respectiv de la data de 05.03.2013, însă pârâta a declarat recursul la data de 30.04.2013. susținând că nu a avut cunoștință de proces ,iar hotărârea i-a fost comunicată odată cu somația de executare ,emisă de executorul judecătoresc.
Susținerile recurentei sunt fondate, având în vedere dovada de comunicare a sentinței din care rezultă că s-a făcut prin afișare,în ..
De altfel, deși reclamanta a menționat în cererea de ordonanță președințială ,că sediul pârâtei se află în ., la nici unul din cele două termene de judecată procedura de citare a pârâtei nu s-a făcut la adresa corectă, fiind eronat citată în ., situație ce echivalează cu necitarea pârâtei .
Ca atare, pârâta a formulat în termenul legal recursul.
Mai mult,comunicarea sentinței odată cu somația de executare ,este una din situațiile în care se aplică principiul echipolenței, termenul de recurs calculându-se de la această comunicare, în speță,data de 25.04.2013, iar recursul a fost declarat de pârâtă la data de 30.04.2012, deci, și sub acest aspect, s-a respectat termenul legal de recurs.
Potrivit disp. art. 85 c. pr. civ.,judecătorul nu poate hotărâ asupra unei cereri decât după citarea părților ,iar art. 107 prevede obligația instanței de a amâna judecata ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege,sub sancțiunea nulității., aceste norme având caracter imperativ.
Criticile recurentei vizând soluționarea cauzei în lipsa sa, ca urmare a necitării la sediul său din ., sunt fondate, sentința fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus menționate, dar și a principiului dreptului la apărare și al contradictorialității, motiv pentru care, în conf. cu disp. art. 312 alin. 5 c. pr. civ., recursul urmează a fi admis,casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității invocată de intimată.
Admite recursul formulat de pârâta Asociația de Proprietari nr.88 Drobeta Turnu Severin, împotriva sentinței civile nr. 1191 din 05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari "Independenței 32" Drobeta Turnu Severin.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013
Președinte, M. V. | Judecător, F. M. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
MF/D.D.
2ex./21.05.201/Jud fond G. I. Cristina3
| ← Pretenţii. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 168/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
