Rezoluţiune contract. Decizia nr. 48/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 5118/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 48/R/CA
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. Gr. N. împotriva deciziei nr.285/R din 28.02.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. C. M. și S. A., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. D. pentru intimați, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat M. D., pentru intimați, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 alin.2 teza II cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.32 din 01.07.2013 reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M., la data de 11.04.2013, sub nr._, contestatorul S. Gr. N. a formulat contestației în anulare împotriva deciziei nr.285/R din 28.02.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. C. M. și S. A..
În motivare au susținut că, decizia instanței de recurs este greșită întrucât este dată cu încălcarea disp. art. 497 alin. 2 pct.2. cod procedură civilă fiind rezultatul unei erori materiale.
Mai invocă disp. art.497 alin.2 pct.3, în sensul că instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de recurs și anume că în mod incorect i s-a respins acțiunea, întrucât în dosarul cauzei sunt probe clare care dovedesc culpa intimaților.
A susținut că instanța de recurs nu a cercetat acest motiv de recurs și nu a motivat în nici un fel temeinicia ori netemeinicia acestui motiv care se referea la declarațiile martorilor săi din care reieșea culpa întreținătorilor-pârâți.
Contestația a fost legal timbrată.
A fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Baia de A., în care s-a pronunțat de Tribunalul M., decizia civilă nr. 285/R din 28.02.2013.
La data de 03,.06.2013, avocat B. R., pentru contestator, a depus la dosar precizări privind temeiul de drept al contestației formulate ca fiind art.318 alin.1 teza 1 cod procedură civilă și nu art.497 cod procedură civilă, cum în mod eronat s-a menționat în cererea formulată inițial, ca urmare a unei erori materiale.
Intimații S. C. M. și S. A. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei instanței de recurs ca temeinică și legală.
Analizând contestația formulată raportat la motivele invocate și disp. art. 318 alin 1 teza 1 c.pr.civ. tribunalul constată că este neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele considerente:
Art. 318 alin 1 teza 1 c.pr.civ. prevede că ,, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale ,, în sensul textului greșeala materială însemnând greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite .
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, în această categorie intrând greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei .
Prin urmare greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale .
Din motivele invocate de contestator respectiv neanalizarea declarațiilor martorilor rezultă că acesta se referă la greșeli de judecată săvârșite de instanța de recurs ce nu pot fi analizate pe calea contestației în anulare întrucât legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Având în vedere aceste considerente se apreciază contestația neîntemeiată și va fi respinsă.
Văzând și disp. art. 274 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul S. Gr. N. împotriva deciziei nr.285/R din 28.02.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. C. M. și S. A., având ca obiect rezoluțiune contract.
Obligă contestatorul la plata către intimați a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2013.
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, Tudorița I. |
O.M.C. – 2 ex./15.07.2013
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 867/2013. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
