Contestaţie la executare. Sentința nr. 1302/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1302/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 550/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 550/A
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător V. N.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul contestator C. G. împotriva sentinței civile nr. 1302/01.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimată fiind C. SA DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect,contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul contestator ,lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Apelantul contestator având cuvântul a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat ,menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. A precizat că nu a făcut plângere.
INSTANȚA
Asupra apelului de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 30.09.2015 sub nr._, contestatorul Cațan G. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., a formulat contestație la executare, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . Nr._/10.04.2012 emis de CNADNR SA - CESTRIN, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T. Anelin - D., respectiv anularea sumei de plata 460,821 lei, din care: anularea obligației de plată a tarifului de despăgubire de 28 EURO, (curs luna anterioară 4,4821 lei /Euro, total 125,50 lei, menționat în procesul verbal de constatare a contravenției . Nr._/10.04.2012 emis de CNADNR S.A.- Cestrin și anularea obligației de plată a cheltuielilor de executare de 335,32 lei din încheierea nr. 3286 din 27.01.2015, emisă de Birou executor Judecătoresc T. Anelin - D.;
În motivarea contestației la executare a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției . Nr._ a fost emis în luna aprilie 2012 și prevede ca, pe lângă amenda contravențională în cuantum de 250 lei, să se achite și contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 EURO, în conformitate cu articolul 8 alin. 3 din OG 15/2002.
A meționat faptul că la trei luni de la emiterea procesului verbal de contravenție respectiv în luna iulie 2012, tariful de despăgubire de 28 EURO a fost desființat de Legea nr. 144 din 23 iulie 2012.; prin această lege, fiind abrogat articolul 8 alin. 3 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 EURO.
A învederat faptul că prin Decizia nr. 228/2007, Curtea Constituțională a stabilit că legea mai favorabilă se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
A arătat că potrivit art.15 din Constituția României se aplică legea mai favorabilă, în cazul de față Legea 144/2012, și având in vedere că nu a provocat prejudicii C.N.A.D.N.R. S.A.. conform legilor in vigoare, respectiv Legea 144/2012, art 15 din Constituția României și Decizia nr 228/2007, a solicitat anularea obligației de plată a sumei de 28 EURO, echivalent 125.50 lei întrucât nu mai are nici un suport legal în prezent.
Concomitent, solicit anularea obligației de plata a cheltuielilor de executare silita in suma de 335.32 lei, acestea nemaiavând nici o justificare odaia cc obligația care a constituit baza de calcul este nedatorata.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 - 402, art. 403 C. proc. civ., art. 404 alin. (1) Cod procedură civila.
În dovedirea contestației la executare a depus la dosarul cauzei fotocopii înscrisuri respectiv: somație din 27.01.2015 emisă de Birou Executor Judecătoresc T. Anelin - D.; încheiere nr. 3286/27.01.2015 - Birou Executor Judecătoresc T. Anelin - D.; încheiere încuviințare executare silită pronunțată de Juddcătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2014, proces verbal de constatare a contravenției . Nr._/10.04.2012 emis de CNADNR SA - CESTRIN; carte de identitate Cațan G..
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 38 lei achitată cu chitanța . nr._(27) din 30.01.2015 depusă la dosarul cauzei în copie.
La data de 16.02.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestator .
În fapt a arătat că prin cererea de executare silită s-a adresat B. T. Anelin D. solicitând executarea silita a debitoruluzi Cațan G. pentru neplata debitului prevăzut de titlu executoriu -R12 nr._ din 10.04.2012, în valoare de 28 euro, sumă ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire, astfel cum prevăd dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG nr 15/2002 completata si modificata prin actele ulterioare.
Astfel, a precizat faptul că autovehiculul aparținând contestatorului, fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă, s-a întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012, iar conform titlului executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.04.2012, contravenientul avea obligația, sî achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro.
A învederat că titlul executoriu menționat este emis de CESTRIN București, iar constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SIEGMCR, procesul verbal de contarvenție fiind încheiat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor și Direcția Generala de Evidenta a Persoanelor, conform prevederilor art.9 alin.2 si 3 al OG 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
A arătat că procesul verbal de contavenție a fost întocmit respectând prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
A solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul căm desi organul emitent al procesului verbal de contravenție a îndeplinit procedura legală de comunicare a acestuia în termen, potrivit art. 27 din OG. 2 din 2002 „ comunicarea procesului-verbal de contravenție se face prin posta cu aviz de primire sau prin afișare care se consemnează . semnat de cel puțin un martor",acesta fiind titlu executoriu, debitorul C. G. nu a a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C.N.A.D.N.R. S.A prin DRDP C. s-a adresat către B. T. Anelin D..
În ceea ce privește susținerile petentei potrivit cărora nu a avut cunoștință despre existenta procesului verbal de constatare a contraventei și implicit de obligația de plată a tarifului de despăgubire în baza acestuia, decât în momentul începerii procedurii de executare silită, sunt eronate și lipsite de orice temei.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 532/2015. Tribunalul... → |
|---|
