Contestaţie la executare. Sentința nr. 291/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1526/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 291/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător V. N.
Grefier D. D. V.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-intimată P. V. M. împotriva sentinței nr. 77/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria V. M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-contestator C. N. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. I. pentru apelanta-intimată P. V. M., cu împuternicire avocațială depusă azi în ședință publică, lipsă fiind intimatul-contestator C. N. M..
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Av. B. I. pentru apelanta-intimată solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul menținerii formelor de executare și pentru procesul verbal nr._/18.08.2011, sens în care depune borderoul ce atestă primirea procesului verbal.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța potrivit dispozițiilor art.244 Noul Cod de Procedură Civilă declară cercetarea procesului încheiată și cu acordul părților în temeiul dispozițiilor art.394 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată închise dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
Prin cererea adresată Judecătoriei V. M. la data de 11.06.2014, înregistrată sub nr._, contestatorul C. N. M. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr.107/22.05.2014 emis de P. V. M., jud. M..
În motivarea contestației, contestatorul a susținut faptul că, potrivit titlului executoriu nr.107/22.05.2014 emis de P. V. M., cu somația nr. 3975/22.05.2014 a fost somat să achite suma de 1900 lei, reprezentând amenzi aplicate prin trei procese verbale de contravenție.
Susține contestatorul că nu a primit niciunul din procesele verbale de contravenție.
În drept și-a întemeiat contestația pe disp.art.711 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar în copie: somația de executare silită nr. 3975 din 22.05.2014,titlul executoriu nr.107/22.05.2014, chitanță privind achitarea taxei de timbru, împuternicire avocațială.
Intimata P. V. M. în termenul prevăzut de disp. art. 201 alin. 1 c.pr.civ. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestator, întrucât potrivit dispozițiilor legale, somația de plată se emite în condițiile în care debitorul figurează cu restanțe ce depășesc 15 zile.
Potrivit disp.art. 110 alin. 3, lit. f, partea finală din codul de procedură fiscală, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege este titlu de creanță.
Potrivit art. 141 alin. 1 din OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă.
Deoarece contestatorul nu a achitat amenzile, a fost emisă somația de plată, iar susținerea contestatorului că nu a primit procesele verbale de contravenție este nefondată deoarece acestea au fost comunicate de către agentul constatator la data săvârșirii contravenției, fiind amenzi.
Instanța potrivit disp. art. 258 c.pr.civ. a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Au fost solicitate relații la IPJ M., acestea fiind comunicate cu adresa nr._/03.10.2014.
De asemenea au fost solicitate relații către intimata primăria V. M., acestea fiind comunicate cu adresele: nr.7554/18.11.2014, nr. 7737/10.12.2014 și nr.8237/20.01.2015..
Prin sentința civilă nr. 77/22.01.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Vânju M. a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. N. M. în contradictoriu cu intimata P. V. M. și a anulat procesele verbale . nr._/10.11.2012 și nr._/18.08.2011, obligând intimata la plata către contestator a sumei de 96 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând taxa de timbru.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 172 alin.1 din OG nr.92/2003 „contestația la executare silită se poate face împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, potrivit alin.3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional”.
Potrivit dispozițiilor art.136 alin.1 din O.G nr.92/2003 „în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită..”.
De asemenea, potrivit art.136 ind.1 alin.3 din același act normativ „În situația în care debitorul datorează impozite, taxe sau alte venituri la bugetul local și nu are bunuri urmăribile pe raza teritorială a respectivei unități administrativ-teritoriale sau a subdiviziunii unității administrativ-teritoriale a municipiului, competența pentru efectuarea procedurii de executare silită revine organului fiscal în a cărui rază teritorială se află bunurile urmăribile”.
In speța de față, s-au pus în executare mai multe procese verbale de contravenție pentru plata amenzilor cu care contravenientul a fost sancționat, iar în condițiile în care nu s-au achitat de bunăvoie obligațiile, s-a trecut la recuperarea sumelor înscrise în procesele-verbale.
Din dispozițiile art. 632 și 638 C.proc.civ., rezultă că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care, printre altele, poate fi un înscris autentic sau orice alt înscris căruia legea îi recunoaște puterea executorie. Potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de lege, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar potrivit art. 31din OG 2/2001împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum contestatorului i s-a comunicat doar procesul verbal ., nr._/17.11.2013, numai împotriva acestuia a avut posibilitatea de a formula plângere. Întrucât contestatorul nu a formulat plângere împotriva acestui proces verbal, acesta a devenit titlu executoriu conform prevederilor legale menționate mai sus, fiind îndeplinite condițiile pentru executarea silită a acestuia.
În ceea ce privește procesele verbale de contravenție . nr._/10.11.2012 și . nr._/18.08.2011, instanța reține că acestea nu i-au fost comunicate contestatorului anterior emiterii titlului executoriu nr. 107/22.05.2014, acesta neavând posibilitatea de a formula plângere împotriva acestor procese verbale.
Pentru aceste considerente, instanța a reținut că pentru procesele verbale de contravenție . nr._/10.11.2012 și . nr._/18.08.2011 s-a început executarea silită fără a fi respectate prevederile OG 2/2001 referitoare la comunicarea procesului verbal contravenientului, intimata punând în executare un înscris ce încă nu constituie titlul executoriu.
Împotriva acestei sentințe în termenul legal a formulat apel intimata P. V. M., solicitând admiterea apelului în sensul menținerii formelor de executare pentru procesul verbal nr._/18.08.2011.
În motivarea căii de atac exercitată, a arătat că reclamantul a formulat contestație împotriva titlului executoriu prin care a fost somat să plătească suma de 1900 lei ce reprezintă procesele verbale de contravenție nr._/10.11.2012, nr._/18.08.2011 și nr._/17.11.2013.
Prin sentința civilă atacată instanța de fond a admis în parte contestația formulată și a dispus anularea formelor de executare pentru procesele verbale . nr._/10.11.2012 și . nr._/18.08.2011.
Conform dispozițiilor legale, somația de plată se emite în condițiile în care debitorul figurează cu restanțe ce depășesc 15 zile.
Potrivit art. 110 alin. 3 lit. f, partea finală din Codul Procedură Fiscală, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege este titlu de creanță, iar potrivit art. 141 alin. 1 OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, iar alin 2 al aceluiași act prevede că titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă.
A mai arătat că reclamantul nu s-a conformat și nu a plătit suma înscrisă în procesele verbale, drept pentru care a fost emis somația de plată.
În mod nelegal, instanța de fond a admis în parte acțiunea întrucât reclamantului i-a fost comunicat procesul verbal nr._/18.08.2011 așa cum rezultă din borderoul de recomandate nr. 108/23.08.2011.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 466 și urm Cod Procedură Civilă
În dovedirea cererii a depus borderoul de recomandate mr. 108/23.08.2011.
Intimatul-contestator deși legal citata nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și cu referire la disp.art. 479 al.1 teza a II a C.pr.civ.,tribunalul îl apreciază ca fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut aplicarea disp.art.632 și 638 C.pr.civ.,potrivit cărora executarea silită se poate efectua doar în temeiul titlului executor și a disp.art.37 din OG 2/2001 potrivit cărora,procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de lege constituie titlu executoriu, atacarea procesului verbal de contravenție putându-se face cu plângere în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia.
În aceste condiții instanța de fond a apreciat că procesele verbale de contravenție . nr._/10.11.2013 și . nr._/18.08.2011 nu au fost comunicate petentului care nu a avut astfel posibilitatea de a le ataca cu plângere motiv pentru care titlul executoriu, sub acest aspect nu îndeplinește condițiile legale.
Cum, în apel, cu borderoul nr.108 din 23.08.2011 confirmat de Poșta Română, apelanta a făcut dovada comunicării către contestatorul C. N. M. și a procesului verbal de contravenție . nr._ și cum în acest fel se face dovada comunicării respectivului proces verbal la 23.08.2011, cum în aceste condiții procesul verbal de contravenție nu a fost atacat în termenul de 15 zile potrivit art.31 din OG 2/2001, urmează a se constata că și în privința lui disp.art.37 din OG 2/2001 sunt aplicabile, procesul verbal constituind titlu executoriu.
Așa fiind, făcându-se aplicarea disp.art.480 al.2 C.pr.civ.,instanța va admite apelul, va schimba parțial sentința în sensul înlăturării dispozițiilor privind anularea formelor de executare, privind procesul verbal . nr._/18.08.2011, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-intimată P. V. M., cu sediul în V. M., județul M. împotriva sentinței nr. 77/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria V. M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-contestator C. N. M., domiciliat în oraș V. M., .
Schimbă parțial sentința n sensul că înlătură dispozițiile sentinței privind anularea formelor de executare privind pv. . nr._/18.08.2011.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.04.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. E. C. | Judecător, V. N. | |
Grefier, D. D. V. |
Red. VN/DR
4ex/. 30.04.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2327/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Sentința nr. 4113/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
