Evacuare. Sentința nr. 169/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 169/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 545/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 545/A
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător V. N.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă S.C. A. SA S., împotriva sentinței civile nr. 169/16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia,
intimați fiind M. V., B. I., B. I., M. Lămâița, având ca obiect
Evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intervenienta în nume propriu M. Lămăița personal și asistată de avocat P. M., lipsă apelanta reclamantă și intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că apărătorul ales al intervenientei a depus la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Avocat P. M. pentru intimata intervenientă în nume propriu a solicitat respingerea apelului formulat, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
INSTANȚA,
Asupra apelului civil de față ;
Prin cererea înregistrată la Judecători Strehaia la data de 08.10.2014 pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr._ reclamanta . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților M. V. și B. I., B. I., cât și a oricăror alte persoane care ocupă imobilul situat în Strehaia, ..11, jud. M., compus din teren intravilan de 300 mp, categoria de folosință curți-construcții, construcții de locuințe cu suprafața de 268 mp, pe care se află casa de locuit C1, cu parter și etaj, compusă din 6 camere și anexe ., girantă cu acest imobil în favoarea reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că potrivit titlului executor „contract de garanție imobiliară” autentificat sub nr.1384/2011 de BNP V. E., și a încheierii de executare silită pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, numita M. V. a girat cu imobilul proprietatea sa, descris mai sus, plata sumei de_,95 lei, reprezentand c/val. marfă, in favoarea lor și a sumei de 8544 lei onorariu și cheltuieli de executare. Solicită evacuarea motivat de împrejurarea că nu a fost respectat termenul de plată a debitului stabilit prin actul de garanție, ceea ce a condus și la formarea dosarului execuțional nr.157/E/2014 al B. D. F..
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 829 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
În susținerea acțiunii, petenta a depus în copie, următoarele înscrisuri: contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.1384/31.08.2011 de BNP V. E., încheierea din 02.10.2014 emisă in dosar ex. nr.157/E/2014 al B. D. F., extras de carte funciară nr._, încheierea de executare silită nr.287/20.08.2014 a Judecătoriei Strehaia.
În cauză, pârâtul B. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamantă ca neîntemeiată. Se susține că acțiunea în evacuare este inadmisibilă având în vedere că reclamanta nu dovedește . vreo formă asupra imobilului în litigiu, astfel încât nu are calitate procesuală activă, proprietarul de drept și de fapt fiind M. V., până la executarea silită a garanției imobiliare, în conformitate cu contractul de garanție imobiliară nr.1384/2011 al BNP V. E.. Având în vedere că încheierea de admitere a executării silite nr.287/20.08.2014 a Judecătoriei Strehaia nu este însoțită de un plan de situație, de o evaluare a bunului și de o publicație de licitație, acțiunea nu poate fi admisă. De asemenea, arată că evacuarea nu se va putea produce până la data de 01.03.2015, întrucât reclamanta nu face dovada că ei ar deține un alt spațiu de locuit corespunzător pe timpul iernii.
La data de 18.11.2014 a formulat întâmpinare pârâta M. V. prin care solicită respingerea acțiunii întrucât nu are calitate procesuală pasivă pentru că nu locuiește și nu ocupă sub nicio formă imobilul în litigiu. La data de 02.12.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinările pârâților.
La data de 12.01.2015 a depus în cauză cerere de intervenție în interes propriu numita M. Lămâița, cu domiciliul în Strehaia, ..11, jud. MH, susținând că proprietarul de fapt al imobilului în litigiu este ea, întrucât actul în baza căruia s-a dispus garantarea este lovit de nulitate prin declararea simulației. Pe rolul instanței a formulat cerere de chemare în judecată, dosarul nr._, prin care a arătat situația de drept și de fapt. Solicită să se constate calitatea de proprietar al imobilului.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. D. F., pentru a înainta în copie certificată, dosarul de executare nr.157/E/2014, dosar înaintat la data de 20.01.2015.
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă apelului a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. V., invocată prin întâmpinare.
A fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanta ..
A fost admisă din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de intervenție în interes propriu, formulată de numita M. LĂMÎIȚA, domiciliată în Strehaia, ..11, jud. M. A fost anulată cererea de intervenție în interes propriu, formulată de numita M. L..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat evacuarea oricărei persoane care ocupă fără drept imobilul situat în Strehaia, ..11, județul M.. A cerut să se judece în contradictoriu cu pârâții M. V. și B. I., B. I. și a invocat în drept prevederile art. 829 Cod procedură motivat de împrejurarea că nu a fost respectat termenul de plată a debitului stabilit prin actul de garanție, ceea ce a condus la formarea dosarului execuțional nr.157/E/2014 al B. D. F.. Potrivit titlului executor „contract de garanție imobiliară” autentificat sub nr.1384/2011 de BNP V. E., și a încheierii de executare silită pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, numita M. V. a girat cu imobilul proprietatea sa, descris mai sus, plata sumei de_,95 lei, reprezentand c/val. marfă, in favoarea lor și a sumei de 8544 lei onorariu și cheltuieli de executare
Potrivit art. 829 c.p.civ în cazul în care debitorul sau terțul dobânditor ocupă el însuși imobilul urmărit, la cererea creditorului sau a executorului, instanța de executare va putea, după împrejurări, să ordone evacuarea sa din imobil, în tot sau în parte, fie de îndată, fie într-un anumit termen.
Norma legală circumstanțiază expres atât persoana care are calitatea procesuală activă într-o asemenea cerere de evacuare (în persoana creditorului urmăritor), precum și persoana care are calitatea procesuală pasivă (debitorul urmărit sau, după caz, terțul dobânditor al bunului). Norma este de stricto interpretare și aplicare, astfel încât ea nu va putea fi aplicată prin analogie altor situații.
Dintr-un alt punct de vedere, măsura care se poate lua de către instanță este o măsura vremelnica, cu caracter provizoriu, care ar putea fi luată doar ca măsură excepțională.
Acest text vine în contradicție cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului, o asemenea ingerință fiind neproporțională și nerezonabilă în raport cu scopul pentru care s-ar putea dispune, pentru că o astfel de măsură, chiar excepțională, dacă ar fi să se dispună, ar trebui să se întâmple doar dacă este vorba de ceva foarte grav, foarte important care să o justifice, or, evacuarea nu se poate dispune decât pentru o limită de timp, prefigurată in hotărârea judecătorească in mod expres. O măsură atât de gravă, legiuitorul ar f i trebuit să indice în ce condiții se poate recurge la aceasta. Nici măcar sintagma generică „motive temeinice" nu o întâlnim în conținutul normei, ci o vagă precizare, în sensul că instanța va putea decide „după împrejurări". Practic, este lăsat totul la latitudinea instanței, care nu are la îndemână niciun criteriu obiectiv de apreciere.
Având în vedere că dispozițiile art. 829 stabilesc că evacuarea se va dispune „după împrejurări" și „de îndată" sau „într-un anumit termen", textul trebuie corelat și cu prevederile art. 895 NCPC, care statuează asupra faptului că nicio evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 1 decembrie și până la data de 1 martie a anului următor, decât dacă creditorul face dovada că, în sensul dispozițiilor legislației locative, el și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare ori că debitorul și familia sa au o altă locuință corespunzătoare in care s-ar putea muta de îndată. Această situație de excepție nu este incidență in cazul evacuării persoanelor care ocupă abuziv, pe căi de fapt, fără niciun titlu, o locuință și nici celor care au fost evacuați pentru pun în pericol relațiile de conviețuire sau tulbură in mod grav liniștea publică.( in acest sens Noul cod de procedură civilă, comentariu pe articole, vol II art 527-1113, G. B. și alții ,Editura Hamangiu)
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamantă S.C. A. SA S. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanta reclamantă a precizat că este adevărat că cererea introductivă la instanță a fost înregistrată la 08.10.2014, ținând seama că pronunțarea sentinței a avut loc la data de 16.02.2015,iar primirea ei s-a realizat la data de 09.03.2015, nu se justifică respingerea cererii apelantei, deoarece în speță contează punerea în aplicare a evacuării, care ori cum, nu poate opera de la data pronunțării ,ci devine executorie, doar după rămânerea ei definitivă, care în nici un caz nu putea să fie înainte de 1 martie 2015.Evacuarea nu se putea dispune prin executorul judecătoresc, decât după 1 martie 2015.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin priam motivelor formulate cu referire și la disp. art. 479 alin. 1 teza a 2 c.pr.civ. instanța constată apelul nefondat.
Astfel, dispozițiile art. 830c.pr.civ. prevăd o măsură excepțională în cadrul urmării silite imobiliare reglementate de disp. art. 519 și urm. Cpr.civ,procedură care circumstanțiată expres atât persoana care are calitate procesuală activă ( creditorul urmăritor), cât și persoana cu calitate procesuală pasivă, (debitorul urmărit, respectiv terțul dobânditor al bunurilor).
Ori, în cazul de speță se solicită evacuarea din imobilul în discuție, nu numai a debitorilor urmăriți ( B. I. și B. I.), ci și a garantului imobiliar M. V. conform contractului de garanție imobiliară încheiat la 31.august 2011.Mai mult decât atât se solicită evacuarea din imobil a oricărei persoane care domiciliază la această adresă fără a fi individualizate aceste persoane și calitatea pe care o au în raporturile contractuale cu reclamantul.
Mai mult decât atât textul de mai sus lasă la latitudinea instanței ca în funcție de împrejurări să dispună evacuarea din imobil a debitorilor sau a terților urmăriți, măsura putând fi luată doar cu titlule excepțional, ci doar ca o măsură temporară în vederea executării în bune condițiuni a executării silite imobiliare.
Ori, prin prisma acestor dispoziții legale ,măsura evacuării ar putea fi dispusă doar în condițiile demonstrării împrejurării că prin prezența persoanelor circumstanțiate de text este împiedicată executarea silită imobiliară și totodată evacuarea în aceste condiții, nu s-ar putea dispune decât în mod temporar pentru a nu se încălca disp.art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO.
Cum în cazul de speță, niciuna din condițiile impuse de art.830 c.pr.civ. nu sunt îndeplinite, sentința instanței de fond de respingere a acțiunii de evacuare este temeinică și legală, apelul urmând a fi respins ca nefundat, făcându-se aplicarea disp. art. 480 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă S.C. A. SA S., cu sediul în S., ., jud. Hunedoara împotriva sentinței civile nr. 169/16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia ,intimați fiind M. V., domiciliată în Strehaia, ..22, jud. M. B. I., B. I., cu același domiciliul în Strehaia, ..11, jud. M.,M. Lămâița, domiciliată în Strehaia, ..11, jud. M., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2015.
Președinte, C. E. C. | Judecător, V. N. | |
Grefier, Lucreția I. |
NV/LI/6 ex.
Data- 01.10.2015.
Jud.fond.,V. S..
Confidențial cod.op.2626
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 780/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 01-09-2015, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
