Pretenţii. Hotărâre din 01-09-2015, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 547/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 547/A
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător V. N.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă A. DE P. Z8 PRIN MANDATAR PAYBACK LEX SRL, împotriva sentinței civile nr. 1218/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S.,intimați fiind M. A. I., M. A. M., având ca obiect,pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea apelului de față;
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 04.10.2013, reclamanta Asociația de proprietari nr. Z8 prin mandatar . a chemat în judecată pe pârâții M. A. I. și M. A. M. solicitând obligarea la plata sumei de 5717,29 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei și suma de 2686.13 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată compuse din onorariul mandatarului în sumă de 1000 lei și suma de 200 lei reprezentând taxă mediator.
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe Legea 230/2007 și a mai solicitat judecarea în lipsă conform art. 223 al. 3 C.p.c..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 9 din Dr.Tr.S. blocul Z8, . data de 31.05.2013 înregistrau un debit de 5717.29 lei și suma de 2686.13 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.06.2013. A arătat că s-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului prin notificarea nr. 1 comunicată pârâților șa data de 16.07.2013, iar ulterior s-a încercat medierea prin intermediul Biroului de Mediator B. A. C.. Fiind care a întocmit procesul verbal de închidere a medierii ca urmare a neprezentării pârâților.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere ce nu au fost achitate de către aceștia pe perioada SEPTEMBRIE 2010 - FEBRUARIE 2015, in total_.51 lei in loc de 5717.29 lei așa cum s-a solicitat inițial, a penalităților de întârziere ce nu au fost achitate de către aceștia pe perioada . SEPTEMBRIE 2010 - 16 MARTIE 2015, in total 7527.98 lei in loc de 2686.13 lei așa cum s-a solicitat inițial;
remunerație mandatar, ., conform contractului de mandat Nr.8/2013, in valoare de 1000 lei.
În motivarea precizării a arătat că parații, înregistrează in continuare debite restante fata de ASOCIAȚIA DE P. Z8 fapt pentru care înțelege să-și extindă pretențiile de la suma de 8403.42 lei la suma de_.49, ce reprezintă regie restanta si penalități asa cum reiese din adresa nr. 16/16.03.2015 emisa de ASOCIAȚIA DE P. Z8 către ..
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a admis excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarei .,făcând referire la disp.art.84 c.pr.civ. privind reprezentarea convențională a persoanelor juridice .
A fost anulată cererea formulată de reclamant Asociația de proprietari nr. Z8, C.:_, prin mandatar ., cu motivarea că,reclamanta Asociația de proprietari nr. Z8 prin mandatar . a chemat în judecată pe pârâții M. A. I. și M. A. M. solicitând obligarea la plata sumei de 5717,29 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei și suma de 2686.13 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată compuse din onorariul mandatarului în sumă de 1000 lei și suma de 200 lei reprezentând taxă mediator.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamanta A. DE P. Z8 PRIN MANDATAR PAYBACK LEX SRL, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel au susținut că în mod nelegal au fost admise excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarei ., precizând că își însușesc acțiunea civilă formulată de mandatar conform contractului de mandat nr.8/2013.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate cu referire și la disp. art. 479 alin. 2 c.pr.civ. instanța constată apelul nefondat.
Astfel, potrivit art. 479 alin. 1 c.pr.civ. instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către priam instanță.
Totodată potrivit art. 478 c.pr.civ. prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe, nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi.
In speță, instanța de apel va proceda la verificarea legalității și temeinicie sentinței apelate, potrivit cadrului procesual stabilit la instanța de fond, fiind irelevanță împrejurarea că în apel reclamanta A. DE P. Z8 și-a însușit acțiunea formulată de mandatarul acesteia.
Ori, instanța a făcut o corectă aplicare a disp. art. 84 c.pr.civ. potrivit cărora persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
Iar din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că nu există dovada că reclamanta este reprezentatăprin consilier juridic sau avocat, iar mandatul dat unei persoane juridice, respectiv . (filele 89-90), este dat pentru recuperarea sumei reprezentând regia restantă pe cale amiabilă, inclusiv mediere sau prin executare silită, nicidecum de reprezentare în justiție.
Așa fiind, sentința atacată fiind temeinică și legală, apelul urmează a fi respins ca nefondat, făcându-se referire la disp. art. 480 alin. 1 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă A. DE P. Z8 PRIN MANDATAR PAYBACK LEX SRL, Nr. Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_ cu sediul procedural ales în Dr.Tr.S., .. 4, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 1218/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S.,intimați fiind M. A. I., CNP_ M. A. M., CNP_, ambii cu domiciliul în Drobeta T. S., ..31, B1.Z8, ., Jud.M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Președinte, C. E. C. | Judecător, V. N. | |
Grefier, Lucreția I. |
NV/LI/5 ex.
Data- 01.10.2015.
Jud.fond.P. I..
Confidențial cod.op.2626
| ← Evacuare. Sentința nr. 169/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 6/2015. Tribunalul... → |
|---|
